PEÑA.- Buenos días. Hoy a la mañana tuvimos reunión de Gabinete como tenemos cada dos semanas en la Casa Rosada, presidida por el Presidente de la Nación. Tuvimos varios temas, pero hoy queríamos hacer hincapié -por eso me acompañan la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y el ministro de Derechos Humanos, Germán Garavano- en que hoy estaremos enviando seis proyectos de ley al Congreso de la Nación que tienen que ver con los temas que ellos vienen trabajando. Les dejo a ellos la explicación y después podemos hablar de todos los temas.

BULLRICH.- Buenos días. Ustedes saben que el Presidente de la Nación puso como uno de los objetivos prioritarios la lucha contra el narcotráfico y los delitos complejos y por eso estamos enviando al Parlamento de la Nación tres proyectos de ley que son los tres primeros de una cantidad de proyectos de ley que tienen como objetivo poder focalizar claramente la lucha contra los delitos complejos, contra el narcotráfico, la trata, el lavado de activos y todos aquellos temas que más preocupan y ocupan al Ministerio de Seguridad.

El primero es un proyecto que se llama de flagrancia, que tiene como objetivo algo muy importante, que le va a llegar mucho al ciudadano que sufre el problema del delito, en este caso del delito complejo, del delito federal, porque es un mecanismo que lo que hace es permitir una instrucción y un juicio muy acotado, muy corto, cuando el delito es de autor conocido y de prueba sencilla, es decir, como se dice normalmente, un delito “in fraganti”. Lo que nos permite esto es que cuando se comete el delito, como queda inmediatamente constituida la prueba porque se lo agarra en ese momento con todos los elementos de un juicio ahí, lo que se logra es que la sanción de ese juicio, si correspondiere, la sanción de ese delito, si correspondiere, se resuelva de manera rápida. Esto termina con algo, que es muy común en el lenguaje de la seguridad, que es la idea de que la persona comete el delito, sale en libertad y se genera la puerta giratoria.

Este es un procedimiento corto y entonces permite que a partir del delito haya una sanción, si correspondiese, inmediata. El segundo proyecto que estamos presentando es la incorporación de nuevas técnicas de investigación, que también tienen que ver con los códigos procesales penales, que nos van a ayudar a dar una lucha más eficaz. Ustedes saben que en la teoría de la lucha contra el narcotráfico, del lavado de activos, el delito complejo, siempre hay una discusión sobre si hay que poner más fuerza o más inteligencia. Nosotros vamos por la idea de que hay que poner más inteligencia criminal; más inteligencia en el sentido de seguir el delito y no que el delito solamente se combata de una manera violenta, con más fuerzas de seguridad, sino que es un delito en el que uno lo que tiene que lograr es entenderlo, seguir la investigación criminal y poder detener a las bandas. Estamos planteando nuevas figuras que lo que van a hacer es ayudar fuertemente a trabajar sobre este delito.

El primero es el agente revelador, que es un agente que lo que hace es trabajar como si estuviese comprando un determinado producto, como si estuviese comprando droga, todo por supuesto bajo el visto del juez, lo que permite que se logre, esto que decía antes, que es agarrar a la banda in fraganti. El segundo es algo que siempre existió de manera muy informal y siempre tuvo así como una cierta informalidad y una mala prensa, que es la figura del informante. Aquella persona que conoce, que sabe, que informa y que muchas veces se anulan las causas porque el informante no es un informante que esté reconocido. Entonces, se va a hacer un registro de informantes, que por supuesto va a ser cuidado por la seguridad de las personas. El agente encubierto, que son aquellos agentes que entran en una organización y pueden saber la vida de la organización, y tomar esa organización cuando uno puede tomar todas las partes de una organización. Y, luego la entrega vigilada, que es un procedimiento muy importante que, en muchos casos, como sucedió el otro día en la provincia de Mendoza, se cambia el producto que hay dentro de una entrega, porque hay jueces que lo permiten.

Se le pone algún mecanismo técnico que puede ser un GPS o algún chip especial y se sigue la entrega para no cortar la cadena, para que la cadena no nos quede cortada en el primero. Luego, quizás se sabe que hay veinte o treinta entregas más y entonces de esta manera lo que se hace es poder ir al corazón de la organización. Estos proyectos están tomados de todos los proyectos que los diputados y senadores de la Nación presentaron a lo largo de estos últimos veinte años. Hemos hecho un trabajo de recopilación y de tomar lo que nosotros creemos que son los mejores proyectos y todos figuran como antecedentes porque nos parece que es un trabajo colectivo.

El tercer proyecto que estamos enviando al Congreso es la penalización del desvío de los precursores químicos, que salen de precursores químicos legales hacia la producción ilegal de drogas de síntesis, estupefacientes, cocaína y cualquier otro producto que hoy se consuma y que sea ilegal. Esto está, fundamentalmente, basado en un proyecto que elaboró la senadora Sonia Escudero, que había tenido media sanción y se había votado por unanimidad en el año 2008. Lo hemos retomado y puesto un poco a punto por el paso de los años y porque la problemática se ha complejizado.

También, en este caso, estamos sancionando a las personas, porque muchas veces, no sólo se sanciona al conductor del camión, sino también a las empresas. Va a haber un registro y también va a haber sanciones a los que suministren datos falsos al Registro Nacional de Precursores Químicos que, como ustedes saben, ha pasado al Ministerio de Seguridad. Con estos tres proyectos nosotros comenzamos, como les dije, una serie de proyectos para poder actuar rápido y con técnicas más sofisticadas que nos permitan desarmar las cadenas y poder actuar sobre el suministro, que es el componente fundamental de la pasta base, de la cocaína o de las drogas sintéticas, que son la desviación de precursores químicos que, como saben, el caso más conocido que tuvo la Argentina fue el de la efedrina.

GARAVANO.- En esta línea, como ustedes saben, el Gobierno está articulando una política integral frente al crimen y como parte de lo que ha sido el trabajo del gabinete de Seguridad Humana, que compartimos también con la ministra Stanley, el Gobierno está queriendo hacer un abordaje integral de la cuestión del crimen, tanto en la criminalidad compleja como en aquella que también nos golpea todos los días en la Ciudad de Buenos Aires y en el resto del país. En esa línea y en coordinación con los proyectos que señalaba la ministra Bullrich, que tienen que ver con ajustes específicos procesales que ayuden a agilizar la investigación, algo que también reclaman jueces y fiscales, nosotros, desde Justicia y en coordinación en esta primera tanda, en este primer paquete de proyectos que forman parte de un colectivo mucho más grande, son alrededor de siete los proyectos que viene llevando solamente Justicia. En este caso son tres que para nosotros son inicialmente muy valiosos.

El primero tiene que ver con la unificación del Fuero de Instrucción y el Fuero Correccional de la Justicia Nacional. Esto tiene un impacto para la implementación del proyecto de flagrancia, que permite de algún modo empezar a romper esto de la puerta giratoria y tratar realmente de utilizar de la mejor manera posible los recursos con los que hoy cuenta la Justicia Nacional. Hoy hay una gran parte de casos que quedan en cuestiones de competencias entre los distintos tribunales, y hay muchos casos menores donde la Justicia no llega a reaccionar por esta cuestión, esta, si se quiere, desorganización que tiene o esta organización fuera de lo que es realmente el análisis de la criminalidad. El segundo proyecto, que son dos proyectos que están entrelazados, se conecta con este anterior y es el que impulsa la creación o la transformación de Tribunales Orales Criminales en Tribunales Orales Criminales Federales y, además, permiten en todos los casos avanzar con juicios unipersonales.

Hoy los tribunales orales tienen tres jueces que se ocupan a veces hasta de firmar juicios abreviados o probation, que son suspensiones del juicio a prueba, o se destinan tres jueces a un proceso menor. Esto lo que va a permitir es que individualmente, en aquellos delitos que tienen penas de hasta seis años, los jueces puedan abordar estos casos individualmente, lo cual multiplica por tres la capacidad de resolución de lo que son los tribunales orales.

Esto hoy ya funciona en Córdoba, en Entre Ríos, en la provincia de Buenos Aires y en diversas jurisdicciones, y era una deuda pendiente que teníamos con la Justicia Nacional y Federal. Y, por último, el tercer proyecto, que además es clave, -estos dos proyectos y el que sigue a continuación están además alineados con dos objetivos estratégicos que tienen que ver con el fortalecimiento de la Justicia, que es, por un lado, el traspaso de algunas competencias y de algunos tribunales a la Ciudad de Buenos Aires, y por otro lado la implementación del Código Procesal Penal que, como ustedes saben, fue postergada para el año que viene la implementación-, y en esta línea también está el tercer proyecto, que es el que modifica le Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal.

Nosotros entendemos que el Ministerio Público Fiscal, por una tendencia del gobierno anterior, lo que hizo fue acumular mucho poder, generar en la cabeza, en la estructura una acumulación de poder que en realidad no es compatible con un sistema acusatorio donde se trata de dividir poder y roles entre los distintos actores del sistema, y en esta línea este proyecto sigue lo que ya se ha hecho en Santa Fe, en otras jurisdicciones locales e internacionales y lo que introduce es una serie de cambios en la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal para poder realmente avanzar de un modo serio hacia un sistema acusatorio donde sean los fiscales los que investiguen, y los jueces los que actúan como jueces de garantías.

Esto es además un elemento crucial en términos de que realmente tengamos un Ministerio Público Fiscal concentrado en la investigación del crimen, especialmente el crimen organizado, y en esta línea lo que prevé el proyecto son varias cosas, entre ellas prevé las figuras de sus procuradores, como mencionaba que existe en Santa Fe; uno de ellos basado en un proyecto que habían hecho los senadores Pichetto, Urtubey y otros, que tiene que ver con el subprocurador en criminalidad organizada, que permitiría concentrar los esfuerzos de los fiscales en materia de combate al narcotráfico y combate de todo lo que es el crimen organizado –que ha sido uno de los temas prioritarios en la agenda del gobierno-.

Después, hay un subprocurador en materia penal, otro en materia de derecho público y otro en derecho privado. Además, se le da un rol central a lo que se denomina el Consejo de Fiscales, que es un organismo democrático dentro del Ministerio Público y que había quedado como una figura decorativa, lo que le da a los fiscales mucha mayor independencia y le da participación en las decisiones que se toman en la cúpula del Ministerio Público y que son centrales para el diseño de una política criminal. Así que, en esta línea arrancamos con estos primeros seis proyectos que, como ustedes ven, tiene una mirada integral sobre lo que es la criminalidad organizada y el delito común, y cómo tratar de hacer frente a este flagelo que nos preocupa fuertemente a todos los argentinos. Gracias.

PERIODISTA.- Buen día. Teniendo en cuenta toda esta batería de proyectos que están enviando, entre ellos el combate al lavado de activos, bueno, conocer la posición del gobierno nacional respecto a esta investigación que menciona, entre otros, al mismo Presidente de la Nación, y saber si les consta que el propio Presidente esté a disposición de la Justicia. Gracias.

PEÑA.- Muchas gracias. Por supuesto, nosotros estamos comprometidos con ese tema; en cuanto a la investigación nos parece muy bien que se pueda conocer siempre toda la información. Lo que sí es importante aclarar es que hay todavía mucha confusión en la información; por ahí lo que se dice es que el Presidente no tiene ni cuentas, ni activos no declarados en Panamá ni en otros lugares. Él tiene declaraciones juradas desde hace muchos años, él es absolutamente transparente respecto a su patrimonio. Ha aparecido como director, sin activos, sin capital, en una empresa del padre, que está declarada por el padre ante la AFIP y que ni siquiera tuvo movimientos; es una sociedad que se creó para una inversión que después no se hizo, y después no hubo más movimientos. Con lo cual, una enorme tranquilidad.

No hay nada que ocultar, y por supuesto daremos la poca información, porque no es mucha la información que se pueda dar de algo que no tiene ningún contenido, a la Oficina Anticorrupción; se planteará la Declaración Jurada de Franco Macri, dónde está esa empresa y lo que sabemos, que es una sociedad que no tiene ni capital ni movimiento de plata, ni hacía falta declararlo, ni en la Declaración Jurada impositiva ni en la Declaración Jurada política por el tema de que no había nada que declarar.

PERIODISTA.- Ministro: en las últimas horas se conoció que habría otra participación del Presidente de la Nación en otra empresa, a principios de los años 80. Quería saber si el Gobierno puede confirmar esto y, en tal caso, si tiene conocimiento de que haya participado en alguna otra firma en algún momento de su vida.

PEÑA.- Bien. Tenemos los mismos rumores periodísticos, lo que se preguntaban es el mismo caso del padre, una empresa que se constituyó para algún fin pero que después no registró actividad y donde se pone a los familiares de directivos por un tema de confianza, tal como explicó Franco Macri ayer. Lo que sí podemos garantizar es que no hay empresas donde el Presidente tenga activos ni movimientos ni cuentas que no hayan sido declaradas. Si hay otras de estas, ni siquiera la empresa lo sabe, porque es una práctica que habitualmente se genera. Simplemente, es poner un directorio que no tiene ningún tipo de responsabilidad ni recursos, ni recibe fondos de esas sociedades, con lo cual, eso es lo que tenemos para decir.

PERIODISTA.- Ministro, buen día. Consultarle, resulta extraño que el Presidente no conociera esta sociedad a fondo ni el nombre ni su cargo. ¿Por qué se da esta situación?

PEÑA.- Bueno, porque, centralmente, no era una empresa que estuviera funcionando ni que tuviera recursos, movimientos, ni que fuera un activo suyo; como el padre Franco Macri lo explicó muy claramente: puso a sus familiares de directivos por un tema de confianza, directivos de una sociedad que nunca tuvo movimiento, y donde Mauricio Macri no tuvo ni acciones ni recursos ni nada, entonces eso es una práctica que aparentemente ocurre en las entidades empresariales pero que lo más importante, y eso es lo que queremos dar la mayor tranquilidad, es que no hay ningún tipo de movimiento de fondos ni de activos que no hayan sido declarados, porque no han ocurrido. Entonces, si bien entendemos que para muchos que no se dedican a estas cuestiones, puedan generar confusión en los datos técnicos, lo más importante es eso, no hay absolutamente nada no declarado que tenía que ser declarado porque lo que apareció son empresas que no tenían ningún movimiento, ni recursos ni nada.

PERIODISTA.- Ministro, buen día. Más allá del nombre del Presidente, ¿cuál es la postura suya, quizás también si quiere opinar el ministro de Justicia, sobre el hecho de que existan paraísos fiscales y sociedades offshore con todo lo que eso significa y con todas las cosas que han pasado en el mundo a través de la utilización de ese tipo de sociedades, en lugares donde no hay absolutamente ningún tipo de control fiscal? Esto, por un lado. Y, por otro, aprovechando que están mandando una batería de medidas al Congreso, saber cuándo se enviarán al Congreso proyectos de corte social, como es el caso de la eliminación del IVA para la gente que menos tiene.

PEÑA.- Bien, el primer punto, nosotros estamos claramente, y siempre lo hemos dicho, trabajando tanto en contra del crimen organizado, del lavado de dinero, de la corrupción, que son los delitos en todo caso a investigar. Lo que son empresas que pueden funcionar en estos lugares, como ocurre en casi todas las empresas argentinas y demás, lo importante es que sean declaradas. Y, este caso es un ejemplo claro, en la Declaración Jurada de la AFIP de Franco Macri está declarada, con lo cual me parece que allí no aplica el caso. Lo que está claro, y la otra semana justamente hicimos un convenio de la UIF con la institución que trabaja estos temas en Estados Unidos, porque la Argentina se había desconectado de toda la red internacional de combate al lavado de dinero y a lo que es compartir información financiera, que justamente lo que termina generando es la poca transparencia en materia de corrupción, o en evasión impositiva o lavado de dinero. Entonces, el compromiso es total del Gobierno con el tema; estamos dando los pasos concretos para avanzar en ese sentido, y en este caso claramente creemos que no aplica al objeto de la discusión. Con respecto a la rebaja del IVA, estamos terminando el proyecto, estamos terminando de consensuar, y lo estaremos presentando lo antes posible.

GARAVANO.- En realidad, Argentina, a partir de este gobierno, y con la gestión del ministerio de Justicia, ha tomado un rol muy fuerte dentro de lo que es el GAFI, que es el organismo internacional, que casualmente se ocupa de estas cuestiones a través de la UIF, y que retomó con la FINCEN, que es la Financial Crime, la oficina de Estados Unidos que se dedica a estas cuestiones; estamos tomando un rol realmente muy fuerte en el GAFI, en el GAFI LAB. Argentina está en políticas realmente sustentables y sólidas en términos de combatir el lavado de dinero, y acá me parece que es importante esto de distinguir, es decir más allá que nos guste más o menos este tipo de sociedades y de herramientas, el secreto es que estas instituciones que después son decisiones de cada país y cómo se ubica cada país frente a los temas tributarios y la constitución de sociedades, es que la AFIP tenga conocimiento y estén declaradas estas empresas, y por otro lado que el gobierno, a través de estos mecanismos y a través de la cooperación internacional esté siguiendo lo que son, o lo que se ha denominado las rutas de este dinero que puede servir para lavado, puede servir para enmarcar crimen organizado, pero también sirve para hacer un montón de inversiones a lo largo y ancho de todo el mundo. Entonces, me parece que acá hay que ser muy finos, es un tema muy técnico, muy aburrido pero que está claro que la posición del gobierno es muy fuerte en esto y lo ha demostrado con pases y reconocimientos internacionales en la materia, y vamos a seguir trabajando fuertemente frente a esto.

BULLRICH.- También quería agregar que desde el punto de vista nuestro, de nuestro Gobierno, estos son temas de alta preocupación social ¿Por qué? Porque la seguridad, la necesidad de resolver los casos, que no haya delitos que se cometan y que no sean resueltos, la Justicia rápida, la necesidad de tener investigaciones adecuadas, bajar la cantidad de droga que hay en el país, bajar la cantidad de paco que consumen los chicos y destruyen su vida futura y su cerebro; la necesidad de que no haya desviación de precursores químicos. Muchas veces los precursores químicos inclusive, se usan en casos muy terribles de jóvenes que consumen drogas de muy baja calidad. Desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista del Gobierno, estos son temas de alta preocupación social. Entonces, consideramos que es muy importante darle a estos proyectos la dimensión que tienen, que es una dimensión social.

PERIODISTA.- Buenos días, ministro. Escuchaba al ministro Garavano y era algo similar a los que me decía un taxista que me trajo acá a la Casa Rosada, Jorge. Estas cuentas, generalmente, se utilizan para el lavado de dinero o para evasión de impuesto. La gente no conoce qué otro tipo de operaciones se hacen con este tipo de cuentas. Entonces, digo, ¿no queda salpicada la imagen del Presidente, si ayudó a tapar alguna actividad quizás ilícita, de su padre, Franco, no debería estar el Presidente dándonos explicaciones aquí sobre cuál es el tema, no deberíamos tener papeles sobre estas empresas y que nos cuenten efectivamente qué sucedió?

PEÑA.- Bueno, pero tal como vos lo planteás y lo plantea Jorge, estas no son cuentas. Entonces, el primer dato es que acá no hay ninguna cuenta, acá una sociedad que fue declarada ante la AFIP, con lo cual no hay ninguna posibilidad de que fuera creada para ningún ilícito y que tanto, Franco Macri como Mauricio Macri, el domingo en un comunicado, explicaron claramente de qué se trataba, no hay nada oculto, no hay nada raro, no hay nada más qué explicar cuando hay algo que es absolutamente transparente. Entonces, lo importante es que tengan toda la tranquilidad, que el Presidente ha sido la persona más auditada, inspeccionada y ha puesto su patrimonio, y su actividad es pública hace muchísimo tiempo y no hay nada que ocultar. Y en esto creo que es importante porque también por ahí alguna gente puede tener dudas y decir “bueno, esto es parecido a otras cosas que estamos viendo”. Pero no, no es parecido, no todos somos iguales en eso. Y aquellos que tienen que responder por la corrupción, tienen que explicar por las cosas que han hecho. Acá nosotros, desde el primer minuto, hemos sido absolutamente transparentes con la información, que es tal como es, absolutamente transparente. Entonces, creo que ahí es donde hay que tener la tranquilidad y por eso el Gobierno sigue trabajando, avanzando en proyectos concretos tratando de mejorar la vida de los argentinos, que es el objetivo por el que estamos trabajando aquí y con la enorme tranquilidad de no tener nada, pero nada, que ocultar.

PERIODISTA.- Retomando un poco la pregunta del colega, lo que nos parece, por lo menos, lo que hablábamos aquí, ¿por qué las pruebas se las muestran a Elisa Carrió cuando deberíamos toda la prensa tener acceso a esas pruebas en el mismo momento? ¿Por qué el Gobierno no lo informó antes? Porque estaba anoticiado antes, según tengo entendido, de que esta publicación se iba a hacer en la fecha. ¿Y por qué no es el propio Presidente quien da las explicaciones dado que este no es un tema estrictamente de Gobierno, sino un tema que lo atañe a él personalmente?

PEÑA.- Primero, por el final. El Presidente dio las explicaciones a los breves minutos de que salió el tema. Como cualquier otra consulta periodística, cada consulta que nos hace un periodista, no salimos a comunicar la consulta al instante por una razón obvia de relación con el periodismo y de trabaja permanente de convivencia y de dar toda la información. Aquí no se comunicó antes la información porque no había nada que comunicar, no hay ninguna –y esto quedó claro tanto para los tributaristas, como para los temas legales-, no ha habido ninguna actividad que comunicar, no hay nada que se tendría que haber comunicado a la AFIP o en las declaraciones juradas porque no hay ni empresa ni cuenta ni activo por parte del Presidente que no hayan sido declarados. Entonces, lo hemos comunicado. Las pruebas a las que ustedes se remiten, en todo caso, simplemente es un tema de Franco Macri que él comunicó o comunicará en sus declaraciones juradas cuando él lo planteé. Pero creemos que la información es muy transparente, muy clara y que la comunicación la ha dado el propio Macri a los pocos minutos de que se conoció la noticia.

PERIODISTA.- Quisiera preguntarle si pudieron indagar o tienen conocimiento de que haya otros funcionarios o, eventualmente, socios de algún funcionario que haya participado o participe en alguna sociedad offshore. Aprovecho para decirle que ayer el ministro Frigerio dijo que a mitad de año se revisaría la meta inflacionaria y preguntarle si prevén que la inflación va a ser más alta de la esperada. Gracias.

PEÑA.- Respecto al primer punto, nosotros estamos muy tranquilos con, de vuelta, las declaraciones juradas de nuestros funcionarios. Si hay algo que pueda surgir, se explicará en cada situación y creemos que en eso, lo más importante, de vuelta, yendo a lo institucional, es que hemos fortalecido y hemos puesto en marcha la Oficina Anticorrupción que estaba desmantelada y desguazada en la República Argentina porque había una vocación de hacer las cosas poco transparentes. Y nosotros tenemos la vocación de hacer las cosas transparentes, no tenemos nada que ocultar. Y, al mismo tiempo, hemos sido muy claros que cualquier que se haga y que sea incorrecta, este Gobierno no lo va a ocultar ni nada, va a ser consecuente con las acciones que haya que tomar. Pero, por el momento, no hemos sabido de ninguna cuestión que exceda lo normal o lo que haya sido declarado.

Respecto a la meta inflacionaria, nosotros creemos que ahí hay un tema que es diferente. En todo caso, habrá que analizar cuál es el impacto de la inflación a nivel nacional donde seguimos creyendo que en el segundo semestre va a haber una baja sustantiva de la inflación y que eso se va a ir visualizando a mitad de año, en gran parte por las medidas que toma el Gobierno para bajar la inflación a partir de salir de la lógica de promoción de la inflación, a partir de terminar con la emisión irresponsable de un déficit grande, de poder destruir la confianza en la moneda y en la economía que fueron planteados en el gobierno anterior y sabemos que, en todo caso, y eso se irá viendo a lo largo de los próximos meses, que en el área metropolitana hay un impacto mayor porque el desfase de las tarifas y los servicios públicos en el área metropolitana respecto al resto del país era muy grande y es muy grande todavía, es menor que antes pero sigue siendo importantes.

Entonces, es posible que eso se comunique en el momento preciso, con más información en el área metropolitana porque puede haber un mayor impacto por algunos puntos más de inflación. Pero, hoy justamente estuvimos trabajando sobre el tema en Gabinete y, obviamente, es uno de los temas de mayor preocupación de este Gobierno al igual que, por supuesto, la generación de empleo y del crecimiento de la inversión que es algo que nos motiva a todos para ir en el camino de la reducción de la pobreza.

PERIODISTA.- Ministro: ¿cuál es la posición del Gobierno en cuanto a las reacciones de la oposición acerca de este tema de los Panamá Papers? Incluso ha habido pedidos de renuncia de una funcionaria.

PEÑA.- Bueno, están en su derecho. Aquí hay absoluta libertad para que cada uno pueda dar su postura, pueda pedir información, se le da, no hay nada que ocultar. Creo que lo más importante es el clima de diálogo político que hay, lo que ha permitido, por ejemplo, en el Congreso, lograr la sanción de la salida del default con una amplísima mayoría y que eso responde a un diálogo y ese diálogo es permanente, tema por tema, no sólo en el Congreso sino también con los gobernadores. Creemos que es muy bueno que haya toda la circulación de información y de opiniones que tiene que haber. Y, mientras tanto, nosotros como Gobierno, seguiremos trabajando activamente para ir cumpliendo las promesas de campaña y lo que el pueblo argentino le pide al Presidente.

PERIODISTA.- Es la punta de iceberg esta investigación que se ha hecho por parte de un consorcio internacional de periodistas de distintos medios a nivel mundial. ¿Ustedes pueden garantizar y descartar de plano que el Presidente de la Nación no vaya a figurar en futuras investigaciones como participante de una cuenta o de una sociedad offshore? Y le planteo una segunda pregunta: en los Panamá Papers, también aparece vinculada una figura trascendental del PRO, el actual intendente de Lanús, y también un hombre que gestionó esa sociedad con cuenta en Suiza mientras era secretario de Hacienda del Gobierno porteño. Quería saber cuál era su opinión al respecto.

PEÑA.- En cuanto al primer punto, dejamos claro y estamos convencidos de que el Presidente de la Nación ha declarado todos los activos suyos siempre en las declaraciones juradas y sí tengo la enorme tranquilidad. Respecto al segundo punto, el intendente de Lanús ha comunicado su información respecto al tema y creemos que, de vuelta, lo más importante, en todo caso, es ceñirse a la información lo más precisa posible. Creemos que eso es bueno, creemos que por eso también, como decíamos, todo lo que esté a nuestro alcance a disposición de la Oficina Anticorrupción, a la oficina de todos, es porque estamos tranquilos de que el Presidente no tiene activo alguno que no haya sido declarado y que, como hemos explicado, en esta situación es una sociedad que ya fue explicada en su función.

PERIODISTA.- Quería saber, a partir de los pedidos de la oposición, si van a respaldar a Laura Alonso, de la Oficina Anticorrupción, o lo van a pedir la renuncia.

PEÑA.- Por supuesto que respaldamos a Laura Alonso en su función. Ella fue consultada en forma técnica sobre un hecho concreto, si ese hecho concreto es o no un delito, no es una opinión subjetiva, eso está en el Código Penal y creo que el ensañamiento…me parece que…bueno, está a disposición, cada uno puede hacer lo que quiere en su actividad política. Pero nosotros respaldamos la tarea y creemos estar trabajando muy bien en fortalecer una Oficina Anticorrupción, de vuelta, que había sido desmantelada y que tiene una función muy importante para lograr un objetivo que creemos que es central, que es dotar de más transparencia, más institucionalidad un gobierno, luego de una serie de gestiones que han generado un enorme manto de sospecha sobre todas las acciones de un Estado. Y ojala que también en eso, bueno, como está ocurriendo, la Justicia pueda seguir avanzando en su tarea de poder transparentar lo que haya ocurrido.

GARAVANO.- Me parece que en esta línea, a veces también hay como algunas confusiones en relación al enfoque. Porque, en relación a los delitos y a los hechos de corrupción, más allá de la tarea de la Oficina Anticorrupción, existe la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas, existen los fiscales y los jueces que son los que tienen que investigar. Y una de las tareas centrales de la Oficina Anticorrupción, tiene que ver con cambiar a veces la matriz, porque lo que hemos visto, son matrices de corrupción y ver cómo se generan las compras en el Estado, cómo se previene la corrupción, cómo se generan conductas a lo mejor más éticas, cómo se evitan situaciones confusas como las que, incluso, uno puede vivir todo el tiempo dentro del Estado. Entonces, me parece que en eso, la Oficina Anticorrupción está haciendo una tarea importantísima en términos de empezar a generar un proceso de cambio muy sustentable, muy a largo plazo que empieza a cambiar esas matrices de corrupción, esas lógicas que tiene el Estado frente a la corrupción y me parece que ese es el trabajo que hay que dejar que desarrolle. En este caso, Laura Alonso, tiene una mirada de políticas públicas viniendo de ONGs muy prestigiosa, como “Poder Ciudadano”, sobre toda esta temática. Y me parece que ese es el valor que se le ha dado en esta gestión a la Oficina Anticorrupción, más allá de la investigación de los casos penales que tienen a sus jueces y fiscales, que son los que realmente deben avanzar en esas investigaciones.

PEÑA.- Muchas gracias.