CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO.
CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. Voy a hacer una conferencia muy breve hoy porque estamos en conexión directa con la República Popular China, la presidenta de la Nación está en visita de Estado como ustedes saben, y en este contexto es una visita de suma importancia para la República Argentina, en el marco de la asociación estratégica integral. Se ha avanzado no solamente en términos de la suscripción de una serie de convenios que serán ratificados dentro de instantes, en la visita oficial con el presidente de la República Popular China, Xi Jinping, y en ese contexto se destaca por ejemplo la estrategia de financiamiento para la 4ta. Central Atómica del país, por 800 megavatios adicionales, lo cual implica que la República Argentina contará no solamente con la Central Atómica Juan Domingo Perón, la Central Atómica Néstor Kirchner con 745 megavatios, la reparación técnica de Embalse Río Tercero y la construcción de esta central, con el objeto de incrementar cualitativamente la oferta energética.
Paralelamente también es necesario destacar que el vínculo desde el punto de vista financiero también se extiende con la inauguración que ha hecho Axel Kicillof junto al presidente del Banco de la Nación Argentina, Juan Ignacio Forlón, de una sucursal del Banco de la Nación Argentina en China, y a su vez también, como ustedes conocen públicamente, existe una estrategia de financiamiento por parte de YPF de colocación de 750 millones de dólares en el mercado de capitales, con el objeto de maximizar el volumen total de inversiones en el marco del autoabastecimiento de carácter energético.
Quedo para responder las preguntas de ustedes.
PERIODISTA.- Quería preguntarle cómo están viendo esta estrategia conjunta de todo el arco opositor, presuntamente orientada a trabar la discusión sobre la nueva ley de Inteligencia. Usted sabe que hoy firman junto a la Asociación de Magistrados un documento donde solicitan que la Oficina de Observación Judicial (OJ) quede en el ámbito de la Justicia. También le pidieron una reunión a la Corte Suprema y además redactaron una carta pidiéndole varios puntos a la Presidenta, que renuncie Gils Carbó, que se derogue el Memorándum, que se resguarde la Justicia. ¿Cuál es la lectura que se hace?
CAPITANICH.- Repito lo que he repetido insistentemente en los últimos días. Primero, el Ministerio Público y sobre todo la Procuración General de la Nación, se inscribe en el artículo 120 de la Constitución Nacional, reformada en 1994. En ese contexto, en el marco de las atribuciones constitucionales del artículo 99 se establece una mayoría especial para la designación del Procurador, en este caso la Procuradora Alejandra Gils Carbó. Y yo he dicho públicamente en varias oportunidades, ella obtuvo 63 de los 66 votos positivos para su designación, esto equivale a decir 95 por ciento, y 88 por ciento de los votos presentes. O sea una mayoría súper calificada, podríamos denominar, respecto a su designación en virtud de su idoneidad jurídica, profesional y moral para el ejercicio de esta responsabilidad.
Cuando efectivamente se propicia una reforma de carácter estructural en la Agencia Federal de Inteligencia, lo que uno presupone de la oposición política es precisamente que participe activamente del debate. En el Congreso de la Nación están los representantes del pueblo, el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes que son elegidos por la voluntad popular. Y la verdad es que esta estrategia es absolutamente incomprensible e inentendible. En democracia el debate forma parte del enriquecimiento de las iniciativas por parte de cualquiera de los miembros que forman parte del proceso de formación y sanción de las leyes. Consiguientemente consideramos que la maniobra urdida desde la oposición para no concurrir al debate, en realidad afecta su propia representación. Los ataques sistemáticos a un organismo extra poder que precisamente está en la Constitución Nacional, repiten insistentemente esta cuestión. Entonces la verdad es que nosotros consideramos que no tiene ningún tipo de asidero.
A su vez también, yo lo he transmitido, el mismo fallo hay antecedentes desde el punto de vista del fallo de la Corte Suprema de Justicia, respecto a cuestiones de jurisdicción administrativa y en consecuencia es absolutamente necesario plantear que la mejor opción constitucional es precisamente que un órgano extra poder tenga a cargo el ejercicio de las escuchas. Y a su vez también eso es compatible con la última Reforma del Código Procesal Penal, como lo he dicho anteriormente. Por lo tanto, creo que la iniciativa del Poder Ejecutivo tiene basamento jurídico en la reforma del Código Procesal Penal, en donde se modifica claramente el sistema mixto por un sistema tradicional típico inquisitorio a un acusatorio, y a su vez también porque lo prevé la misma Constitución Nacional y a su vez también porque existen antecedentes desde el punto de vista jurisprudencial que ameritan claramente la iniciativa del Poder Ejecutivo.
Por lo tanto, la conclusión es: es verdaderamente lamentable que la oposición política en la República Argentina no participe en un debate de tanta trascendencia. Y a su vez también repetir y recalcar que cuando ellos tuvieron mayoría legislativa entre el año 2009 y 2011, tuvieron la oportunidad de hacer una reforma en el sistema de Inteligencia y no lo hicieron. Y en ese contexto son verdaderamente responsables también de decir una cosa y hacer otra. Por eso yo creo que es verdaderamente lamentable que la Argentina no participe activamente en un debate de trascendencia pública e institucional, aparte esto se trata de una política de Estado, y la verdad es que el debate siempre enriquece y puede aportar ideas constructivas y útiles.
PERIODISTA.- Ministro: hay quienes dicen dentro del propio oficialismo que lo publicado recientemente vinculado a la causa Nisman, incluso el tema "borradores", está dando por válida la versión del gobierno, en el sentido de que esa acusación del Fiscal no fue escrita por él. La pregunta es si usted coincide o no.
CAPITANICH.- Voy a tratar de hacer una síntesis de esto que hemos hablado en innumerable cantidad de oportunidades en los últimos días. Nosotros tenemos observar lo siguiente. Primero, una información que se obtiene de un tacho de basura forma parte de una información basura, y en consecuencia, no tiene ningún tipo de asidero o razonabilidad. Porque si uno tiene que buscar en el tacho de la basura para que forme parte de un expediente y, a su vez, eso pretende justificar que efectivamente el escrito judicial...o sea, cuál es la intención de sacar de la basura una información y ponerla al expediente, tratar de convencer a la opinión pública de que el escrito fue realizado por el fiscal Nisman. Esta es la verdad, este es el objetivo y el propósito para desnaturalizar una supuesta versión de que no fue escrita por él. Pero la verdad es que esto agiganta claramente la versión inicial. Porque lo que nosotros tenemos que observar es que, primero, la denuncia carece de asidero y/o de fundamento, porque vuelvo a insistir en una cuestión, cuando se dice que tenía un objetivo, o sea claramente un plan de encubrimiento porque había una perspectiva de intercambio para la adquisición de petróleo y nunca se le compra ni un milímetro de petróleo, eso es falso, que el tema de levantar las alertas rojas es falso. O sea, todo está demostrado como falso y de falsedad absoluta. A su vez, en realidad, tomar una información de la basura, ponerla en el expediente, no tiene ningún tipo de elemento y la misma fiscal Fein lo ha manifestado. La verdad que eso no tiene sentido. Aparte, la verdad que en la República Argentina que tengamos que debatir los temas que están asociados a un tacho de basura, la verdad que no tiene ningún tipo de fundamento o asidero. La basura se debate en el lugar que tiene que debatirse, o sea en el basurero, pero no precisamente en el ámbito del estrado judicial, porque no tiene ningún valor de carácter judicial ni para la investigación del hecho en sí que se está investigando, ni tampoco para la denuncia en sí que tiene que ser resuelta en vía judicial. O sea, la verdad es que hacer de eso una operación de prensa y considerar esto como una pseudo conferencia, y que no puedo mirar a los ojos, la verdad es que esa es una cuestión que...Yo respeto mucho la libertad de expresión y la libertad de prensa, pero también digo claramente que detrás de la libertad de expresión se pretende asociar intereses corporativos para claramente establecer la defensa de libertad de empresa en términos de vínculos jurídicos, políticos y empresariales.
PERIODISTA.- Le quería consultar qué opinión le merece que la fiscal Viviana Fein justamente se vaya de vacaciones, y si considera que Stiusso debe ser citado a declarar por la causa Nisman.
CAPITANICH.- El doctor Aníbal Fernández ha hecho unas declaraciones extremadamente contundentes en este sentido. Por lo tanto no tengo más nada que agregar al respecto. Y respecto a la cuestión estrictamente judicial respecto a quienes deben ser citados, la verdad es que todo el tiempo pretenden azuzar respecto a la supuesta interferencia del gobierno en la cuestión judicial. Nosotros creemos que la cuestión está en manos y en la resolución judicial del caso, y son precisamente los actores judiciales los que tienen que intervenir, la Fiscal y la Jueza que interviene en la causa. Muchas gracias.
