CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO
CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. Las empresas del sector agroexportador liquidaron más de 641 millones de dólares durante la semana pasada; un 53,8 por ciento respecto al mismo período del año 2003. De esta forma, las liquidaciones en el año 2014 alcanzan aproximadamente a 21.000 millones de dólares. El índice CONSTRUYA del mes de octubre indica un aumento del 3,6 por ciento desestacionalizado de la venta de insumos, respecto a septiembre del año 2014.
En este sentido, todas las políticas destinadas a "Precios Cuidados" de la construcción, como así también los incentivos al sector desde el punto de vista del sector público y del sector privado, generan esta tendencia a mejorar sustancialmente los niveles de demanda de insumos para la industria.
En tercer lugar, la Cámara Argentina de Comercio Electrónico, organizadora del Cyber Monday, informó que la iniciativa ha permitido un impacto muy positivo y favorable, ya que se lograron aproximadamente 1 millón de visitas. En ese sentido, los niveles de ventas duplican y hasta triplican los volúmenes habituales que informan los propios portales.
También la exportación argentina de arándanos significó un avance importante en el transcurso de este año con más de 100 millones de dólares de exportaciones.
Ayer la ministra de Industria junto al ministro de Economía, Axel Kicillof, han podido evaluar distintos proyectos de inversión referentes a la industria y el complejo automotriz por inversiones equivalentes a casi 1.900 millones de dólares.
Y también el Ministerio de Planificación Federal informó que efectivamente la evaluación en la Central Térmica en Río Turbio ha sido exitosa y, en consecuencia, permitirá 240 megavatios más para la oferta energética nacional.
En otro orden de cosas, el Ministerio de Economía de la Nación ha emitido un comunicado respecto a la posición del fallo del juez Griesa. En este sentido, otra vez nos encontramos ante la autorización por tercera única vez, un relato bastante particular por parte del juez. En este sentido, el Ministerio de Economía establece que el juez Griesa autoriza a pagar por única vez los vencimientos de los bonos bajo legislación argentina en el mes de diciembre, pero posterga la definición de las cuestiones de fondo para el año 2015, haciendo caso favorable al pedido de los fondos buitres. Esto remarca una vez más la parcialidad en las decisiones del juez Griesa respecto a lo que promueven en forma sistemática y reiterada los representantes legales de los fondos buitres.
De esta manera y con esta decisión de carácter judicial, la audiencia que había sido fijada para el 9 de diciembre, se postergó sin fecha y con cronograma a ser fijado a partir del año 2015.
El Citibank y la República Argentina en reiteradas ocasiones han demostrado que los bonos ley argentina no son deuda externa y están fuera del alcance de la jurisdicción del juez. Citibank Argentina planteó el tema hace 18 meses y aún el juez continúa postergando su determinación en forma indefinida. Tanto la evidencia como los argumentos presentados por Citibank y la República Argentina, demuestran que las contradicciones en las que ha incurrido el juez Griesa sólo aportan confusión e incertidumbre al caso. El juez hace siempre lo que los fondos buitres solicitan.
Y en este sentido también, es necesario aclarar lo que el Banco de la Nación Argentina ha publicado, esto es una desmentida enfática respecto a que está siendo investigado por la Justicia norteamericana. En este sentido es textual el comunicado del Banco de la Nación Argentina que dice lo siguiente: "El Banco de la Nación Argentina desmiente enfáticamente que esté siendo investigado por lavado de dinero por parte de la Justicia de los Estados Unidos, tal como afirmaron hoy algunos medios argentinos que se hicieron eco de un artículo publicado esta mañana por el diario norteamericano The Wall Street Journal, tergiversando y manipulando el contenido del mismo".
"En una clara operación de prensa" -dice el comunicado- "destinada a perjudicar al Banco de la Nación Argentina, los diarios Clarín, La Nación, Perfil y el sitio Infobae.com levantaron hoy una nota del medio norteamericano en el que ellos titulan entre comillas, "en los Estados Unidos investigan al Banco Nación, por lavado de dinero". "En este sentido, el Banco de la Nación Argentina comunica: primero, que esta entidad, o sea el Banco de la Nación Argentina, no registra acciones judiciales en su contra en los Estados Unidos relativas al lavado de dinero. En segundo lugar: que el Banco de la Nación Argentina cumple adecuadamente con toda la normativa establecida para la prevención de lavado de dinero y de actividades ilícitas. Y tercero: que la sucursal Nueva York del Banco de la Nación Argentina, está sujeta a todos los controles periódicos de parte de las autoridades bancarias, del estado de Nueva York y de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norteamérica."
Y por último quería trasmitir que hoy tendré una agenda compartida con el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, doctor Lino Barañao y también el ministro de Salud, doctor Juan Manzur, porque estaremos también con funcionarios del Ministerio de Defensa, con el secretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, el doctor Santiago Rodríguez, vamos a estar compartiendo en el ámbito de la Universidad Nacional de Rosario, el recorrido de las instalaciones del laboratorio Max Planck, de biología estructural, química y biofísica molecular; allí tendremos la inauguración del mismo. También nos trasladaremos a la comuna de Carreras, en donde recorreremos la fábrica textil. En ese sentido, se firmará un contrato con Fabricaciones Militares para la confección de chalecos antibalas. Estaremos obviamente junto al Intendente comunal Germán Francisco Batista.
Y también por la tarde vamos a estar en la ciudad de Paraná, Entre Ríos, junto al gobernador Sergio Urribarri y también la intendente Blanca Osuna, precisamente para la inauguración de la Unidad de Equivalencia Terapéutica para Inhaladores de Latinoamérica en el marco del Seminario Internacional de Bioequivalencia.
De manera que esta va a ser la actividad que seguramente será también comunicada a los medios de comunicación.
PERIODISTA.- Ministro, buen día: dos consultas, por un lado respecto a los bonos que están negociando algunos gremios, además de los acuerdos paritarios que han tenido estos gremios más estos bonos, o la posibilidad de un aguinaldo completo, marcan que el porcentaje de estos incrementos supera a los índices oficiales de inflación. ¿Qué lectura hace el gobierno? Teniendo en cuenta que desde el sector de los trabajadores se dice que es para compensar el proceso inflacionario. Y por otro lado, más allá que no sea una competencia estricta del Gobierno Nacional ¿qué seguimiento hace de los últimos hechos de violencia en el fútbol? En una semana hubo dos muertos, hay incidentes. Teniendo en cuenta que se han tomado medidas como partidos a puertas cerradas, partidos sin público visitante, si el gobierno va a sugerir por lo menos a la AFA o a las autoridades provinciales, algún otro tipo de medida, teniendo en cuenta que ya excede el marco del fútbol y se ve perjudicada gente que no tiene nada que ver con la realización de los partidos.
CAPITANICH.- La violencia en cualquier ámbito, sea familiar, doméstica, la violencia en el deporte, la violencia como expresión de actitudes humanas absolutamente irracionales, debe ser y merece ser repudiada. Por lo tanto nosotros repudiamos estos mecanismos. En general se establecen mecanismos y dispositivos de seguridad muy concretos en el ámbito del Comité de Seguridad que funciona en la órbita del Ministerio de Seguridad de la Nación, en concurrencia con la Asociación del Fútbol Argentino se establecen los mecanismos correspondientes para el sistema de seguridad.
AFA Plus es una metodología, una iniciativa que está instrumentado la Asociación del Fútbol Argentino, pero también es necesario observar que se impide la concurrencia del público visitante en los estadios de fútbol en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. O sea, se establecen todos los mecanismos desde el punto de vista de los accesos a los estadios, del control y supervisión dentro de los estadios; en el ámbito de jurisdicción de competencia de las Fuerzas de Seguridad Nacionales, y obviamente se establecen los mecanismos correspondientes para cada una de las provincias argentinas en donde se organizan los encuentros, los espectáculos deportivos.
En estos casos, hechos de violencia de estas características obviamente son hechos de carácter policial, son delitos; la verdad es que son asesinos que merecen el mayor rigor de la aplicación de las penas correspondientes. Por lo tanto, merecen siempre el máximo nivel de repudio. Los mecanismos de prevención se aplican pero siempre ocurren hechos de esta naturaleza, por lo tanto cuando ocurren obviamente se tienen que generar las acciones pertinentes.
Y respecto al tema de las negociaciones asociadas a pedidos de bonos, la verdad es que en general uno advierte que los reclamos están dándose en, primero, gremios cuyas paritarias expiden en el transcurso de estos meses, principalmente expiran el 31 de diciembre. Y en ese contexto siempre se dan las modalidades de negociación tendientes a generar los mecanismos de negociación a partir del cierre del año y el inicio del próximo año.
En segundo lugar, esto tiene que tener una diferencia cualitativa entre el sector público y el sector privado. El sector público depende de los niveles de ingresos de cada una de las jurisdicciones provinciales. En general hemos observado que, entre enero y octubre, el incremento de ingresos en materia de coparticipación general de impuestos y otros recursos de jurisdicción nacional transferidos automáticamente a las provincias argentinas, se incrementó en un 36 por ciento aproximadamente respecto al mismo período del año anterior. Por lo tanto, cada gobernador de la provincia tiene la autonomía fiscal y financiera correspondiente para la toma de decisiones, pero obviamente deberá contar con los recursos propios, y esto dependerá de las negociaciones de carácter salarial que aplica en su misma jurisdicción. No todas las jurisdicciones provinciales tienen la misma política salarial, existen diferencias salariales, existen asimetrías entre unas y otras y existe disponibilidad de recursos entre unas y otras. Es una cuestión que tiene que ver con la incumbencia propia de cada una de las provincias y sus respectivas autonomías de carácter fiscal.
Y respecto al tema de las negociaciones en materia asociada a las empresas y a los trabajadores, o sea sindicatos y empresas, nosotros hemos planteado con absoluto énfasis lo siguiente. Primero, que no convalidamos reapertura de paritarias. Segundo, que no convalidamos ningún tipo de negociación que contemple modificaciones al Impuesto a las Ganancias. En virtud de ello, si trabajadores y empresarios se ponen de acuerdo en mecanismos que son característicos de estas negociaciones, no es incumbencia regulatoria por parte del Ministerio de Trabajo de homologar estos acuerdos o no.
PERIODISTA.- Ministro, dos consultas en materia económica. La primera, ayer se conoció un dato sobre la caída de un 30 por ciento interanual de la venta de motos. ¿Qué análisis hace el gobierno al respecto? Y en segundo lugar, el economista Miguel Bein, un hombre de confianza de Daniel Scioli y de consulta, aseguró que es necesario eliminar los subsidios a las tarifas de luz y multiplicar por 7 las tarifas. ¿El gobierno considera que esto es viable? Y una consulta adicional si me permite: en momentos en que se debate públicamente en torno al Código Penal, al Código de Procedimientos, ayer uno de los asesinos de José Luis Cabezas participó de un acto político. Quisiera saber la opinión del gobierno al respecto.
CAPITANICH.- Respecto al tema de la última cuestión, no necesariamente tengo que opinar de todos los temas que forman parte de la agenda comunicacional, suelen opinar quienes efectivamente están interesados en hacerlo.
Respecto al tema de las tarifas lo que quiero transmitir es que desde el Ministerio de Planificación Federal, por instrucción de la Presidenta, se estableció una estrategia tendiente a lograr una convergencia tarifaria entre todas las jurisdicciones. Esa convergencia tarifaria permite definir el plan de inversiones que existe en materia energética en la República Argentina. Y en materia energética las inversiones se clasifican de la siguiente manera: en materia de generación entre 6.000 a 9.000 megavatios entre lo ya ejecutado y lo que está en proceso de ejecución para la disponibilidad de mayor oferta energética en la República Argentina. Esto implica un gran esfuerzo desde el punto de vista de la inversión en generación. Ejemplo, vimos el caso de Río Turbio, 240 megavatios que se agregan a la oferta energética argentina. Segundo, el tema de 745 megavatios vinculados a la central nuclear Néstor Kirchner Atucha II. En tercer lugar las distintas centrales térmicas que se están poniendo en marcha en virtud de las inversiones correspondientes. Lo mismo que significó la recuperación de Yacyretá y lo mismo que significan nuevas inversiones como las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner en Santa Cruz, por 4.700 millones de dólares, la reciente licitación de Chihuidos, por casi 15.000 millones de pesos, es decir incremento de la oferta energética, tanto en materia de producción hidroeléctrica como en producción de energía atómica, y también los incentivos correspondientes para la energía renovable. Ejemplo, la producción de energía eólica entre otras cuestiones.
De manera que por un lado hay mayor oferta por generación a partir de una política activa en materia de inversión por parte del Estado.
Segundo, una gran inversión en transporte, 5.500 km de extensión de estas redes implica claramente un esfuerzo extraordinario. Y tercero, las grandes inversiones que hay en media y baja tensión. Cuando uno observa esto en el ámbito del área metropolitana y el Gran Buenos Aires, se llevan registrados aproximadamente 2.900 millones de pesos de inversión, con una meta de 4.000 millones de pesos en alta, media y baja tensión, para atender a 5,2 millones de usuarios, desde Pérez Galdós, Barracas, próximamente Caballito. Es decir, uno observa claramente las estaciones y subestaciones transformadoras, casi 1.300 km de cables nuevos, en fin, múltiples inversiones en esta área.
Y también este acuerdo desde el punto de vista tarifario permite observar un sistema de inversiones provisto por parte del Estado Nacional. En general se firman los convenios correspondientes para la convergencia tarifaria, porque uno observa que algunas provincias tienen tarifas muy superiores al promedio, ejemplo la provincia de Santa Fe, por citar alguna.
Entonces lo que se pretende es tener muy buen sistema de información, generar los mecanismos para garantizar calidad en la provisión de servicio; eso significa garantizar las inversiones necesarias en media y baja tensión, pero que a su vez permita no afectar proporcionalmente a los usuarios. Esta es la política energética por parte del Estado Nacional, invertir fuertemente en generación para atender la demanda energética. Esta ha crecido sustancialmente en la Argentina como consecuencia de la industrialización del país, la expansión en el empleo de carácter industrial, pero también del consumo doméstico producto de tarifas obviamente competitivas que permitieron un incremento en el ingreso disponible y la capacidad, con el empleo y mejores salarios, de adquirir electrodomésticos que impactaron en materia de demanda.
En segundo lugar, lo que observamos es todo el sistema de transporte energético y la necesidad de incrementar aún más las inversiones en media y baja tensión. Esa es la política energética del gobierno nacional.
Respecto a las opiniones de economistas o candidatos, obviamente respetamos todas las opiniones pero serán las opiniones que deberán vertir ante el electorado y si efectivamente el electorado convalida esas decisiones que se promueven seguramente los votarán, pero ese es un tema en el que nosotros no vamos a emitir juicio de valor u opinión.
En cuanto al otro tema, hay dos bienes durables que han merecido un nivel de crecimiento menor este año respecto a otros años. Por ejemplo el caso de la industria automotriz y el tema de motos, y también el consumo de ciertos bienes y electrodomésticos. Esto lo hemos venido observando durante los últimos 9 meses, en este caso en octubre también pudimos visualizar que el programa Ahora 12 ha permitido una incipiente recuperación en los niveles de demanda de determinado tipo de bienes. Así como Procreauto ha significado cerca de 30.000 operaciones debidamente autorizadas, y se concretaron más de la mitad, también observamos que las perspectivas para la reactivación en el mercado de ventas de motocicletas está directamente asociada al programa, primero de acuerdo de precios, para un conjunto de unidades, y en segundo lugar con ese acuerdo de precios los mecanismos de financiamiento destinados a garantizar una mayor recuperación de la demanda. Hay que ver exactamente esta recuperación de la demanda en este trimestre octubre-noviembre-diciembre, para ver la compensación respecto a otros meses. Visualizamos que el comportamiento del primer cuatrimestre fue negativo desde el punto de vista de la demanda, hemos tenido múltiples reuniones con el sector para generar los mecanismos y los incentivos. Creo que éstos están dados con: primero acuerdo de precios, segundo mecanismos de financiamiento. El acuerdo de precios y mecanismos de financiamiento para bajar la tasa de interés y acceder a los estímulos del consumo es lo que permitiría sostener los niveles de recuperación de la demanda.
No obstante lo cual hay una cuestión que es objetiva: hemos tenido creo que cerca de 712.000 unidades patentadas en materia de motos y ciclomotores, es una demanda muy fuerte, el record fue en 2013, por lo tanto hay que ver exactamente la proyección respecto al record de demanda y la evolución de la misma.
Es lo mismo que ocurre con la industria automotriz. Nosotros decimos que 828.000 unidades producidas en el 2011 como record, 790.000 en el 2013, más de 700.000 unidades patentadas durante el 2014, implica un impacto que tiene que ver con demanda externa y obviamente impacto en los niveles de consumo de la demanda interna. Pero lo cierto es que se sostienen niveles muy significativamente elevados respecto a periodos anteriores. Por lo tanto es cierto que hemos experimentado una disminución de la demanda respecto al año anterior, pero no es menos cierto que se han generado estímulos para impulsar la demanda en este y el próximo año.
PERIODISTA.- En virtud de que usted decía al principio que la resolución de fondo de este conflicto con los fondos buitres se traslada para el año que viene, en qué medida la expectativa de crecimiento para el próximo año está sujeta a un acuerdo con los fondos buitres y qué valoración están haciendo desde el gobierno sobre la decisión del juez Griesa de incorporar a las negociaciones al resto de los bonistas no reestructurados, que cada vez están demandando más a la Argentina.
CAPITANICH.- La perspectiva de un eventual acuerdo o no, la verdad que siempre la posición de la República Argentina ha sido la misma. Lo digo porque se especula siempre con ciertas caracterizaciones fuera de contexto. La República Argentina siempre ha tenido la misma posición, lo dijo la presidenta de la Nación, lo ha reafirmado categóricamente el ministro de Economía Axel Kicillof en todos los foros internacionales, lo ha repetido insistentemente aquí. La República Argentina siempre está dispuesta al diálogo para lograr condiciones de negociación que sean justas, equitativas, razonables, legales y sustentables para el cien por ciento de los bonistas. Por eso entendemos que la decisión del juez Griesa respecto a la sentencia original verdaderamente ha sido un descalabro, ha configurado un verdadero limbo jurídico, un intríngulis judicial, que lejos de resolver el problema lo agudiza, porque se trata efectivamente de decisiones de carácter parcial, que responden solamente a la imposición proveniente de los fondos buitres. Lo que la República Argentina siempre ha mostrado es la voluntad de pago, y por eso paga regularmente. Por eso cuando surgieron operaciones desde las calificadoras de riesgo o de aquellos grupos financieros con intereses determinados para decir que Argentina habría incurrido en default técnico, en definitiva era una falacia argumental por parte de esos mismos grupos. Argentina cumple, Argentina paga regularmente sus obligaciones. Ha establecido a partir de la ley de pago soberano, a través del Fideicomiso del Banco de la Nación Argentina los depósitos correspondientes, y obviamente ratifica su posición de que cuando se trata de legislación argentina debe inexorablemente cumplirse con las condiciones correspondientes.
Ahora, se llega al absurdo de que el juez Griesa por tercera única vez autoriza el pago de legislación argentina. Si esa es la justicia norteamericana seria que reivindica la división de poderes y que es la parte que brinda la máxima seguridad jurídica para todas las transacciones internacionales, la verdad es que estamos ante un problema de una magnitud inconmensurable. Me parece que es poco seria la decisión del juez Griesa, es poco seria la actitud ya de los fondos buitres en estas circunstancias.
Y a su vez lo que consideramos es que objetivamente el juez Griesa ha articulado verdaderamente un limbo jurídico porque los fondos depositados a disposición de los tenedores no pueden ser percibidos por éstos en distintas legislaciones. Usted sabe que un juez de legislación inglesa precisamente ha hecho las observaciones pertinentes ante la presentación de un fondo de inversión. Porque en definitiva esto se irá depurando con el transcurso del tiempo respecto a la injerencia en ajena jurisdicción por parte del juez de Nueva York. De manera que realmente consideramos que la solución estructural para la negociación con los bonistas no reestructurados es precisamente encontrar un acuerdo que lo hemos estipulado en la ley de pago soberano, que ha sido muy clara, muy explícita y muy contundente para garantizar condiciones de equidad y acceso para el cien por ciento de los bonistas. Porque Argentina ha logrado acuerdo para el 92,4 % y pretende llegar al 7,6% pero en las mismas condiciones. Y en ese sentido hemos propiciado no solamente a través de las acciones judiciales correspondientes, sino también a partir de la ley de pago soberano y a partir de una iniciativa que nos permita generar estas condiciones. Y esto es lo que hace la República Argentina, pero la República Argentina no está dispuesta a aceptar ninguna extorsión, ningún condicionamiento que afecte nuestra condición de país soberano. La República Argentina no está dispuesta a aceptar ninguna negociación que constituya una imposición de agenda, porque consideramos que nuestra condición de país soberano debe generar las condiciones de equidad y sustentabilidad en los procesos de negociación. Tal cual lo dijimos siempre, o sea la República Argentina no ha modificado un ápice su posición, siempre ha mantenido firme y en forma contundente lo que constituye la metodología de negociación. Muchas gracias.
