CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO
CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. Quería en primer lugar remarcar que durante la apertura del Encuentro Federal de la Palabra en Tecnópolis, la Presidenta pudo explayarse respecto a la característica de un encuentro, pero sobre todo remarcar lo que significa la palabra, que es la forma más profunda de comunicarse en paz, sin violencia, y sobre todo la palabra encierra identidad. Este encuentro de Tecnópolis, que es un encuentro de carácter federal, que va desde la narrativa, radio, televisión, poesía, música, recitales, etcétera, es verdaderamente un encuentro de carácter federal y es la palabra que nos une, que nos genera un ámbito de encuentro.
Por eso es muy importante lo que ayer la Presidenta pudo ratificar en múltiples en teleconferencias, desde la Universidad de Salta con lo que significa el acceso a la educación terciaria y universitaria de alumnos wichis de Santa Victoria Este, lo que significa la ampliación de las inversiones en materia de universidades nacionales. Es importante mencionar que las universidades nacionales tenían en el año 2003 aproximadamente 1.800 millones de pesos de presupuesto y este año tienen 31.000 millones de pesos. Y es también importante observar las nuevas universidades que se han creado durante esta etapa y lo que significa esto en términos de asignación de recursos para potenciar el ingreso, y sobre todo el mejoramiento sustancial de los salarios docentes y el mejoramiento de la infraestructura.
La universidad de Salta aproximadamente tiene una inversión de 16 millones de pesos, un incremento en su capacidad instalada, 10.752 alumnos que se pueden incorporar, o lo mismo que lo que ha sido la teleconferencia con el intendente de Berazategui, Patricio Mussi desde el punto de vista de la expansión de los parques industriales, de la perspectiva de 525 nuevos emprendimientos de carácter industrial, y obviamente la inversión de pequeños y medianos empresarios argentinos.
Por lo tanto creo que es muy importante, lo mismo que ratificaba junto al ministro Lino Barañao, respecto al incremento de la capacidad instalada de los institutos, la repatriación de 10 científicos que residían fuera del país y lo que esto significa para la Argentina, que hoy tiene entre 0,65 y 0,78 por ciento en términos de Producto Interno Bruto de inversión en Ciencia y Tecnología, lo cual implica un incremento sustancial en la última década, pero a su vez también la repatriación de más de 1.000 científicos de origen argentino que estaban radicados en el exterior.
También quiero remarcar que el Colegio Público de Escribanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires acaba de reconocer un incremento del 16,2 por ciento de escrituras de compra-venta de bienes inmuebles en esta jurisdicción, lo cual implica 1.995 operaciones por 1.738 millones de pesos. Eso es un dato alentador también.
La Administración de ANSES ha remarcado en un informe que las asignaciones familiares por hijo o por hijos con discapacidad, alcanzan a 4.387.165 niñas, niños y adolescentes, lo cual implica un incremento del 30,9 por ciento respecto a enero del año anterior.
Es bueno también remarcar lo que hoy es una noticia muy destacada, que es el incremento de 140 millones de dólares más de acumulación de reservas del Banco Central de la República Argentina.
También la coordinación que hemos tenido con todas las provincias que han sido damnificadas por las inclemencias del tiempo, desde la provincia de Neuquén donde existen equipos del Ministerio de Seguridad, del Ministerio de Desarrollo Social, del Ministerio de Salud, a través de estrategias de intervención de emergencia con la participación del Ministerio de Defensa a través del Ejército Argentino, de la Gendarmería Nacional, poniendo a disposición todo el equipamiento correspondiente para el socorro de los damnificados. No solamente hemos tenido problemas en Neuquén, sino también se ha extendido a otras provincias argentinas, el caso de Chubut, el caso de Córdoba, el caso de Santiago del Estero, el caso de Catamarca, pero ustedes lo han podido constatar a través de la comunicación permanente en este sentido.
Por último también queremos remarcar el fallo judicial que permite la condena de 10 a 22 años a quienes fueron efectivamente inculpados por el caso de Marita Verón, con Susana Trimarco y la comunicación de la Presidenta de la Nación. Y es bueno también remarcar que desde la sanción de la Ley 26.364 han sido 6.339 las personas rescatadas como víctimas de trata en la República Argentina; 713 procesados, 143 condenados, eso también es un tema muy importante desde el punto de vista del incremento de las condenas y también del uso adecuado de estas herramientas.
Quedo a disposición de ustedes, porque seguramente me harán la pregunta respecto al informe del Fondo Monetario Internacional, entonces ya se las respondo.
PERIODISTA.- La primera pregunta tiene que ver con eso justamente. ¿Cuál es la opinión del gobierno respecto al crítico informe del FMI? Y si no considera también que fue un error en algún punto, un acercamiento de nuestro país con el organismo internacional. Eso por un lado, y por otro, hoy se va a presentar en Diputados, nuevamente el proyecto de despenalización del aborto. Quería saber cuál es la opinión del oficialismo, si va a apoyar el debate este año en el recinto de Diputados y después en Senadores.
CAPITANICH.- Respecto al tema de Fondo Monetario Internacional, nosotros observamos que el informe tiene una metodología de base de análisis que es anterior al cambio de base metodológica. En segundo lugar, no es extraño respecto al sesgo ideológico de los analistas del Fondo Monetario Internacional, que siempre son capaces de predecir las peores catástrofes que no se producen y promover los informes más optimistas que nunca se ejecutan. Yo creo que es lo que decía John William Cooke de Alsogaray: "Aquellos que prometen primaveras irrenunciables que nunca llegan, a inviernos implacables que nunca fallan". Esa es la mejor frase que se puede plantear ante el Fondo Monetario Internacional, primaveras irrenunciables que nunca se producen a inviernos implacables que nunca fallan.
Creo que es importante remarcar lo que ha significado el Fondo Monetario Internacional para la República Argentina. Sus recomendaciones han generado la peor crisis social, productiva, económica, fiscal y financiera de la historia de la República Argentina.
Son los mismos técnicos, los mismos analistas con el mismo sesgo ideológico que permanentemente impulsan este tipo de informes y recomendaciones. Pero afortunadamente Néstor Kirchner, como presidente de la Nación, tomó una decisión, que lo ha continuado la Presidenta de la Nación, que es tener autonomía en las decisiones económicas. Por lo tanto, afortunadamente no le debemos un dólar al Fondo Monetario Internacional. De manera que no puede condicionar el ejercicio de ninguna política económica que tienda a garantizar, como lo estamos haciendo, la inclusión social, el crecimiento de la economía, la generación de empleo, la mayor equidad y distribución del ingreso.
Por lo tanto lo que creemos objetivamente es que independientemente de este sesgo analítico desde el punto de vista de sus pronósticos, que inclusive no coinciden con los analistas del Banco Interamericano de Desarrollo, ni tampoco de otros bancos de inversión, ni tampoco de otros analistas económicos, la verdad es que su rol más importante, que debería haber sido apoyar un proceso de reestructuración voluntaria de deuda, el cual la República Argentina ha liderado, por imposición y presión de banqueros de carácter internacional y de los fondos buitres, en realidad no hizo absolutamente nada a favor de Argentina. Y la verdad que ese sería el rol más importante, cumplir el rol que le corresponde para salvaguardar procesos de reestructuración voluntaria de deuda respetando la soberanía de los países que son miembros de la comunidad internacional. En ese contexto, por ejemplo, los tenedores que son los denominados fondos buitres, los tenedores de deuda, en realidad no son tenedores de deuda originales, y representan tan sólo a menos del 1% del casi 7% de los tenedores totales de deuda que no hay adherido al canje en la República Argentina. Ustedes saben que el 93% de los tenedores de deuda han adherido en forma voluntaria al canje. Ha habido este tipo de fondos que han accionado judicialmente en contra de la República Argentina alterando el principio de reestructuración voluntaria de deuda. Allí, que debería estar presente el FMI defendiendo procesos de reestructuración voluntaria de deuda, en realidad no lo hizo. Entonces creo que la síntesis es muy clara, el sesgo ideológico de los analistas del FMI nunca ha cambiado, sus recomendaciones nunca han cambiado, ajustes interminables que finalmente perjudican el desenvolvimiento estructural de los países.
PERIODISTA.- (Inaudible)
CAPITANICH.- Es un tema en el que hay múltiples iniciativas de todo tipo en el Congreso pero no es una cuestión que incumba al Poder Ejecutivo ni la promueve ni la impulsa.
PERIODISTA.- El otro día cuando usted fue a la Cámara de Diputados el diputado Casañas, cuando asumió su banca, juró por el tema de que los productores puedan trabajar en paz. El diputado Brown a continuación le hizo una pregunta por el funcionamiento de la relación que tiene el gobierno con el campo, a lo que usted contestó con cifras contundentes y elocuentes referidas a los datos de las producciones agropecuarias. El gobierno toma recursos del campo y lo que está en la heladera es lo que viene de ahí. (Inaudible) ¿Usted sabe si la Presidenta está mal informada como asegura Alberto Fernández en su libro? ¿O es el gabinete quien decide mantener esta situación tensa? La pregunta es si el gobierno entiende que las retenciones no se tocan, como usted afirmó el otro día, y si se puede quitar trabas a los mercados en otro lugar o en otros temas, como por ejemplo asistir a la exposición rural, cosa que la Presidenta nunca hizo, como para dar una señal de entendimiento nueva.
CAPITANICH.- Nosotros tenemos una política activa para impulsar el desarrollo productivo del país. Si uno toma los datos de exportaciones, tanto manufacturas de origen agropecuario como manufacturas de origen industrial, aproximadamente el 64% están representadas por eso en el volumen total de exportaciones. Si usted toma una política clara respecto a la valorización de los activos, o sea de los bienes inmuebles, de la venta de maquinarias, bienes de capital, herramientas, expansión de superficie sembrada, etcétera, los datos son incontrastables, ha habido un mejoramiento sustancial de los niveles de producción, rendimiento e incremento de la actividad productiva. Otras cuestiones de carácter protocolar, es algo que no tiene nada que ver con las relaciones con el sector, nosotros en realidad apoyamos al sector agropecuario con políticas activas. ¿Cómo se apoya al sector agropecuario? Ha habido una asignación de 54.000 millones de pesos en políticas activas asociadas desde asistencia en materia de emergencia hasta cuestiones que tienen que ver con políticas crediticias a tasas subsidiadas, hasta mecanismos que tienen que ver con infraestructura, tecnología, desarrollo en la asignación de recursos para SENASA, INTA, etcétera. En realidad creo que nosotros no deberíamos estar planteando una agenda desde el punto de vista político de una supuesta confrontación, nosotros la verdad que creemos que las políticas de Estado son aquellas que utilizan las herramientas para promover el crecimiento de la economía en múltiples sectores. En el caso del sector agropecuario en la Argentina lo que no se debate en profundidad es lo que se denomina la tasa marginal de sustitución de la unidad de superficie. O sea, nosotros tenemos una unidad de superficie que en la Argentina tuvo un incremento sustancial en los últimos 20 años aproximadamente, de 20 millones de hectáreas a 35 millones de hectáreas; se ha tenido un incremento extraordinario del número de hectáreas. Ahora, 14 millones de esas hectáreas, que antes se destinaban a la ganadería, se plantearon para usos alternativos, de cultivos de mayor rentabilidad relativa. Lo mismo que lo que significan los niveles de uso de esa superficie para cebada, trigo, soja, maíz, girasol, algunas de las cuales tienen que ver con el nivel de precios, otras tienen que ver con el nivel de impacto climático, otras tienen que ver con desarrollos productivos de distintas características. Pero lo que mejor puede hacer el gobierno es lo que hace, generar inversiones en materia de infraestructura para mejorar la competitividad del sector, impulsar estrategias que incrementen la demanda de la población a través de la revitalización del consumo y las inversiones. Y eso es lo que se hace. La verdad es que nosotros creemos que los resultados son objetivos, Argentina ha tenido un incremento del valor de los campos, ha tenido un incremento sustancial de la tasa de rentabilidad, del volumen de producción, del volumen de exportaciones, y pretenden contrastar eso contra la comparación de decir: y bueno, pero con otras políticas se podría haber impulsado más. Ya lo dije varias veces, lo que pasa es que nadie quiere debatir seriamente los datos. En el año 1875 el número de cabezas de ganado en la Argentina era de 12 millones. Cuando uno mira la serie estadística, en 1976 había 61 millones de cabezas. Ahora bien, ahí se aplicaron todas las políticas del recetario neoliberal, de la dictadura militar, y luego la continuidad en el gobierno de Raúl Alfonsín. Conclusión, caída del stock de 61 a 47 millones de cabezas de ganado. La verdad es que toda la confrontación teórica o mediática es meramente ideológica.
PERIODISTA.- No quiero hacer mucha introducción porque hay muchas inquietudes que le quiero trasladar, inclusive de los compañeros. La primera tiene que ver con las versiones que incluso se le atribuyen a la presidenta de la Nación con respecto al tema de ganancias para después de las paritarias. En segundo término, va a haber más de 50 piquetes en todo el país y usted solamente había dicho que va a haber un operativo de seguridad normal, y amenazan hasta con cortes de ruta. Y en tercer lugar, quisiera que me explicara por qué no deberían parar los trabajadores mañana.
CAPITANICH.- Primero y principal, es imposible medir el apoyo de un paro si el resto de los trabajadores que quieren trabajar no lo pueden hacer porque no tienen forma de trasladarse a sus lugares de trabajo, porque no tienen colectivos, trenes ni subtes. Es absolutamente imprescindible observar que el legítimo ejercicio del derecho de huelga está debidamente asociado a la posibilidad de utilizar todos los medios de transporte. Queremos ser muy enfáticos en esto: respecto al tema piquetes, no tiene nada que ver con la garantía del derecho de huelga. Segundo, el paro de transporte en definitiva obstaculiza el legítimo derecho a la huelga, que puede ser una decisión positiva de un trabajador que quiere concurrir, como hay una solicitada muy amplia por parte del Ministerio de Trabajo en esta materia. En tercer lugar, nosotros obviamente lo que hacemos desde la conducción del Estado es garantizar el legítimo ejercicio del derecho de huelga. Muchas gracias.
PERIODISTA.- ¿Y lo de ganancias?
CAPITANICH.- Eso ya lo he transmitido en el Congreso de la Nación y esa es la línea que plantea la Presidenta.
