PRESIDENTA.- (...) su ciclo de media vida útil y esto va a demandar un tiempo que esté fuera de servicio y la reparación son cerca de 1.000 millones de dólares, de los cuales un 25 por ciento nos va a financiar la Corporación Andina de Fomento. También conseguimos un crédito de 36 millones de dólares del mismo organismo para todo lo que es el diseño del satélite geostático ARSAT que estamos haciendo con INVAP. Así que realmente estamos muy contentos porque es una Argentina real, pero es también una Argentina estratégica. Estamos hablando no de obras, que son únicamente para la coyuntura, son obras para 50,60 años, con lo cual estamos hablando de un desarrollo de país estratégico en materia energética y diversificándolo cada vez más: hidroeléctricamente, con energía nuclear, con energía a carbón.
Lo que yo decía a mí me tocó estar en la fábrica de autos de Volkswagen, en Wolford, en Alemania, donde ustedes saben que hay prohibición, por ejemplo, para la actividad nuclear y el Partido Verde tiene escaños y tiene por lo tanto un rol de presión sobre el gobierno y vos vas allí y la mayor fábrica automotriz, de toda Europa- yo creo que es la mayor fábrica automotriz del mundo - está toda alimentada a carbón, la energía es toda a carbón y vos no ves una partícula, un olor, nada... es todo un sistema de cero impacto ambiental muy importante. Por eso digo que se queden todos tranquilos que realmente lo que estamos haciendo lo estamos realizando con un cuidadoso y meticuloso estudio de los impactos ambientales. Y además los glaciares, bueno yo casi me siento un cachito dueña de los glaciares y sobre todo del Glaciar Perito Moreno, que es el único glaciar que sigue en avance en el mundo, cosa que es muy importante. Estaba leyendo igualmente, hoy, estaba mirando un informe por la tele -vieron todo el tema del calentamiento global - y estaban viendo a través de los satélites que en Groenlandia, por ejemplo, está avanzando el proceso de mayor cantidad de hielo, con lo cual hay tambièn toda una discusión con esto acerca de cómo está impactando o cómo se desarrolla el calentamiento global. Eso lo miré anoche en un programa científico, que pasaron por la televisión de información científica.
PERIODISTA.- ¿El lunes a Ushuaia?
PRESIDENTA.- El lunes a Ushuaia para poner en marcha el segundo gasoducto, que va a atravesar el Estrecho de Magallanes, que le va a permitir, por un lado, obviamente, a la isla, al gobierno, a la población, a la sociedad de la isla percibir más regalías por gas porque obviamente le van a pagar más, va a extraerse más gas y nos va a permitir a nosotros dar sustentabilidad al desarrollo industrial. Yo contaba, el otro día, que el nuevo horno, que va a terminar SIDERAR, del Grupo Techint, en San Nicolás no podría funcionar si no le garantizamos ese gas. Para que tengan ustedes una idea ese horno gasta hoy tanto o más gas que toda la Ciudad de Córdoba, esto para que ustedes observen la necesidad que tenemos de energía para nuestros desarrollo industrial y mantenimiento de la actividad económica que realmente viene muy bien.
PERIODISTA.- ¿Y ayer en Chile la asunción del nuevo Presidente de ese país?
PRESIDENTA.- En principio lo que significa toda asunción, un acto democràtico, la despedida de una querida amiga para mí, como es Michelle Bachelet, además con el aditamento de los sismos porque realmente el que hubo dicen que fue muy fuerte, de 7.7 en la escala, no tan fuerte como el del 27 de febrero pero realmente cuando fuimos a Curicó vimos cómo se han derrumbado techos, yo sobrevolé Curicó con el helicóptero y de hecho la maternidad quedó prácticamente inutilizada y por eso los chiquitos y sus mamitas fueron trasladados enseguida a nuestro hospital, que la verdad siéntanse todos muy orgullosos por el trabajo que estamos haciendo ahí los argentinos; el agradecimiento de los hermanos chilenos con nosotros es muy grande, el profesionalismo con que se desarrolla toda la actividad de nuestros mèdicos, medicas, enfermeras y enfermeras, todo el personal de las fuerzas armadas realmente, un orgullo como Presidenta.
Me hubiera gustado, a ver, que la cooperación hubiera seguido en el ámbito de la Cruz del Sur, que eran ejercicios militares, porque en realidad uno tiene que ir a cooperar en medio de la desolación, la tragedia y la desgracia.
PERIODISTA.- ¿Si fracasa la sesión del Senado cómo seguirá el Gobierno con ese tema?
PRESIDENTA.- Yo creo que hay que replantearse un poco el debate político en la Argentina, me parece que tenemos que comenzar a discutir las cosas de fondo. Yo no veo discutir en los medios, por lo menos lo que yo escucho, es si fulanito dijo tal cosa, o si menganito hizo tal otra. Ahora ustedes escucharon discutir sobre políticas, por ejemplo, en el caso concreto de las reservas, se escuchó alguna alternativa mejor que la que hemos propuesto de pago con las reservas de la deuda, que estamos obligados a pagar y que no es deuda de este gobierno y que las reservas sí son las que juntó este gobierno, que son 50 mil millones. Yo el otro día decía: "40 mil" y alguien me dijo: "no, pará súmale los 10 mil que se pagaron al Fondo Monetario Internacional". Y en realidad, desde el año 2003 a la fecha, esta gestión juntó 50 mil millones de dólares, en el Banco Central, 50 mil, encontramos 8 mil y los que nos dejaron 8 mil y dejaron la deuda, que tenemos que estar pagando ahora, son los que se niegan a pagarla con las reservas que nosotros juntamos y que es una ventaja evidente porque nos están pagando apenas el 0.5 por esas reservas, y no vamos a salir al mercado de capitales a pagar el 15, salvo que algunos estén interesados en que la Argentina le vaya a pedir plata a algún banco y pague comisiones, en fin lo que ya sabemos.
Por eso digo que una cosa muy importante para el debate político en la Argentina tiene que volver a ser hablar de las cosas de fondo. Y además las preguntas no sean. "¿a ver usted qué opina de lo que dijo fulanito? ¿Usted que opina de lo que dijo menganito? No digame: ¿usted qué haría para pagar la deuda: bajaría las jubilaciones, reduciría la Asignación Universal por Hijo, reduciría, por ejemplo; qué obra pública eliminaría? Y cuando hablan de los subsidios, ¿qué subsidio eliminaría: el de transporte público, por ejemplo para que por ejemplo cada trabajador, en lugar de pagar un peso cuando viaja en colectivo o en tren pague 4 ó 5 pesos? ¿Qué reduciría: el subsidio a las tarifas eléctricas? ¿Ustedes se acuerdan cuando intentamos reducir el subsidio a las tarifas eléctricas de alto consumo, el año pasado? Desde el propio Parlamento, los que hoy nos dicen que tenemos que eliminar los subsidios amenazaron con sacar una ley para tirar atrás esa medida. ¿Qué hizo el Gobierno? Ya que había tanto rechazo parlamentario y mediático dimos marcha atrás con la medida, con lo cual demuestra que no somos obcecados, lo que si demuestra que algunos son incoherentes. Porque lo que no nos dejaron hacer el año pasado, hoy nos piden que lo hagamos para ser una fuente alternativa de financiamiento. Entonces yo creo que tendría que haber un poquito más de rigor periodístico - de algunos, no de todos porque sería injusto generalizar. Cuando le preguntan a los opositores porque siempre están preguntando cosas que no le interesan a nadie y la gente quiere saber qué es lo que harían con las jubilaciones, qué es lo que harían con las tarifas de los servicios públicos, qué es lo que harían con las obras públicas de agua potable, de agua corriente. ¿Qué hacemos paramos la obra, en San Juan, por ejemplo, de Punta Negra; no iniciamos, por ejemplo, la de Barrancosa; no iniciamos Chihuidos, en Neuquén; paramos la conexión NEA-NOA, en materia de electrificación; no terminamos la Ruta 9 que une a Rosario con Córdoba; paramos la 14, que une toda la Mesopotamia con la Ruta del MERCOSUR; que digan pero concretamente porque cuando uno gobierna no lo hace sobre abstracciones. Yo cuando firmo decretos o tomo decisiones no las tomo pensando en lo que dijo Juan, Pedro o José, cuando uno gobierna en una Intendencia, en una Gobernación, en una Presidencia toma decisiones respecto de cosas concretas, a recursos concretos. A ver, si no le doy a este acá, tengo que ponerlo allá y así sucesivamente. Por eso digo sería interesante hacer ese ejercicio porque perderíamos menos tiempo en agravios y descalificaciones, expondríamos ideas, encontraríamos soluciones y dejaríamos de perder el tiempo lastimosamente insultándose o agraviándose por televisión y en lugar de escuchar esos insultos escuchar ideas, propuestas, programas, alternativas viables... viables de Gobierno, explicadas con números.
Yo escucho hablar del Presupuesto también, y resulta ser que el Presupuesto Nacional fue aprobado con una brecha de financiamiento de 55 mil millones de pesos y una autorización... ustedes saben que el Parlamento argentino autorizó al Gobierno a endeudarse en 110 mil millones. A ver, si el Parlamento autorizó al Gobierno Nacional a endeudarse en 110 mil millones, está claro que con los recursos que había en el Presupuesto no alcanzaban para pagar las obras que se están haciendo ni tampoco para pagar la deuda. Porque si se pudiera reacomodar todo, cuál fue la razón por la que autorizaron un endeudamiento por 110 mil millones, estas son las cosas que los periodistas económicos, tan inteligentes que tenemos en nuestro país, tan incisivos con el oficialismo deberían preguntarle a la oposición porque ellos también participaron de ese Presupuesto y lo deberían conocer. Es como el tema de la deuda, aquellos que dicen: "la deuda ilegítima". Hace ya varios años que el juez Ballesteros, con la denuncia del tema de la deuda del ingeniero Amado Olmos, la remitió al Parlamento, el expediente está en el Parlamento para que resolviera el Parlamento, pero este no ha resuelto nada. Ahora nosotros no tenemos mayoría en ambas Cámaras, así que si el expediente para resolver la deuda del juez Ballesteros está en la Cámara sería bueno que el Parlamento se dedicara también a eso, o alguien preguntara cómo van a resolver eso. Pero todo el mundo da conferencias de prensa pero nadie hace nada, a través de proyectos de ley, de proyectos concretos de qué hacer con lo que ya está. Si sumamos a eso que toda la deuda, desde el año 83 a la fecha, fue legitimada, porque el primer Parlamento que legitima la deuda es el Parlamento de la democracia, el Parlamento que se inicia el 10 de diciembre de 1983. Allí comenzaron a aprobarse Presupuestos todos los años, tenemos desde el 84 a la fecha, calculen cuántos Presupuestos tenemos. Más de 30 Presupuestos, en los cuales con distintos partidos, con distintos gobiernos fueron legitimando todos esos. Es más el último canje de deuda que hubo, que fue el único canje que redujo la deuda, que fue el que se hizo en el año 2005, fue aprobado por el Parlamento y la segunda apertura para hacer el segundo canje, ahora, fue también autorizada por el Parlamento.
Entonces cuando yo escucho decir algunas cosas y a los periodistas silenciosamente asentir, sin hacer ninguna repregunta - tan inteligentes que son algunos - la verdad que digo: o hay ignorancia, o hay complicidad para ocultar las cosas que tienen nombres y apellidos, que están publicados en los Boletines Oficiales, de este, nuestro bendito y querido país. Por lo tanto, lo único que pido es mayor rigor profesional y mayor rigor también a aquellos parlamentarios cuando hablan de las cosas porque hay leyes que han sido aprobadas, desde el 83 a la fecha, y hay leyes que han aprobado este mismo Parlamento, y el anterior también, como la apertura del canje. Si autorizaron a abrir el canje, si aprobaron el anterior canje, entonces de qué estamos hablando. La verdad que una de las cosas más importantes que puede ofrecer la política a la sociedad es interpelarla, pero hacerlo a partir de planteos hecho con mucha seriedad, con mucha responsabilidad, con mucha base científica y no solamente con frases de impacto mediático. Porque nadie come... cuando ustedes van al supermercado nadie les pregunta lo que dijo tal o cual dirigente, para pagar la comida tienen que poner plata.
Bueno, en el orden nacional - en lo macro - es exactamente lo mismo, nadie paga deudas con discursos; nadie hace obras con discursos; las cosas se hacen con recursos y con recursos bien administrados. Lo otro que se me ocurre es pensar que algunos querrán ingresar en un segundo default en la Argentina, no les bastó con el del 2001. Esa es la única razón por la cual Argentina no consigue financiamiento, en el orden internacional, porque una vez le dijimos al mundo, muy sueltos de cuerpo: "no vamos a pagar la deuda externa y el Parlamento se paró y además aplaudió, no como una demanda de reestructuración de deuda, como está haciendo Grecia ahora, por ejemplo. No, no, casi como una medida épica, porque fue presentada épicamente el no pago de la deuda; entonces todo eso tiene un costo.
Cuando escucho hablar a algunos dirigentes argentinos creo que también en lugar de irse esa imagen reaparece una y mil veces por el grado de irresponsabilidad con el que se habla. Y además, también, el maltrato porque - y aquí quiero hablarlo desde un punto tal vez que tenga que ver no solamente con mi carácter de Presidenta, sino también como mujer de la política, fundamentalmente- el trato que sufrió la Licenciada Marcó del Pont, que fue al Congreso a explicar y nadie le preguntó nada, pero igual dijeron que no iban a votarle el pliego, la verdad que no habla bien ante el mundo. Porque en todas partes del mundo cuando alguien es cuestionado, en todos los Parlamentos, uno lo ve, es preguntado por la oposición de modo tal que dé explicaciones... a nadie le interesaban las explicaciones, o porque no las podían rebatir, o porque lo único que les interesaba en realidad era hacer una maniobra destituyente con la Licenciada Marcó del Pont, que en definitiva era también una maniobra destituyente hacia el Gobierno.
Así que lo que yo pediría muy humildemente, como Presidenta de todos los argentinos, es que debatamos las ideas pero que lo hagamos con altura y fundamentalmente haciéndonos cargo cada uno de donde vinimos y de lo que hicimos cuando fuimos gobierno; no puede ser la política con beneficio de inventario, hay una suerte de dirigencia política con beneficio de inventario: lo que me conviene lo tomo y lo que no me conviene lo archivo. Bueno la política no puede ser con beneficio de inventario; uno tiene que hacerse cargo, cuando estuvo en el gobierno, de las cosas que hizo: de las buenas, de las malas, de todas y dar cuenta de ella. Yo muchas veces siento, cuando escucho hablar a muchísimos dirigentes, parece que hubieran nacido de un repollo, que hubieran llegado ayer a la República Argentina y no, han sido gobierno de este nuestro país, desde 1983, primero; luego desde 1989 hasta 1999; luego desde 1999 hasta el desastre del 2001; luego del 2002 al 2003.
Entonces, qué pasó en todo ese lapso, no hubo endeudamiento, no hubo errores de política económica, cómo era la política energética, cómo era la política laboral, cómo era la política respecto de las organizaciones sociales que reclamaban - algunas con razón, otras sin ella - pero fundamentalmente teniendo como eje que el conflicto social no puede ser objeto de represión, que ha sido también una de nuestras banderas en toda nuestra gestión, pese a tener muchas veces muchas críticas por esta cuestiones; derechos humanos, que ha sido también una bandera que nos ha vuelto a colocar en el mundo.
Respecto de todas estas cosas tenemos que hablar y opinar, y podemos ponernos de acuerdo o no, pero si hablamos de todas esas cosas yo estoy absolutamente segura que por lo pronto vamos a tener un diálogo mucho más civilizado, mucho más abierto, no referido a las personas; los dirigentes políticos en la Argentina son muy autorreferenciales, parece que la película empezó cuando ellos llegaron y se termina cuando ellos se va. Y esto no es así, la película nunca empieza cuando uno llega, o termina cuando uno se va, la historia es algo mucho más continuo y algo mucho más interconectado lo uno con lo otro. Y lo bueno sería que pudiéramos abordar estos problemas con esta seriedad y esta responsabilidad: la de no concebirnos como el ombligo del mundo, sino simplemente como un eslabón. Yo no me siento el ombligo del mundo, tengo un alto cargo, tal vez el más alto cargo que tenga un argentino, obviamente, y por tanto la más alta responsabilidad, que es ejercer la Primera Magistratura, pero guarda: mi primera responsabilidad es para con la sociedad argentina, esto que quede claro. Yo lo que tengo que asegurar es que la gente pueda tener trabajo, pueda tener educación, pueda tener salud, que nuestros empresarios puedan seguir invirtiendo, que nuestros trabajadores sigan teniendo trabajo. Mi primera gran responsabilidad es para con los 40 millones de argentinos y asegurarles las condiciones macroeconómicas que permitan seguir con esta senda de crecimiento.
Venimos desde un proceso como el año 2003, muy fuerte, inédito en la Argentina, en cuanto a crecimiento, a generación de puestos de trabajo, a exportación, a inserción en el mundo y Argentina es una nación respetada en el mundo; lo decía el otro día el ministro de Relaciones Exteriores de la República Federal Alemana, cuando estuvo aquí; formamos parte del G-20, hemos dado saltos cualitativos importantes.
Seguramente faltan muchísimas cosas por hacer, pero creo que si partimos del reconocimiento de lo hecho vamos a tener con mayor claridad conciencia de qué es lo que nos falta, pero me parece que negar lo hecho es muy tonto. Entonces si partimos reconociendo lo que ya tenemos, lo que hemos logrado entre todos vamos a poder dar un inventario de las cosas que nos faltan entre todos, y el que sea visualizado por la sociedad como más apto para poder seguir generando transformación y crecimiento económico en la Argentina, será el proyecto que será favorecido políticamente por la ciudadanía, pero mientras tanto negar lo que se ve, que se hizo y que se sigue haciendo me parece que es una necedad y una perdida de tiempo, que no se merece nadie, ni los dirigentes y mucho menos los argentinos. Gracias y ya hablé mucho.