PERIODISTA.- (Inaudible)

PRESIDENTA.- ¿El comunicado de la Corte? En realidad no porque me parece que es poco feliz el comunicado, es como si yo me hubiera ofendido porque el doctor Fayt esta mañana dijo que yo decía tonterías. Además hay cosas que estuve leyendo en el comunicado que no me parecen acertadas en boca de nadie en la Argentina, pero mucho menos de quien tiene que garantizar el ejercicio de la libertad en cuanto a la expresión. Que haya límites para hablar sobre algo o sobre alguien y la palabra mesura, que tiene mucho sonido a censura de lo que uno puede decir, no me parece lo más apropiado. Creo que sinceramente la parte más importante de la Constitución no es la parte funcional donde estamos el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo o el Poder Judicial, creo que la parte más importante de la Constitución es la primera, la que establece los derechos y garantías y establece la absoluta libertad que tenemos todos los ciudadanos, sea un barrendero, sea la presidenta de la República, para poder expresarnos con absoluta libertad. En todo caso si con lo que decimos molestamos a alguien o causamos algún perjuicio está precisamente la Justicia para poder reparar ese agravio o ese perjuicio que podamos haber causado, pero realmente que desde un poder se le diga a la ciudadanía -porque en realidad no lo tomo únicamente para los gobernantes- que hay límites para opinar o que hay que tener mesura o razonabilidad, mañana me lo dicen a mí y si cualquiera de ustedes los periodistas dijera algo similar de la Justicia, ¿también les pedirían límites y mesura? ¿Ustedes permitirían que alguno de los poderes les pidiera límites y mesura para opinar? Díganme. Creo que es en realidad una cosa muy poco feliz porque si hay alguien que tiene que garantizar que todos los ciudadanos, periodistas o no periodistas digan u opinen lo que quieran, sobre todo en un país en que durante tanto tiempo hemos estado censurados y donde por pensar o hablar diferente le pasaban cosas muy feas a la gente, me parece que tal vez no han medido el peso específico del rol que representan, de la importancia de garantizar la libertad a todos los ciudadanos y de no sentirse nadie ofendido. Es como si yo sacara un comunicado porque el doctor Fayt cuando sale de su casa, en sus acostumbradas manifestaciones matinales luego del desayuno, opine sobre el gobierno y yo me ofendiera. No nos vamos a ofender. Creo que lo más importante que hemos logrado los argentinos es vivir en libertad, y así como ustedes jamás permitirían que ningún poder del Estado les dijera cómo tienen que opinar ni hacerlo con qué límites o mesura, creo que por eso..., a no ser que haya un estadio superior o ciudadanos superiores sobre los cuales no se puede opinar y hay que hacerlo con mesura y con límites. Suficiente.

PERIODISTA.- ¿Está viajando a Chile, Presidenta?

PRESIDENTA.- Estoy viajando a Chile. También es muy importante otra cosa que nos ha llevado días y días de discusión. No sé si ustedes lo saben pero me han comunicado que acaban de presentar un proyecto de ley en el Senado de la Nación sobre precisamente el fondo, que han firmado los dos senadores de la provincia de La Pampa. Pero lo más importante no es solamente el texto de la ley sino también los fundamentos, que son los mismos fundamentos que tuvo el Poder Ejecutivo para adoptar esta decisión que es una decisión de política económica e inclusive se reconoce en los propios fundamentos que el segundo Decreto de Necesidad y Urgencia, el 298, ha mejorado sustancialmente fallas que presentaba el 2010 en cuanto a que no se mencionaba la cuestión presupuestaria, en cuanto a que se modificaba la ley de convertibilidad y no se especificaba exactamente lo que se iba a pagar. O sea creemos que es un gesto importante, sobre todo porque estamos reclamando desde el Poder Ejecutivo hacia el Parlamento gestos de racionalidad frente a una situación que se da en la Argentina y en el mundo, porque a veces los argentinos olvidamos el mundo en que estamos viviendo, parece que estuviéramos viviendo en un mundo donde todo está tranquilo, donde ya se solucionó la crisis económica y todos los días estamos viendo coletazos. Fíjense lo que está pasando exactamente en Grecia, donde hay un plan de ajuste muy fuerte con reducción de salarios que ha causado fuertes protestas y demandas sociales, o lo que está pasando en otros países como España y Portugal, lo cual le da una gran volatilidad a los mercados.
En los fundamentos del decreto que acabo de leer, porque me lo acaban de enviar desde el bloque nuestro del Senado, se fijan dos puntos muy importantes, que es lo que hemos venido sosteniendo nosotros, nuestra calidad de país emergente, que obviamente siempre pone en tela de juicio nuestra capacidad de pago y hacer frente a otros compromisos, y también en la segunda parte pone como punto de inflexión de ese descreimiento particular que tiene la Argentina el default, que es lo que nosotros hemos venido sosteniendo en reiteradas oportunidades. Creo que es importante, nosotros nunca nos encerramos diciendo que era lo que nosotros decíamos o un decreto de necesidad y urgencia, siempre dijimos que si había una ley para presentar...

PERIODISTA.- ¿El Gobierno la apoya?

PRESIDENTA.- Yo voy a charlar obviamente con las autoridades del bloque de senadores y senadoras que integran nuestro espacio político, pero obviamente es lo que hemos venido solicitando y si esto mejora y ayuda a lograr un consenso no tenemos ningún problema. Nosotros lo que queremos es que se mejore la calidad argentina en cuanto a la confianza que tenga todo el mundo en que Argentina va a pagar. No basta con que la Presidenta diga que va a pagar, tiene que decirlo también el Parlamento. Yo lo decía hoy en un encuentro con la CGT, está muy fresca todavía la memoria, muchos de ustedes serán también cronistas parlamentarios, de un Parlamento que aplaudió el día de la declaración de default. Por eso para mí era muy importante que el Parlamento Argentino, nuestro Parlamento, mi Parlamento, el de ustedes, diera señales concretas de que no íbamos a volver a incurrir en conductas de esta naturaleza. Es importante para todos, porque creo que estamos en una oportunidad fantástica, pese a los coletazos de la crisis internacional vamos a tener una muy buena cosecha, ya hay señales muy fuertes por parte de los propios sectores industriales de que están comenzando a retomar gente. No los traje acá pero me encantaría mostrarles los dos primeros celulares argentinos que hicimos en Tierra del Fuego. ¿Se acuerdan que decían que iba a haber un impuestazo tecnológico y que la gente iba a dejar de comprar celulares? Ustedes lo deben saber mejor que yo porque lo he leído en algún diario de ustedes, se ha multiplicado la compra de celulares y estamos por llegar casi a un parque de 50 millones de celulares en la República Argentina. La ministra Débora Giorgi me acercó hace muy poquito, en dos cajas muy lindas, dos celulares hechos en la Argentina, obviamente con una parte de componentes extranjeros pero hechos aquí en Tierra del Fuego. Además, hoy me explicaba la gente de la UOM, han creado un régimen para los jóvenes de 18 a 24 años, para poder capacitarlos para darles el primer trabajo, que por ahí es un 30 por ciento menos de salario que el que tiene un trabajador de la UOM que ya tiene determinada antigüedad, pero significa el primer trabajo joven. Creo que me habló de mil jóvenes, si mal no recuerdo, de 18 a 24, que tendrían de esta manera su primer trabajo. No sé si está bien la cifra, por ahí estoy exagerando pero dio una cifra importante; aunque sean 20 digo yo.

PERIODISTA.- ¿La sanción de la ley implicaría la derogación del DNU?

PRESIDENTA.- Lo importante es que nosotros podamos lograr este Fondo de Desendeudamiento, nosotros vamos a facilitar el tratamiento de la ley obviamente en el Senado de la Nación que es donde se presentó el proyecto porque somos coherentes con lo que decimos. Nosotros no nos encaprichamos, estamos completamente convencidos de que tenemos que lograr la mayor cantidad de consensos posibles, sobre todo porque estamos en una situación realmente..., es paradojal, pónganse en mi lugar. Ustedes saben que hemos logrado reunir con el esfuerzo de todos los argentinos 40.000 millones de dólares más de los que recibimos cuando Kirchner se hizo cargo del gobierno el 25 de mayo del 2003; estamos pagando y están especificados en ese decreto 298 la pesificación asimétrica, el corralito, en fin, todas las deudas que se contrajeron por gobiernos anteriores. Entonces cuando a muchos de los representantes de esos gobiernos, inclusive el que declaró el default, uno los ve en el Senado interponiendo palos en la rueda para que no se paguen las sumas por las que ellos endeudaron, la verdad que uno siente una suerte de desazón, porque dice cómo, estamos pagando con un esfuerzo muy grande todos los argentinos momentos muy difíciles que pasaron con el corralito, con todo, y poniendo palos en la rueda cuando estamos pagando las deudas de otros... Miren, ustedes saben que como me gusta leer mucho, no puedo perder mi costumbre parlamentaria, estoy mirando un antecedente en el año 63 de tratamiento de las reservas, la Ley 16 mil..., no ve voy a acordar el número completo ahora; una ley que propuso el entonces presidente Arturo Humberto Illia. Parece ser que le habían dejado el país no muy bien, el ingeniero Alvaro Alsogaray había sido el anterior ministro de Economía, y entonces el Gobierno envió un proyecto de ley al Parlamento para afectar el 35 por ciento de las reservas. ¿Para qué? Para gastos corrientes. Para decirlo en buen romance, el 35 por ciento de las reservas del Banco Central para pagar los sueldos de la administración pública, la luz, el gas, las resmas de papel y el combustible de los autos. Y la verdad que uno podría ponerse ahora a decir qué horror lo que hicieron, pero lo que pasa es que cada medida hay que analizarla en su contexto. Y hay una perlita maravillosa en el debate parlamentario que no pude dejar de mirar, había una gran discusión cuando fueron el ministro de Economía y creo que el subsecretario de Economía a discutir al Parlamento el tema de la ley. Aparentemente querían ir con el presidente del Banco Central y la verdad que se negaron porque decían que era un funcionario de menor cuantía que no podía acompañar al ministro de Economía que era realmente un cargo muy importante y que bueno, el presidente del Banco Central era un funcionario de menor nivel, de menor jerarquía. Estamos hablando del año 63, yo digo cómo han logrado desde el neoliberalismo, fundamentalmente durante la década de los 90, instalarnos la idea de lo monetario por sobre la economía. Nadie puede sin lugar a dudas dejar de cuidar el aspecto monetario de un país, la estabilidad monetaria, lo que estamos diciendo es cómo cuidamos la estabilidad monetaria, si con políticas de ajuste o con políticas de crecimiento económico como lo hemos hecho hasta ahora y nos ha dado resultado. Por eso era muy importante poder dar el debate y apartar el debate de las formas, que si un DNU o no un DNU. Que por otra parte algunos que están en el Senado firmaron 545 decretos de necesidad y urgencia. Lo que podría ser denominada la Alianza residual que integran la UCR y el Partido Socialista de Santa Fe durante la gestión del doctor De la Rúa firmaron 73 DNU, que también es bueno decirlo no eran decretos de necesidad y urgencia por ejemplo para crear la Asignación Universal por Hijo que creé yo por DNU. Eran para el corralito, para descontar salarios a jubilados, a maestros, a universidades, etcétera. Por eso digo que es importante que podamos discutir las cosas con profundidad, con seriedad, sin reproches, pero fundamentalmente atendiendo a los intereses del país, y creo que con la presentación de este proyecto vamos a tener la oportunidad de discutir de políticas económicas, que es lo tenemos que discutir en el Parlamento Argentino, es decir cuál es la mejor manera de desendeudar al país, ¿hacerlo a tasas del 15 por ciento o hacerlo a una tasa del 0,5 por ciento anual?; cuál es la mejor manera de lograr mantener la estabilidad económica, mantener el crecimiento, que es lo que nos interesa, ¿destinar el superávit fiscal al pago de la deuda o seguir destinando el superávit fiscal a infraestructura, a mejores condiciones de vida, a planes REPRO, que por ejemplo nos permitieron mantener el año pasado la actividad económica cuando el mundo se caía? Estas son las cosas que tenemos que discutir y dejar de lado el adjetivo calificativo, la anécdota, y en todo caso mirar la historia para ver qué hicimos en otras oportunidades los distintos partidos o sectores que les tocó ocupar el gobierno en distintas épocas, en el contexto mundial en que nos movíamos, en el contexto nacional y dar las conclusiones. Me encantaría una Argentina en la cual pudiéramos debatir en este sentido con esta altura y terminar con esta cuestión de a ver quién dice la cosa más explosiva mediáticamente para lograr mayor impacto o mayores centímetros. Yo quiero centímetros en la historia, en los diarios la verdad que..., por ahí a alguno le gusta verse en los diarios, está bien, tiene todo el derecho a hacerlo, pero sería bueno en todo caso verse porque propone una alternativa, algo diferente o algo mejor. Porque vuelvo a reiterar, si tienen un instrumento mejor para pagar deuda, con menos interés y sin comisiones, que lo demuestren, porque tal vez puede haber uno mejor, pero lo otro es de vuelta caer en lo que significó en el país endeudarse a tasas altísimas, pagar comisiones que nunca se sabe bien a quiénes iban ni quién las cobraba; incluso algunos están procesados por haber intervenido en esas negociaciones. Bueno chicos, ya está, suficiente.

PERIODISTA.- ¿Usted alcanzó a ver el proyecto antes? Se dijo que Verna le había hecho llegar a usted a través de Anibal Fernández este proyecto de ley.

PRESIDENTA.- No. Yo firmé el decreto 298 el lunes cuando fui a..., porque apareció un artículo en tu diario me parece.

PERIODISTA.- Puede ser.

PRESIDENTA.- Me encantan ustedes, escriben las cosas y después quieren que yo las confirme. Pero no, la verdad que no. Gracias.