Palabras del presidente de la Nación, Javier Milei, en el Foro Económico de las Américas (IEFA), en el Four Seasons, CABA

Buenas tardes a todos, si se trata de explorar las oportunidades claramente uno tendría que hablar de temas de crecimiento. El problema es que, cuando uno se encuentra con una macro profundamente desequilibrada, crecer se hace muy difícil, casi les diría que imposible. Y en especial, cuando durante muchísimos años, se han distorsionado los precios relativos y se ha puesto a la economía en una situación fuera del equilibrio y esa situación hace que tratar de vivir en una suerte de boom permanente, cuando viene el boom sea muchísimo más violento. Por eso, cuando se lleva adelante la corrección de los precios relativos lo que se genera es una retracción de la actividad y el empleo y cuanto más violento y más prolongado en el tiempo es ese proceso de sobrestimular la economía más fuerte es la retracción.

En ese sentido, la Argentina, ha vivido – por más de 20 años – bajo un régimen populista salvaje, que ha llevado a la destrucción del capital, a la destrucción de la productividad, motivo por el cual estamos en una situación absolutamente miserable. Sí, porque el populismo no es gratis; los salarios, en dólares, promedio, en la década del 90, eran 1800 dólares y si ustedes se ajustarán por la inflación americana eso implicaría que los salarios argentinos, en promedio, deberían ser de 3.000 dólares, algo así como 3 millones de pesos. Y hoy con suerte, si exageramos y poniéndonos muy optimistas, podríamos decir que son de 600 dólares, lo cual es falso porque son menores. Esto significa que los argentinos en esta aventura populista hemos perdido del 80 por ciento de nuestros ingresos, esa es la verdadera catástrofe. La consecuencia de esto es que tenemos más de 50 por ciento de pobres y 10 por ciento de indigentes, o un poco más también. Esto significa que el país, que produce alimentos para 400 millones de seres humanos y que tiene una presión fiscal sobre el sector productor de alimentos, del 70 por ciento, es decir que el Estado se queda con el alimento de 280 millones de personas tiene 5.000.000 de argentinos a los que no les alcanza para comer, lo cual constituye una verdadera catástrofe. Pero no sólo es una catástrofe en materia de crecimiento, bienestar, empleo, salarios, sino que la herencia era muy complicada, la herencia que recibimos.

Yo voy a describir la herencia que recibimos y las medidas, que estuvimos tomando, durante estos 100 primeros días de gobierno, y no es para llorarla, porque la realidad es que siempre si hubo algo, que nos quedó claro con “el Jefe” es que, si verdaderamente llegábamos a ganar las elecciones era porque estábamos verdaderamente en una situación desastrosa, porque que un liberal libertario y que abiertamente lo dice, llegue al poder, es porque – justamente – la situación no iba a ser una situación fácil. Es decir, nos iban a dejar la cosa bien, bien difícil, porque si no seguirían ganando los populistas.

Y para que la gente despertara, de la manera que lo está haciendo, evidentemente tenía que ser una situación muy complicada. Así es que, casi les diría, que nosotros siempre estuvimos preparados para recibir esta papa caliente, y eso lo pueden ver, porque si no hubiéramos tomado medidas rápidas ya habríamos volado por los aires, varias veces.

Concretamente, cuando ustedes estudian, repasan la literatura de indicadores tempranos de crisis, cuando ustedes tienen déficit gemelos, por 4 Puntos del PBI, es una alerta amarilla; si tienen 8 Puntos del PBI no sólo que es alerta roja, sino que se van a pegar una piña importante. Nosotros recibimos de herencia déficit gemelos por 17 Puntos del PBI, más o menos para que tengan un orden de la magnitud del desastre, que hemos recibido. Es decir, el tamaño de la piña iba a ser colosal; básicamente la herencia tenía lo peor de las tres peores crisis, de la Argentina, tenía un desequilibrio monetario que era peor que el que teníamos en la previa del “Rodrigazo”, en el año 75; teníamos un desequilibrio en el balance del Banco Central que era peor que el que tuvo Alfonsín, a inicios del año 89, que terminó en la hiperinflación y los indicadores sociales peores, que, en el año 2001, es decir, en la previa de la crisis del 2002. Es decir, era la suma de todos los males, literalmente. En ese sentido, ese déficit gemelo, de 7 Puntos del PBI se componía, básicamente de 15 Puntos del déficit fiscal consolidado. Esos 15 Puntos 5 correspondían al Tesoro y 10 correspondían al Banco Central. Es más, para tener un orden de magnitud del desastre, que recibimos básicamente si bien, durante todo el gobierno anterior, se utilizó la emisión monetaria para financiar el desequilibrio fiscal, por 28 Puntos del PBI. Esos 28 Puntos 13 tuvieron lugar, el último año; tema no menor si ustedes se ponen a pensar porque la base monetaria ya – hoy – es de 2,6 del PBI, o sea dejaron cargada una quintuplicación de los precios y si además ustedes miran el balance del BC tener posesiones en Leliqs, que iban entre 30 y 90 días, o sea 30, 60 y 90 días, toda pasada a pases, con lo cual estaba toda esa posibilidad de multiplicar por 4 la cantidad de dinero, en un día.

En ese contexto, además, durante la primera semana, del mes de diciembre, los precios corrían al 1 por ciento, diario, lo cual significa, que en términos anuales, es 3700 por ciento, anual, de inflación. Si se paraban, en las dos primeras semanas, eso daba 7500 por ciento, anualizado, y si ustedes se fijan lo que fue la inflación mayorista, del mes de diciembre, que fue de 54 por ciento eso anualizado es 17.000 por ciento, con lo cual frente a una hiperinflación, si la economía había entrado en un camino recesivo ya en lo que era el segundo y tercer trimestre, el año pasado, pero se fogoneó con muchísima emisión monetaria para tratar de forzar un resultado electoral que no se les dio y en ese contexto era fundamental evitar la hiperinflación. Pero para evitar la hiperinflación era necesario generar un programa de estabilización bien duro, programa que nosotros lo teníamos y que recién lo pudimos anunciar, en el tercer día, básicamente porque teníamos la cuestión de los nombramientos, en el Banco Central (BC). Y básicamente tenía los tres elementos fundamentales, que tiene cualquier programa de estabilización, que era un ajuste fiscal, una corrección cambiaria y la definición de una nueva política monetaria. En ese sentido, para nosotros lo fundamental era terminar con la emisión monetaria para que no hubiera convalidación monetaria de la suba de precios y que eso no terminara escalando y generando la hiperinflación.

En ese sentido, junto a la devaluación, que se sinceró porque básicamente lo único que hicimos fue llevar el tipo de cambio al tipo de cambio de mercado, ajustado por Impuesto País, y en ese contexto en el plano fiscal decidimos ir a lo que se denomina la política de déficit cero. Pero déficit cero en serio, no mentiroso, es decir déficit cero en la línea del resultado financiero, es decir después de pagar intereses. Eso es muy importante, porque si nosotros alcanzábamos el déficit cero, en la línea financiera, significa que la deuda no crece más. Y si la deuda no crece más la relación deuda-producto es no creciente y por ende uno se convierte en solvente temporalmente y la consecuencia de esto es que empieza a caer el riesgo país y va a bajar la tasa de interés. Así la tasa de interés recobra sus funciones esencial, que es la de ser un mecanismo de coordinación inter-temporal y que el proceso de crecimiento guarde relación, justamente, con la tasa de interés, la natural de interés, es decir la del mercado, no la que un burócrata se le ocurre al manosear desde el BC. Aclaro para que quede claro, eso de estar tocando…. Una vez, con una persona yo me acuerdo que le dije: “vos sos peor que Moreno” porque Moreno controlaba los precios, del día, de hoy, pero vos querés controlar la tasa de interés, con lo cual querés controlar los precios de hoy y del futuro. ¿Por qué? Porque la tasa de interés es el precio relativo de los bienes presentes sobre los bienes del futuro. Entonces esto sería mucho más complicado.

Así, nosotros además iniciamos un proceso de saneamiento del balance del Banco Central y la realidad es que nosotros creíamos que íbamos y teníamos como objetivo alcanzar el déficit cero, en el año 2024, y la verdad que estábamos perfectamente y absolutamente convencidos de llevar adelante un ajuste fiscal, el cual – obviamente – tiene mucho de motosierra y mucho de licuadora y si lo queríamos hacer rápido había que usar las dos cosas y hay mucho de licuadora y mucho más, en realidad, de motosierra porque eliminamos la obra pública de cuajo, algo de lo cual estoy profundamente orgulloso siendo que la obra pública es una gran fuente de corrupción, de robo a la cual – me imagino – que toda la gente de bien debería oponerse. (APLAUSOS). Por otro lado, eliminamos también de cuajo las transferencias discrecionales a las provincias; también echamos 50.000 empleados públicos, no sólo eso sino que además se dieron de baja contratos y fíjense, que ahora, están cayendo más contratos y van a caer 70.000 contratos. También eliminamos 200.000 programas sociales, entregados de manera irregular y en ningún momento descuidamos la política social porque – en el medio – duplicamos la AUH; duplicamos la Tarjeta Alimentar; multiplicamos, por tres, la asistencia, en el Plan Mil Días, o sea a las mujeres embarazadas, y no sólo eso, sino que además cuadruplicamos la asistencia para útiles escolares y creamos un mecanismo para que las familias de ingresos medios, que van a los colegios privados, de cuotas bajas, básicamente tuviera un mecanismo de contención para que los chicos no perdieran el colegio, al que asistían y no tener que estar sufriendo el shock de estar cambiándolos de colegios, es decir que también tuvimos una fuerte perspectiva social en lo que estábamos haciendo y además hicimos algo que, en su momento, cuando – la ministra Pettovello lo diseñó – el círculo rojo, que cada vez está más analógico y que no entiende nada de lo que hacemos, porque a nosotros ya la era digital nos quedó corta, pero lo interesante es que, en un momento, la ministra Pettovello, anuncia que los programas sociales no tenían que ir a verificar que estaban trabajando, es decir que se dan los programas sociales y se les requería que dieran una contraprestación de trabajo y obviamente, digamos, nadie contó cómo era toda esa situación y entonces nosotros, sabiendo lo duro que iban a ser los primeros meses, mientras que el ajuste tomaba lugar, porque aparte cuando ustedes generan un aumento del ahorro y no tienen contrapartida de inversiones genera caída de la actividad y eso hace caer el empleo y/o hace caer los salarios reales y eso podía derivar en una tensión social, que queríamos amortiguar. Y en ese sentido, es muy interesante porque la ministra Pettovello, le saca la necesidad de que tengan de verificar que habían trabajado. Obviamente, la gran cantidad de simios, y pido perdón, a la Sociedad protectora de animales, por insultar a los simios, que miran la política argentina, donde algunos obviamente responden a que están muy enojados porque no tienen pauta, pero digamos esos simios – perdón con los simios, de vuelta – criticaron fuertemente a la ministra Pettovello, por esto. lo que no se dieron cuenta es que era una forma de terminar con los intermediarios, donde todos los gobiernos quisieron terminar con los intermediarios, pero el que lo hizo fue este gobierno. Así, básicamente las personas que reciben los programas sociales obviamente que reciben una tarjeta y eso va a una cuenta. Entonces creían que con eso se aseguraban de que no iban a ser extorsionados, lo que no sabían es que ustedes tienen que ir a verificar y estuvieron trabajando y ahí, cuando ustedes iban a recibir la verificación de que habían estado trabajando, aparecían los Bellibonis de la vida, quedándose con la mitad de los ingresos de la gente. Y solamente se la validaban si ustedes les llevaban los bonitos esos, donde tienen que validar que estuvieron en las marchas. O sea, en realidad, le robaban la mitad del dinero y no sólo eso, sino que además tenían que ir y trabajar de piqueteros o sea ustedes lo que estaban haciendo era financiar a delincuentes y además que arruinaran el funcionamiento de la calle. En ese sentido, al eliminarse la necesidad de contraprestación, hasta el mes de abril, qué es lo que sucedió, bueno que esos delincuentes no les podían quitar a la gente el dinero que recibían por el programa social. Por lo tanto eso implicó – sin gastar un peso más – duplicar la asistencia y al mismo tiempo pusimos una línea telefónica para que se denunciara los aprietes y las extorsiones de estos delincuentes y hemos recibido cerca de 300 mil denuncias y hoy hay 18 mil casos, en la justicia. Es decir van a pagar por haber apretado a la gente para que vayan a las marchas. Y es más Belliboni nos amenazó con que iba a juntar en la Plaza, 50.000 personas, con lo cual, evidentemente, tenía pensado llevar 100 mil. Nosotros, desde la Nación aportamos 12 mil efectivos, no recuerdo cuál fue el número que aportó la Ciudad, pero fue tremendo, porque había más efectivos policiales, que gente, porque solamente fueron 3 mil, con lo cual fue un éxito rotundo, que en ese momento, se coordinó entre la ministro Bullrich, Pettovello y el ministro de Infraestructura, donde además en los medios de transporte público se presentaba aquello de que el corta no cobra, y las líneas para hacer las denuncias y ahí empezamos, también, a ordenar la calle. Es decir le quitamos poder de fuego, porque ahora no pueden extorsionar a la gente para que vayan a hacer esto y además empezamos a cumplir con el orden. Por lo tanto, una de las demandas, que nosotros recibimos como gobierno, que era poner en orden la calle lo estamos haciendo. Porque, además, hoy, el que corta, no cobra. Y además, el que las hace… las paga. Y eso está funcionando a la perfección.

No sólo eso, sino que, si bien nosotros esperábamos alcanzar el equilibrio financiero, a lo largo del año, el trabajo tan fuerte de cada uno de los ministros permitió que ese superávit financiero se alcanzara, en el mes de enero. Y obviamente que el círculo rojo –era lógico – empezó a predecir que íbamos a tener déficit muy fuertes, en febrero. Y para desgracia de estos que viven apostando en contra de los que queremos cambiar, volvimos a tener superávit financiero, en el mes de febrero. Concretamente, lo que estamos haciendo fue obtener un resultado y en realidad, que, si ustedes toman, los dos primeros meses, que es equivalente a medio punto del PBI, de superávit primario eso anualizado serían 6 Puntos. Es decir, por lo tanto hemos sobreajustado lo que necesitábamos, porque nosotros necesitábamos solamente hacer un ajuste de 5 puntos del PBI. Es muy gracioso porque hay muchos que hablan que eso no es sustentable, que esto, que lo otro, cuando decían que lo único que se podía hacer era ajustar 1 punto del PBI, bueno nosotros ajustamos 5 puntos, pero claro eso implica una dosis de coraje que otros no tienen. Pero eso no es todo porque también está la cuestión del ajuste que hicimos dentro del balance del Banco Central, quien generaba 10 puntos de déficit fiscal, cuasifiscal y hoy ese número es ya 4. Es decir, con lo cual no existe registro histórico – a nivel mundial – de que un gobierno haya hecho un ajuste de 11 puntos, del PBI, en tres meses.

Y para desgracia del Club del Helicóptero, y de todos los que nos desean que nos vaya mal, en especial a todos los que le cortamos los curros, que son bastante evidente, a quiénes se los cortamos porque los van a ver quejarse. Hay un dicho que dice que donde hay un kirchnerista pataleando es porque se cortó un curro, bueno es así. Y no kirchneristas también, sino miren algún que otro grupo económico importante. Se imaginarán de quién hablo. Al margen de eso, están muy enojados porque llegó Elon Musk, lo importante de esto es que frente al desastre inflacionario que teníamos, ya cuando nosotros asumimos el gobierno, en tres semanas, la inflación llevaba 30 por ciento, la minorista, y daba para esperar que el mes cerrará en términos de 45 por ciento y yo recuerdo que un fin de semana, el periodista Gabriel Anello, gran periodista y mejor persona aún, me preguntó qué pasaba con la inflación y yo le dije la verdad, que si quedaba en 30 era un gran número, porque significaba, que entonces, la cuarta semana, los precios se había detenido y habían dejado de crecer y nos encontramos con que fue 25, es decir que hubo retracción de los precios, que se habían fijado de la tercera semana hacia la segunda. Y después, en el mes de enero, la inflación fue del 20 por ciento, y la de febrero fue del 13 por ciento.

Ahora, cuando ustedes limpian los efectos del arrastre estadístico lo que tiene que ver con los aumentos de una vez para siempre, tipo lo que fue la recomposición de tarifas, y las prepagas eso equivale a 6 puntos, con lo cual la verdadera inflación, del mes de febrero, fue del 7 por ciento. Es decir, estamos metiendo a la tasa de inflación adentro de un dígito y es más, aun cuando dejarán todos estos elementos dentro del índice, pero se pudiera capturar de alguna manera, el tema de las promociones, que no puede ser captadas por el índice de precios, porque es una fijación no lineal de precios y depende de lo que consume cada ciudadano, entonces es imposible captar por el IPC por el efecto del dos por uno, del tres por dos y todas esas cosas, entonces hay una suerte de estimación de cuánto eso pesa, pero no se puede documentar y eso implicaría que si ese efecto se tiene en cuenta, a pesar de los anteriores, también estaríamos adentro de un dígito. Es más, en la tercera semana, de marzo se frenó la suba de precios, es decir que estamos caminando por el lado correcto, en materia de política anti-inflacionaria. De hecho, algunas de las críticas que nos hacen, la verdad, que son bastante particulares, porque – por ejemplo – si ustedes miran la evolución de la tasa de inflación la caída a la que está ocurriendo, la velocidad de la caída, es más fuerte de la que se dio, durante la convertibilidad. Cuando ustedes miran los efectos de la estabilización en la convertibilidad, hoy los precios caen mucho más rápido, o esa la tasa de inflación cae mucho más rápido. Esto también tiene un sentido, y lo que sucede es que, cuando se hizo la convertibilidad, la cantidad de dinero era endógena, es decir cuando ustedes tenían aumento de la demanda de dinero, la forma de convalidarlo era que ustedes traían los dólares y los vendían al Banco Central y eso implicaba una expansión de la cantidad de dinero y eso permitía que el reacomodamiento de precios relativos se diera con precios al alza. Fijense que desde que asumimos prácticamente la base monetaria no ha variado y eso que compramos 11500 millones de dólares en el mercado y no sólo eso, sino que además tuvimos la expansión de la cantidad de dinero por los PUC que la gestión del BC anterior utilizó para tratar de controlar el tipo de cambio, que además, tuvimos expansión por los pasivos remunerados, pero la contracción por BOPREAL ha sido tan grande, que la base monetaria no varió o lo hizo muy poquito. Entonces seguimos teniendo la misma base monetaria, de 10 billones, pero ahora del lado del activo tenemos 11500 millones de dólares de reservas más. Por lo tanto, estamos llevando adelante un proceso muy fuerte de saneamiento del balance del Banco Central y que pronto vamos a estar con reservas netas nulas, cuando el gobierno anterior nos dejó 11,500 millones de dólares negativos. No solo estamos logrando eso, sino que, cuando se recompone la demanda de dinero, como la cantidad de nominal de dinero está fija, eso implica que para recomponer las tenencias monetarias ustedes tienen que salir de bienes. Por lo tanto, la desaceleración del crecimiento de los precios es mucho más violenta que en el esquema convertible, porque en el esquema convertible la cantidad de dinero se expandía acorde a la demanda de dinero y no generaba conflicto con el mercado de bienes y esto es lo que hace que la tasa inflación caiga mucho más rápido.

Me resulta también muy graciosos aquellos que piden cambiar el ritmo de la tasa de evaluación, lo cual es ridículo porque hoy el tipo de cambio libre no muestra brecha, porque si yo tomo el tipo de cambio del Banco Central de referencia y lo multiplico por 1.175 que es el impuesto PAIS, estaría en torno a los 1.060. Con lo cual, no tengo brecha, tengo brecha negativa. Por lo tanto, si el mercado no lo pone en otro lugar porque yo lo voy a modificar arbitrariamente. ¿En función de qué? De una cuenta hecha por economistas brutos, porque hacen la cuenta esa del tipo de cambio real, y la pregunta es ¿O acaso nunca vieron que durante los periodos de crisis el tipo de cambio real es muy alto y en los periodos de bonanzas es muy bajo? ¿O acaso no vieron la tendencia? ¿O acaso las condiciones de oferta y demanda de todos los bienes de la economía Argentina y todo el mundo no han cambiado? ¿Cómo pueden pretender ser tan arrogante de determinar cuál es el precio de algo? Si, además hacen el promedio el promedio. ¿De qué cosa? Si con el desvío estándar que tienen ese promedio, es una burrada hacer eso.

Tengo un artículo sobre eso que dice que el tipo de cambio real es cuando los economistas son parte del problema. Y, además, implica un problema de una fatal arrogancia o grosera, porque implicaría digamos conocer las preferencias la tecnología, y las dotaciones, ya no solo de nuestra economía, sino que además la del resto del mundo. Parece bastante patético creer que pueden tener toda esa información para tomar todas esas decisiones.

Lamentablemente en Argentina la educación pública - porque toda es pública, puede ser de gestión privada, de gestión Estatal - ha hecho muchísimo daño lavando el cerebro de la gente y llevando a la lectura de autores que verdaderamente han sido nefastos para la historia de la humanidad y, en especial para Argentina. Siempre hago el chiste que si ustedes van a la Universidad de Buenos Aires, a la Facultad de Ciencias Económicas y le preguntan ¿Quién es Ludwig von Mises? Les van a decir que es el 9 de Holanda, y para otros es el mejor economista de todos los tiempos junto a Murray Newton Rothbard. Eso sí, al barbudo sí, lo conocen, al barbudo alemán, a ese empobrecedor de Marx, a ese sí lo conocen. Pero más allá del esta situación, lo otro gracioso es que si tengo la curva de los futuros de dólar alineada con el Crawling peg que está llevando el Banco Central, ¿Por qué tendría que devaluar? Es increíble, es ridículo. Están viendo los datos de mercado y no. Está todo el mercado equivocado, se parecen a James. Es increíble porque cuando los keynesianos hablan del gran inversor que era James… Él se dedicó a las finanzas y quebró como una rata y el argumento… si ustedes miran el libro de Valuation de Damodarán está la frase de James, que dice que era tan arrogante que dice: “De nada sirve tener la razón, cuando todo el mercado está equivocado. Van a perder igual”. Entonces estaban todos equivocados, salvo él pero cómo se pusieron todos en contra de él perdió plata y así quebró. Le tuvo que ir a pedir la escupidera al padre, que era amigo de Marshall, tomó un curso de 6 meses y ahí lo incorporaron a Cambridge. Y cuando dicen que era un gran inversor era todo mentira porque en realidad como era una persona con mucha influencia en la política inglesa entonces estaba de los dos lados del mostrador, durante la Guerra y la gran depresión. O sea, estaba tanto en Inglaterra como en Estados Unidos y el señor James, la fortuna que hizo, la hizo a la luz de, por lo cual, hoy iría preso, que es el inside trading. Es decir, tomaba información del gobierno americano, que iba a utilizar sobre determinadas cosas y con eso traidiaba. Es como la película Wall Street, Gordon Gekko era un bebé de pecho al lado de James. Así que, tampoco es otro mito de que era un gran inversor, el tipo jugaba con información calificada. O sea, a nadie se le ocurría, a él sí. Por eso, después vinieron todas las regulaciones que hay en Wall Street al respecto. Entonces también parece bastante cómico esto de que tengamos que cambiar el crawling peg, cuando está toda la curva de futuro alineada con la política monetaria.

Y en todo este contexto, dado la determinación que tenemos con el tema de la de la política del déficit cero, suelo decir que me ha atado a la política del déficit cero, como Ulises al palo mayor, con la ventaja de que tengo a mis ministros que les pegan tiros a las sirenas. Con lo cual, vamos o vamos bien.

Entonces de recibir una economía que tenía un riesgo país de 2.900 puntos, hoy está ya llegando a 2.400. Los analistas están viendo que vamos camino a 1.000. Eso no es menor porque nos abre las posibilidades de ingresar al mercado de capitales. Nos han elevado la calificación crediticia, los bonos que costaban $18 dólares ahora cuestan 54 dólares y los activos argentinos se han revalorizado muy fuertemente. Cuando hoy ven el dato del PBI, es cierto que en el primer trimestre cayó, cerca de cuatro y medio, pero también es cierto que los analistas esperaban que cayera seis. Es decir, estamos haciendo un ajuste mucho más fuerte que el que preveían los analistas y estamos cayendo menos. Y eso también alienta la idea de una salida en “V”. Apareció un dato muy interesante de la consultora Orlando Ferreres, y es que el desestacionalizado de febrero dio positivo, o sea, un poquito. Con lo cual, no nos ilusionamos con ese número, pero por lo menos pareciera que vamos a estar encontrando en algún momento cercano del tiempo ya el piso y muchos analistas ya están hablando de una recuperación en “V”, lo cual es entendible si uno mira el ritmo que está cayendo el riesgo PAIS.

Al mismo tiempo estamos trabajando en lo que tiene que ver con la salida del cepo y en cuanto logremos terminar de sanear el balance del Banco Central, cuando podamos deshacernos de todos los pasivos remunerados y cuando se termine esta cosa nefasta de estar remunerando pasivos, eso lo que va a implicar es que se va a frenar la emisión de dinero por pasivos remunerados. Al mismo tiempo, otra cosa que vamos a hacer y que estamos trabajando, es en una reforma del sistema financiero para ir a un sistema integrado con el mercado de capitales y construir una banca que sea anti corridas. La verdad que hoy no sería un problema eso, porque básicamente el crédito al sector privado no financiero son cuatro puntos el PBI, es decir, no tenemos sistema financiero, no hay sistema financiero. Por lo tanto, es interesante que empecemos a construir un sistema financiero que no necesite un prestamista de última instancia. Entonces si esa reforma incluye integrar el formato de los bancos con un formato del mercado de capitales para que podamos ir a un sistema de banca libre, y eso nos va a permitir que cuando tengamos esa reforma podamos abrir el sistema financiero, que podamos levantar el cepo, y en ese contexto además mandar la ley de no emisión monetaria, donde básicamente nosotros consideramos que el señoreaje es un delito, es un robo, es una falsificación, es una estafa. Emitir dinero es una estafa. Y en ese sentido, si llegara a ver emisión de dinero irían presos el presidente del Banco Central, el directorio, el presidente de la Nación, el ministro de Economía y diputados y senadores que hayan aprobado presupuestos con déficit fiscal. Obviamente ustedes me van a decir: “Pero esto es Argentina”, y seguramente que después va a venir otro delincuente y va a cambiar las cosas y va a tirar esa ley. Pero nosotros le vamos a dar una categoría de imprescriptible, como si fuera un delito de Lesa Humanidad. Por lo tanto sí, puede venir un delincuente cambiar estas condiciones y volver a las andadas de emitir dinero, pero puede ser que después venga otro que diga “vos sos un delincuente, hiciste eso”, y los meta preso. Con lo cual, nosotros vamos a ir a una solución de esas características para que se termine en Argentina esta estafa que es la emisión monetaria.

Y obviamente que conforme podamos seguir avanzando en este sistema de banca libre, de mercados capitales profundos que vayan hacia un sistema completo, y hayamos frenado la emisión por redescuentos, la emisión por pasivos remunerados, la emisión para financiar el fisco, directamente tenemos tipo de cambio libre, con la cantidad de dinero fija, y si es necesario que ingrese más dinero del sistema, lo va a ingresar los propios agentes. Por ejemplo, van abren el colchón y empieza a hacer transacciones. Con lo cual, la monetización de la economía la van a ir dando los propios individuos con las monedas que quieran transar.

Competencia de monedas tiene una consecuencia muy interesante y es que, por ejemplo, si ustedes están en el sector de petróleo como Alejandro, puede hacer transacciones con sus pares del petróleo en WTI o si están en el negocio del gas pueden hacer transacciones con otros en BTU, si están en el sector del campo pueden hacer transacciones con otros con la soja en Chicago y así sucesivamente. Cada uno va a tener su propia moneda. Esto es equivalente a tener una canasta de monedas donde los ponderadores los determinen endógenamente la gente, en lugar de determinarlo un burócrata a dedo, lo cual, siempre lo va a hacer mal y si lo hiciera bien tendría que ser este resultado y para eso lo hacen los agentes, así que no necesitamos un burócrata metiendo el dedo a ningún lado, porque en realidad ya saben dónde termina el dedo y más que el dedo termina siendo el brazo donde meten. Si tuvieran un negocio de vaselina estaría más felices festejando.

Entonces, una vez que logremos esto vamos a poder abrir el cepo. Nosotros, hoy, en algún sentido, tenemos un exceso demanda en Mercado de Divisas y un exceso de oferta en el resto de la economía, que significa precio bajo de los bonos, altas tasa interés, alto riesgo PAÍS; significa acceso a oferta en el mercado de bienes, con lo cual, hay deterioro en el nivel de actividad económica. De hecho, tenemos un PBI per cápita 15% inferior al del 2011, tenemos la misma cantidad de puesto de trabajo en el sector privado que en el 2011. Y eso implica que aumenta la cantidad de pobres e indigentes y, por ende, hay presión social para darle contención. Naturalmente el momento en que uno cierra ese exceso de demanda en el Mercado de Divisas, se van a cerrar todos los otros sexos de oferta. Lo cual, va a implicar que el precio de los bonos va a subir, que la tasa de interés va a bajar, que se va a cerrar el desequilibrio en el mercado de bienes, con expansión económica, con mejoras en los salarios reales, con mejoras en el empleo, con caída de pobres e indigentes. Y ahí, la economía va a empezar a rebotar, y a pesar de que las instituciones inmundas que tenemos, como la economía está muy descapitalizada como consecuencia de más de 20 años de populismo. Aun así, podemos crecer y generar crecimiento económico genuino y sin inflación. Y todo esto lo podemos hacer a pesar de la política, es decir, a pesar de todos los palos en la rueda, a pesar de todas las porquerías que nos hacen.

Pero ¿Saben qué? Hay algo que es maravilloso, algo que tampoco digamos el círculo rojo analógico no lo ve. Todos los DNU que se mandaron en Argentina, todos fueron destinados a generar regulaciones, o sea, quitar libertad de mercado, hacer mercados más concentrados, regalarle negocios a los amigotes, curros enormes y sobre todo, cercenamiento de las libertades individuales. A punto tal, recuerden lo que hicieron en la pandemia esta manga de delincuentes y, sin embargo, había gente aplaudiéndoles que nos encerraran. Ahí nadie se opuso a toda esa catarata desde DNU.

Nuestro DNU es el primero en la historia que devuelve libertades individuales, hace que los mercados sean más competitivos. Fíjense lo maravilloso en el tema de alquileres, no se podía conseguir una propiedad. Se duplicó la cantidad de viviendas en alquileres, los precios en términos reales cayeron, se expandió fuertemente ahora el mercado inmobiliario durante el mes de febrero. Miren las cosas interesantes que logra el DNU, que aún sigue vigente, pero que tuvo un traspié en la cámara de senadores que, dicho sea de paso, no es tan malo porque si nosotros solo tenemos siete senadores y tuvimos 25 votos, tan mal no nos fue, hay una mejor, hay gente que está apostando al cambio. Pero obviamente, como esto también toca curros de la política, evidentemente como los políticos no quieren ceder sus curros, no quieren perder sus privilegios, no quieren ceder nada, prefieren hundir en la miseria a los argentinos con tal de mantener sus privilegios de casta, por eso voltearon el DNU. Y esto es muy interesante, porque si yo les hubiera dicho que en dos meses, tres meses que íbamos a poder ordenar el espectro ideológico argentino, ustedes me hubieran dicho que estaba loco. Y después de lo que pasó con la Ley de Bases y lo que pasó con el DNU, es maravilloso en términos de principio de revelación, dejaron todos los dedos sucios. Están por un lado los orcos, que son orcos no pueden esperar otra cosa que comportamientos de orcos, porque son orcos. Está la gente que verdaderamente quiere el cambio, y están los farsantes delincuentes que dicen que quieren el cambio, pero en realidad se disfrazaron de querer el cambio, pero son tan delincuentes como los orcos, pero les da vergüenza estar con los orcos. Entonces, se esconden dentro de las formas y todas esas cuestiones, pero en el fondo son la misma porquería que los orcos. Eso fue muy interesante porque quedó en evidencia, tanto la votación en diputados, en los artículos en particular, como en el Senado el otro día, los dejó en evidencia. Hoy ustedes tienen que con el voto quedaron claros quiénes son los que están en contra del progreso, quiénes son los delincuentes, quiénes son los que están a favor del curro y del robo, y que están en contra de devolverle la libertad a la gente, que están en contra de que haya mercado competitivos, y que están en contra de dejar los curros para que le devuelvan la guita la gente. Entonces, es maravilloso, porque en tres meses terminamos sacándoles la careta a estos delincuentes. Y eso también es muy interesante, porque no les va a ser gratis en la elección de medio término, los van a pagar con los votos, esos delincuentes se van a quedar afuera. Y eso nos va a permitir que las elecciones de medio término, hagamos una elección muchísimo mejor que la que hicimos el último año. Eso es interesante, porque ahí vamos a tener otra composición del Congreso y todas las reformas que no hayamos podido meter ahora, las vamos a meter en ese momento, a partir del 11 de diciembre del 25. Y, además, les vamos a meter las 3.000 reformas que están pendientes y que no podemos sacar por este por este conjunto de delincuentes, que son la máquina de impedir, que quieren que continúe el statu quo, donde ustedes pagan la cuenta y ellos se benefician.

Por lo tanto, soy muy optimista respecto al futuro, porque estamos logrando un montón de cosas, a pesar de la política, y eso la gente lo está viendo. Es muy interesante porque, a pesar de que estamos frente al ajuste más grande de la historia de la humanidad, el 70% de los argentinos reconociendo que están peor… Hay datos muy importantes, el primer dato es que cuando nosotros asumimos solo el 20% de los argentinos creían que de un año hacia adelante iban a estar mejor, pero en enero ese número trepó a 30, en febrero trepó a 42, y hoy es el número es 50%. Es decir, que pese a que estamos peor en el presente, el 50% de los argentinos están convencidos que de acá para adelante vamos a estar mejor, no solo eso, el 70% de los argentinos están convencidos que vamos a lograr derrotar la inflación, donde 50 puntos de ellos creen que lo vamos a hacer el primer año y 20 cree que lo vamos a hacer en el segundo año. Cuando ustedes miran lo que está ocurriendo en términos de una palabra que represente el sentimiento de los argentinos, la palabra que aparece con mayor fuerza y domina fundamentalmente es “Esperanza”. SÍ la gente tiene “Esperanza”, la gente está viendo que vamos a salir. Es decir, hay luz al final del camino y la gente la está viendo, a pesar de que hoy la está pasando mal, se dio cuenta que el populismo no lleva a ningún lado, se dio cuenta que la solución es abrazando las ideas de la Libertad y eso no es menor.

Si hoy fueran las elecciones en un balotaje, estaríamos sacando un 58%, es decir, sería 58, 42. En lugar de +2, estamos +16, y cuando ustedes le preguntan a ese grupo: ¿A quién votaría en primera vuelta? Votaría por La Libertad Avanza con 48%, es decir, mejoramos el caudal de voto en un 60%, respecto de lo que obtuvimos. Eso significa que con eso solo ya ganaríamos en primera vuelta porque la segunda persona en intención de votos es la señora Cristina Fernández Kirchner con 20. Pero no solo eso, hay 10 puntos, que si vamos por el caso más rudimentario, mitad y mitad, 48 y 5 = 53. Por lo tanto, lo que quiero decirles, es que hay esperanza, ¿Saben por qué hay esperanza? Porque la gente se despertó, decidieron dejar de ser corderos Y decidieron, ahora, ser Leones. Por lo tanto, hay esperanza porque los argentinos están abrazando las ideas de la libertad, no solo que yo les voy a decir que vamos a estar mejor, ellos ya saben que vamos a estar mejor. Por lo tanto, Argentina sí tiene futuro, porque ese futuro es liberal. Muchísimas gracias.