Conferencia de prensa del Vocero Presidencial, Manuel Adorni, en Casa Rosada
ADORNI. - Buenos tardes a todos, perdón por los múltiples cambios que hice hoy con el horario, pero - la verdad - es que no pude hacerlo de otra manera, lamentablemente. Así que mis disculpas del caso; entiendo que les complicó bastante el trabajo. En primer lugar, quiero contarles que el Gobierno Nacional va a avanzar con la disolución de la Compañía de Valores Sudamericana - la ex Chicone Calcográfica - como se la conoce popularmente; recordada – seguramente - por uno de los casos de corrupción más grande, de las últimas décadas, y además se va a avanzar con la reestructuración de toda la Casa de la Moneda, una imprenta estatal con severas ineficiencias, que se encarga de imprimir billetes; pasaportes; patentes de autos; estampillas, etcétera.
La mala administración de la gestión anterior representó un verdadero despilfarro de recursos, con deudas que – hoy – ascienden, a los 371 millones de dólares; un patrimonio negativo de 78 millones de dólares y un resultado bruto negativo, de 20.500.000 dólares. Cabe resaltar que la decisión del kirchnerismo, de negarse emitir billetes, de mayor denominación - desde el año 2020 - se gastaron 4.700 millones de dólares, en importar billetes. Por si no se entiende, se gastaron 4.700 millones de dólares, en importar billetes, para solventar la Casa de la Moneda, que es quién debería haber abastecido, a la Argentina, de estos billetes. Por supuesto, que - como no le daba abasto las impresoras para imprimir los billetes de 1.000 pesos - decidieron gastarse este dineral para traerlos de afuera, un delirio que representa – fielmente - lo que fue la gestión de Massa, Fernández y de la presidente del Instituto Patria, la señora Kirchner.
A estos gastos excesivos - como para tener dimensión de lo que estamos hablando - se le suma, por ejemplo, la incorporación de 211 personas que hicieron crecer la dotación, a más de 1300 empleados; la financiación de 4 inmuebles, entre ellos un Jardín de Infantes - llamado “La monedita” - que gastaba - en promedio - 1 millón 200,000 pesos, por mes, por alumno o por niño. “La monedita” es paradigmática porque tenía 60 niños, que iban allí, al jardín, y había 31 personas empleadas, o sea es muy impresionante porque había – prácticamente - cada 2 chicos había 1 persona, allí, contratada. Además, tenían - por ejemplo - un servicio médico con 8 empleados que - hace 4 años atrás - tenía solamente 2, o sea habían cuadruplicado la cantidad de empleados y gastaban en ese servicio médicos 370,000 dólares, por año. Eso es lo que salía el servicio médico, de este lugar, entonces imaginen el presupuesto, el despilfarro que hasta tenían dinero para administrar, dentro de este delirio un Jardín de Infantes.
En la Argentina, que ya no imprime billetes para financiar a la política, la verdad es que poco sentido tiene seguir con este absoluto despilfarro para mantener una estructura al servicio de - como lo llamamos nosotros - los degenerados fiscales. Por supuesto, que la readecuación - de la Casa de la Moneda - es el último clavo, en el ataúd de la inflación. Como dijo el economista austríaco Hayek: “dudo que algún monopolio haya hecho tanto daño como el monopolio de la emisión de dinero”.
Por otro lado, quiero contarles que el ministro el Ministerio de Salud - en una de las primeras medidas del ministro Lugones - aprobó la inscripción, de la empresa Swiss Medical - la prepaga más grande del país - al Registro Nacional de Agentes del Seguro de Salud. Esto permite que los afiliados de las prepagas deriven sus aportes, de manera directa, sin tener que pagarle a ninguna de las obras sociales fantasmas, que ofician de intermediarias y que se quedaban con, por supuesto, un pedazo - en concepto de comisión - con un pedacito de el aporte de cada uno de los afiliados. Los beneficiarios van a elegir con total libertad su cobertura de salud, sin costos adicionales, ni peajes que no generan ningún valor y que ofician de caja negra porque nadie sabe - a ciencia cierta - dónde van a parar esos fondos.
El Gobierno, por supuesto, festeja la decisión de Swiss Medical e invita al resto de las prepagas a que hagan lo mismo para que los argentinos tengan cada vez más libertad.
Por último - y me abro a preguntas- quiero contarles que, el Gobierno Nacional - a través del Ministerio de Defensa, conducido por el doctor Luis Petri - va a compensar a los héroes, del Regimiento Infantería, de Monte, que dieron su vida para proteger la unidad del ataque, de un grupo Comando subversivo, en el año 1975. A modo de recordatorio - en este acto terrorista - fueron asesinados 1 policía formoseño, 12 integrantes del Ejército Argentino y, además, 18 compañeros, de esa misma fuerza sufrieron severas lesiones. Al comienzo de gestión, de este gobierno, se advirtió de la existencia de 11 reclamos administrativos relacionados con el cobro de indemnizaciones - que contempla el DNU 829/2019 - para heridos por este trágico suceso. Por supuesto, que estos reclamos fueron cajoneados por el Gobierno anterior, de manera, por supuesto, extremadamente cruel. En el gobierno del presidente Milei consideramos que la historia hay que contarla completa: las atrocidades que se cometieron en la década del 70 en el país, principalmente - en el periodo 1974 a 1983 - deben ser compensadas equitativamente. Bueno hasta aquí lo mío, los escucho.
PERIODISTA. - Gustavo Abu Arad, Sitio Andino, de Mendoza. Hablemos directamente de la frase, que es: “¿dónde está la plata?” Hay diferentes opiniones. El Gobierno reduce los gastos, reduce el fondo para las universidades; el Congreso dice que hay que ampliarlas, hubo dos marchas; el Gobierno veta. La pregunta es ahora está en manos de los dos tercios de las Cámaras de Diputados y Senadores, y está en manos de ese debate. Lo que pregunto, como periodista, es si ¿no puede habilitar el Gobierno, ante la clara diferencia de opiniones - un antes y un después, al tratamiento del veto, de una ronda de consultas vinculantes, respecto de dónde sacamos la plata? Segunda pregunta: exactamente escuché la frase del presidente, en la Asamblea General de la ONU, 29 palabras, una sola Malvinas. Como existe la cláusula primera transitoria, donde se ratifica la soberanía argentina, desde la Constitución Nacional, quiero preguntarle al vocero del presidente Javier Gerardo Milei, ¿cuál es la posición que exhibe Argentina ante el mundo, donde hemos pedido - durante todos estos años - recordemos, resolución del 16 de diciembre de 2000 del año 1965 al día de hoy son 59 años; 3 de enero de 1833, 191 años que la Fragata Clio, vino a sacarnos de Malvinas, hemos pedido la solidaridad por eso. Le pregunto ¿no hay una omisión en el discurso del presidente con esa frase, respecto a Malvinas? Y tercera pregunta. El título es: una provincia argentina puede comprar medicamentos, a la India. Le pregunto la evaluación del Gobierno nacional ¿cuál es el impacto que va a tener, en los medicamentos, tema delicado y sensible en cuanto a la industria farmacéutica del mercado interno?
ADORNI. - ¿Terminó? ¿No hay más preguntas? Le empiezo a contestar, empiezo por el final. Con respecto a la…, entiendo que es la nota que publicó, que envió…
PERIODISTA.- Que envió Sturzenegger al Gobernador Cornejo
ADORNI.- En realidad fue Mario Lugones, el ministro de Salud, no fue Federico Sturzenegger; fue el ministro de Salud Lugones, simplemente ratificando que - efectivamente- el Gobernador podía importar, en caso de decirlo, se podía importar medicamentos, sin la necesidad de la autorización del Gobierno Nacional. Y a su pregunta, claramente la decisión que tomen las diferentes provincias son decisiones de las provincias; no tenemos por qué meternos. Y en realidad no es una decisión, esto ya era así, lo único que ocurrió - con esta nota - fue ratificar que la interpretación era correcta, que estaban haciendo, de poder importar medicamentos.
PERIODISTA.- (FUERA DE MICRÓFONO).
ADORNI.- Bueno, eso no lo sé, mi amigo. La bola de cristal no la tengo. PERIODISTA.- Un caso que va a tomar repercusión en el mercado interno
ADORNI.- Entiendo que - efectivamente - los precios naturalmente tenderían a una abrupta baja, pero no puedo – efectivamente - garantizárselo porque futurología yo no hago, así que no tengo manera de saberlo. Pero entiendo que la medida gira en torno a que los precios, efectivamente, se acomoden abajo.
PERIODISTA.- ¿El Gobierno admitiría cotejar eso con la industria farmacéutica nacional?
ADORNI.- Pero es una decisión que escapa a nosotros lo que decidan importar en las provincias con respecto a medicamentos.
PERIODISTA.- Aplica para todo el país.
ADORNI.- Aplica para cada una de las provincias que quiera, efectivamente, importar medicamentos. Es una ley vieja, de todas maneras. No tengo acá el número acá presente, pero es una ley vieja. Con respecto a la pregunta intermedia, perdóneme, ¿me la puede repetir?
PERIODISTA.- La cláusula primera transitoria de la Constitución Nacional.
ADORNI.- No, pero ¿cuál es la pregunta?
PERIODISTA.- Si no existe una omisión, pues yo leo 29 palabras, una sola es Malvinas. Dónde está el reclamo puntual de la soberanía, ratificación… digámoslo claro, Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes… solidaridad que ha pedido y ha solicitado, durante décadas, la Argentina al mundo.
ADORNI.- Está bien… ¿cuál es la…? ¿Si hubo omisión? No, no hubo ninguna omisión. No la hay y nuestra lucha por las Islas Malvinas es…
PERIODISTA.- Hay en el artículo segundo, del capítulo 2 (incumplimiento deberes de funcionarios públicos): todo funcionario público, del nivel que sea, tiene que defender la Constitución Nacional. Me puede explicar con la frase de… la tengo escrita aquí, la frase de 29 palabras, con una sola mención a Malvinas, si el presidente está ratificando la soberanía territorial, en nuestras Islas Malvinas.
ADORNI.- El presidente… me suena raro que usted sugiera que nosotros incumplimos la Constitución nacional porque no lo hacemos. Así que la pregunta carece de sentido.
PERIODISTA.- No, me refiero al texto, de la cláusula primera. El gobierno dice que…
ADORNI.- Nosotros ya lo hemos hablado, incluso usted me lo ha preguntado innumerable cantidad de veces y yo le dije que nuestro reclamo - en virtud de la soberanía de las Islas - es no sólo inclaudicable, sino innegociable. Me parece que no hay mucho para opinar y aparte - como bien usted dice - porque así lo marca la Constitución. Para mí se terminó la…, no sé qué más quiere que le conteste.
PERIODISTA.- ¿Si existe o no el cumplimiento de la Constitución…? ADORNI.- Yo ya le dije que sí, existe.
PERIODISTA. - … en cuanto a lo que está, tanto en lo que dice el cumplimiento deberes de funcionario público como la cláusula primera de la Constitución, refrendada por toda la Asamblea Constituyente, de 1994.
ADORNI.- Está respondido: no incumplimos la Constitución. ¿La primera pregunta?
PERIODISTA. - La primera pregunta es el financiamiento. Le expliqué todo lo que hay, la diferencia de opiniones. Uno reduce; el Congreso la amplía; ahí las marchas y viene el veto para que se vuelva a reducir. Entonces, pregunto, si antes y después de lo que va a ser el tratamiento lógico, en democracia, para lograr los dos tercios de las Cámaras, ¿por qué no buscamos la plata en un debate vinculante con los sectores para que se pueda encontrar el dinero; porque el tema es ese: encontrar el dinero?
ADORNI. - Yo le voy a aclarar algo porque, evidentemente, usted tiene algún tipo de parcialidad con algunos temas, así que me gustaría extenderme un poco en esta respuesta con respecto al veto, porque hay cosas que no funcionan como usted imagina, que funcionan. Hay cosas que funcionan de determinada manera, y eso hay que respetarlo.
El Gobierno no está en contra de darle más financiamiento a las universidades, de hecho, todos los que pertenecemos a este Gobierno somos grandes defensores de la universidad pública, lo que estamos sí en contra es de asignar una partida presupuestaria, sin saber de dónde se va a sacar el dinero. Porque eso se ha hecho, durante muchísimos años, en Argentina y nos ha hecho mucho daño y fue el vehículo que nos trajo hasta donde estamos hoy. Y la verdad es que el no saber, el aplicar algo donde no tenemos el dinero, va a perjudicar a todos los argentinos, y nosotros eso no lo vamos a permitir - o en tal caso - vamos a hacer todo para que eso no ocurra. El lugar para discutir la partida existe y es el Presupuesto 2025, y el ámbito para discutirlo es el Congreso Nacional; no sé por qué me habla de consultas populares. Hay un ámbito determinado para la discusión que es, efectivamente, el Congreso Nacional y el que, además, hay que…
PERIODISTA. - Estamos hablando del diagnóstico, Adorni. Hay un diagnóstico que dice que “No hay plata”.
ADORNI. - ¿Terminó? ¿No hay más preguntas? Le empiezo a contestar, empiezo por el final. Con respecto a la…, entiendo que es la nota que publicó…Bueno, déjame terminar, déjame terminar. Yo lo dejé terminar, ahora déjeme terminar a mí. Y, por supuesto, que invitamos a la política a debatir en ese marco, sin demagogia; entendiendo que las universidades deben ser auditadas. Porque hay algo básico: que la universidad pública es sostenida con los impuestos de los contribuyentes, y los contribuyentes merecen saber a dónde va su dinero. Es algo de sentido común. No hay mucho más para para aclarar. Y eso no implica que se esté en contra de la universidad pública. Jamás se estuvo, ni se estará en contra de la universidad pública porque entendemos el valor que tiene para todos los argentinos.
PERIODISTA.- Discutamos de dónde sacamos el dinero.
ADORNI.- Bueno, muy bien, muy bien, la está viendo. Me parece bárbaro.
PERIODISTA.- En Comisión de Presupuesto de Hacienda, pero también que los actores le expliquen a la gente porque hay diferencia de opiniones, y en la diferencia de opiniones se coteja cuál es la mejor.
ADORNI.- Déjame terminar y después - si quiere - le amplio esa repregunta que me hace. Con respecto a la movilización, ya que me pregunta del veto, me voy a extender, y ya que usted habitualmente se extienden las preguntas, en la cantidad y en la cantidad de palabras de cada pregunta y yo se lo respeto. Yo también me voy a extender, ahora, un poquitito más y también le voy a hablar de respecto de la movilización de ayer, devenida del reclamo por los fondos universitarios. Y la verdad es que ayer hubo mucha gente se expresó de manera - absolutamente genuina - y que – lamentablemente - tuvo que compartir espacio con la hipocresía de Sergio Massa, que le quitó 50.000 millones de pesos al presupuesto educativo, y estoy hablando de pesos, no de hoy, sino de hace mucho tiempo atrás. Y les dejó un 211% de inflación anual, que encima es lo que explica la pérdida de poder adquisitivo de la que, por supuesto, se quejan muchos sectores, especialmente, los universitarios. También, hablando de hipocresía, estuvo Martín Lousteau, quien dice defender a los docentes, pero no tuvo absolutamente ningún prurito - en levantar la mano - para cobrar 9 millones de pesos, nueve veces más que un docente. También estuvieron, en la marcha, Rodríguez Larreta, Elisa Carrió y otros personajes menores de la política, cuya alianza en un frente de izquierda, demuestra la debilidad del sector; incluso estuvo hasta Moyano, vaya a saber Dios qué tiene que ver Moyano con el reclamo genuino, de las universidades.
Además, aprovecho para contarles a todos, el Ministerio de Seguridad - porque la línea 134 sigue operativa, recibiendo denuncias - y por ahí marca la falta que tuvo de genuinidad el reclamo en - al menos - de algunos sectores que vimos movilizarse ayer. Por ejemplo, un referente de un comedor obligó a sus vecinos a ir a la marcha y les cobró un aporte de $1000; si no iban a la marcha, la multa era de 7 a 8 mil pesos por vecino. Un comedor, de Mendoza, hizo lo mismo. También, un trabajador de una Intendencia lo obligaron a ir a la marcha, junto a todos sus compañeros de trabajo, con banderas celestes que decían el nombre del intendente, si no iban, obviamente, la amenaza era echarlos del trabajo y descontarles el día de presentismo; un gremio docente - de Tucumán - envió un micro, a la Ciudad de Buenos Aires, uno de los 90 que pasaron en estas condiciones, con personal no docente al que le pagaron por asistir. Y sobre el veto, por si alguien más me iba a preguntar, que entiendo que sí, los considerandos son bastante claros. Siempre es bueno cuando hay un decreto, en este caso, el veto, leer los considerandos, porque lo que explican es el motivo del veto.
El artículo 38, de la Ley 24.156 - y acá empiezo a responderle su pregunta en lo específico - de Administración Financiera, y de los sistemas de control del Sector Público Nacional, exige - de forma expresa - que toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deberá especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento; o sea, básicamente, la pregunta es de ¿dónde se saca el dinero? Pero hay algo, incluso, más gravoso o igual de gravoso.
PERIODISTA. - Es lo que le acabo de preguntar, Adorni, es lo que le acabo de preguntar.
ADORNI. - Espéreme que yo termino y después lo discutimos. Tengo tiempo… 20 minutos más tengo, después tengo una reunión. El propio reglamento de la Cámara de Senadores, y digo de Senadores porque esto no existe en Diputados - en su artículo 126 - prevé que todo proyecto y se lo digo de manera textual: “Todo proyecto que importe gastos incluirá en sus fundamentos la estimación de tales erogaciones e indicará la fuente de financiamiento a fin de justificar la viabilidad del mismo. De no ser así, no se discutirá, en las sesiones de la Cámara, hasta tanto la omisión no sea subsanada por él o los autores del mismo”. El impacto total del proyecto constituiría un total de 1 billón 516 mil 944 millones, 675 mil pesos, o sea, 1,5 billones para hacer números redondos, que, por supuesto, afectaría el equilibrio de las cuentas públicas, y cuando se afecta el equilibrio de las cuentas públicas, lo que ocurre es lo que he explicado en un millón de oportunidades que es, básicamente, usted tiene tres maneras de financiarlo, que las tiene que indicar el Congreso. Una es la emisión monetaria, que no estamos dispuestos a hacer porque nos ha traído hasta estos niveles de inflación descontrolados, y al haber estado en riesgo de una hiperinflación que hubiese llevado a la Argentina a un mar de pobreza, de punta a punta, de la Argentina; la otra alternativa que usted tiene es endeudarse, que tampoco estamos dispuestos, primero porque, además, esto es un tema que no se resuelve condenando a las generaciones futuras al pago de nuevos impuestos para pagar la deuda que hoy se toma, eso lo sabe porque es nuestra filosofía. Y, además de eso, la tercera alternativa que habría es subir impuestos.
Bueno, si quieren financiarlo con alguna de estas tres, o sacar, por supuesto, una partida de otro lado. Entonces, evidentemente, no le han encontrado una solución cuando hicieron la ley, ya que no especificaron y no cumplieron ellos mismos con lo que marca la ley.
La Ley de Presupuesto General de Administración Nacional es una herramienta primordial para el ordenamiento y la planificación de la acción al gubernamental; y le repito, simplemente algunos datos: algunos los he dicho, otros no; del total de estudiantes registrados - siempre datos 2022 - que es el último dato cierto que conocemos de todo el año, de un…, y hago números redondos, hay inscritos 1.750.000 estudiantes; el 40,6 solamente era alumno regular, o sea, unos 710.000; el 20% tenía una materia aprobada o ninguna; y hay un llamativo 38,4% de alumnos, que no se tiene información; o sea, hay 671.000 alumnos y un poquito más, que no se tiene información. Así que nadie sabe si efectivamente son parte o no de la universidad.
Entre los países de América Latina - que no están en OCDE - somos el país con menor cantidad de recibidos, entre 25 y 34 años. También hay casos particulares, bastante escandalosos, como el Instituto Universitario Nacional de Madre de Plaza de Mayo, que recibía 1.500 millones de pesos, del Estado - durante la gestión anterior - y solo tuvo 16 egresados como resultado. Ni hablar con el tema que he comentado ayer: la cantidad de estudiantes extranjeros que hay en algunas universidades, como medicina, que también se solventa con fondos de todos los argentinos. ¿Qué quiero decir con esto? Nosotros apoyamos -como nadie - la universidad pública, pero apoyamos también la no demagogia y que las cosas se discutan donde se deben discutir; el Presupuesto 2025 es muy buen ámbito y si no quieren que ese sea el ámbito y que sea una ley - por favor - que el de la ley surja Cómo se va a financiar el gasto que quieren que quieren ejecutar simplemente eso
PERIODISTA.- Manuel, buen día. Hernán Mundo, de Radio Nacional. Mis preguntas son concretas, tiene que ver con el mismo tema. Si el Gobierno, a esta hora, hubo reunión de Gabinete, si el presidente considera - a esta hora - que cuenta con los votos de 87 héroes para ratificar el veto, a la Ley de Financiamiento Universitario. Si no es así, si van a activar contrarreloj, o con el tiempo que consideren, el diálogo con los llamados diputados o senadores, que tienen habitualmente diálogo con el Gobierno; particularmente que va a pasar con el Pro. Ayer, por ejemplo, un diputado, el caso de Álvaro González que estuvo en la marcha, o sea que apoya la Ley de Financiamiento Universitario. Y ante un revés - por lo menos para el Gobierno - en el Parlamento, ¿está la posibilidad de ir a la justicia gracias
ADORNI.- En principio, no lo sabemos; la primera parte de la pregunta no lo sabemos, sinceramente; entender cómo van a votar, tanto en diputados como en senadores cómo se va a votar, no - la verdad - es que no lo sabemos y no se habló de eso en el Gabinete. Así que menos aun cuando el veto se publicó, en el día de hoy, en el Boletín Oficial. Así que no te puedo contestar sobre eso, pues - como digo siempre – serán, en definitiva, parte del desarrollo legislativo y entenderemos que cuál fue el resultado cuando se vote, apelando siempre a todo lo que le expliqué a tu compañero, aquí de la sala, al explicar nuestro apoyo a la universidad pública y nuestro desagrado con la demagogia, el populismo de algunos sectores, que no les interesa la universidad pública; eso es falso y lo veías, ayer, en algunos personajes que le han hecho mucho daño a todos, también en la universidad pública y que estaban tomando mate - con banderas con sus propios nombres detrás - y que han sido grandes recortadores de presupuestos universitarios, sin marchas del otro lado, pero a nosotros sí nos importan las universidades Y sí nos importa el dinero del contribuyente, ambas cosas
PERIODISTA.- Respecto del diálogo, ¿ya iniciaron algún tipo de diálogo? Por ejemplo, por citar a alguien, con Cristian Ritondo, presidente PRO.
ADORNI.- No.
PERIODISTA.- ¿Qué tal, Vocero? Rodrigo Jorge, de Radio Mitre. Dos consultas, vinculadas a este tema, porque acaba de ingresar, al Congreso, dos pedidos de sesión: uno, por parte del bloque Encuentro Federal y otro del radicalismo, que ya lo había anticipado, Vinculado a esto, el Gobierno
¿qué alternativas está buscando ante la posibilidad de no poder blindar el veto del presidente Javier Milei? En caso de que el Congreso insista con la sanción de la Ley de Financiamiento Universitario, ¿qué es lo que va a ocurrir, si la vía judicial no es una alternativa? ¿el Gobierno ante una sanción del Congreso, nuevamente, puede desacatar esa sanción de la ley? ¿lo evalúan como alternativa o directamente le van a reclamar a la oposición desde qué partidas van a sacar ese dinero, o sea, desde dónde recortar? Porque, en definitiva, se viene diciendo que se puede llegar a financiar ese proyecto sacando dinero de otro lado; bueno, ¿de dónde va a ser? ¿y cuál es la previsión? Y después sobre el anuncio - de la Casa de la Moneda - que, en estos momentos, hay una marcha en la puerta del organismo. Usted habló de reestructuración, el otro día, hubo un mensaje con la confirmación, después una marcha atrás, ¿cuánta gente es la que se despide, en ese organismo? ¿y si hay otros organismos - del Estado - que van a correr la misma suerte, en estos momentos, en evaluación ahora? Muchas gracias.
ADORNI. - Sí, por supuesto, que la pregunta final, la respuesta es sí: va a haber otros organismos del Estado y es parte del recorte y del reordenamiento del Estado. Así que sí, claramente, sí.
PERIODISTA.- ¿Hay algún otro organismo en análisis?
ADORNI.- Están todos en análisis, absolutamente todos en análisis. Cuando sea el momento los vamos a ir contando. Lo cierto es que, con la Casa de la Moneda, ameritaba un detalle, que no lo dimos, en el día de ayer, cuando ocurrió este episodio que vos me sugerís, porque ameritaba una explicación un poco más extensa, no por otra cosa. Pero, no lo voy a repetir porque lo describí recién, pero – efectivamente - era un gran delirio lo que ocurría ahí adentro, y aparte porque la emisión de billetes, incluso en el gobierno anterior, que era a troche y moche, no era ni siquiera eficiente, porque se importaban una cantidad de billetes y nos trajo un perjuicio, como te decía, de 4700 millones de dólares, en los últimos cuatro años. La otra pregunta… a ver…
PERIODISTA.- Perdón, la reestructuración ¿incluye despidos? Y en ese caso ¿cuántos son?
ADORNI.- Sí, incluyen despidos. No, no está todavía el número definido, pero sí, claramente, incluye despidos, por supuesto, como en cada cierre de organismo o de empresa pública, de lo que sea, efectivamente va a ser con desafectación de personal. Imagínate que - como te decía - tenemos 8 personas en un servicio médico que nos sale fortunas a todos los argentinos. A ver, esto hay que entenderlo: cada número que yo doy, es un número que - del otro lado - hay un contribuyente que lo paga con el sacrificio de su trabajo. No es menor esto, y es una obviedad, por supuesto, pero es una obviedad en la que hemos evitado pensar, durante un montón de tiempo, no vos, por supuesto, sino parte de la política argentina y parte de la gente también. Con respecto al veto, repito un poco lo que charlábamos con tu compañero: no sabemos cuál va a ser el futuro del veto de la ley, si se va a sostener o no; por supuesto que apelamos a que se cumpla con la ley primero, con la ley que especifica cómo debe aumentarse una partida, que lo expliqué hasta el cansancio, incluso hoy, aquí, con tu otro compañero; y, en ese caso, para nosotros la ley está viciada de incumplimiento de la ley o de la norma. Así que ¿cuál va a ser el camino a seguir? No lo sabemos porque no sabemos cómo se van a ir sucediendo los hechos, pero no hay nada descartado, si esa es tu pregunta.
PERIODISTA.- ¿Desacatar una posible sanción?
ADORNI.- Nosotros no desacatamos nada. No desacatamos absolutamente nada y cumplimos siempre con la ley. Si en tal caso… no sé qué va a pasar…
PERIODISTA.- Digo, si el Congreso la aprueba, es sencillo, si el Congreso la aprueba, el Gobierno…
ADORNI.- La judicialización es una posibilidad como lo fue con el veto anterior, claro. Por supuesto es una de las herramientas, que tiene el Gobierno, cuando ve una ilegalidad, es recurrir a la Justicia; que no estoy diciendo que lo va a hacer; te digo que, ante la pregunta, es una posibilidad, claro.
PERIODISTA.- Manuel, buen día. Pablo Lapuente para Letra P. También siguiendo un poco con el tema, que mencionaban los colegas, me queda preguntarte ¿qué esperan del Pro, de Mauricio Macri, que ha sido clave en la aprobación o en sostener alguna de las decisiones de Gobierno con anterioridad, que no se ha manifestado ni el expresidente, ni tampoco alguno de sus principales dirigentes en el Congreso? Si esperan, nada, puntualmente eso, algún tipo de respaldo de ellos con respecto a este veto que ya evalúan ustedes judicializar, entiendo evaluando cierto revés nuevamente, en el Congreso. Y un último tema, si me dejas cambiar, me queda un poco lejos el acto del sábado, del presidente y de la secretaria general, Karina Milei, te quería hacer una consulta sobre eso, desde lo político, desde lo electoral, si puede ser. Hubo algunas voces que manifestaban cierto interés, si querés, operativo clamor, puntualmente el funcionario Sebastián Pareja habló de la fórmula Milei-Milei, para 2027, si lo evalúan, qué opinión tenés al respecto de eso, si es una posibilidad, teniendo en cuenta también que ha cambiado, o al menos para las próximas elecciones, la forma en la que vamos a votar los argentinos. Gracias.
ADORNI.- La verdad es que fue un hito el tema de cómo cambió el sistema de votación, con la boleta única. La verdad que es algo que, más allá de que lo he contado acá, de la aprobación; la verdad que es un hito para la…, me parece que para el sistema político argentino, y que - tal vez - tomemos conciencia el año que viene de lo beneficioso que va a ser para todos los argentinos el esquema de boleta único en papel. Con respecto al tema partidario, es un tema partidario, y el tema de Karina Milei se lo tenés que preguntar a Karina Milei; no tengo mucho para opinar. Entiendo que ella siempre se ha manifestado en acompañar al presidente en las funciones que – actualmente - tiene y en darle una mano por fuera de una candidatura, pero es un ser humano, y como todos, puede cambiar de opinión. Pero - en principio - entiendo que esa es la posición. Pero es bueno que le preguntes a ella, si es que hablas con ella, y si no hablas, no sé, te quedarás con la duda hasta el año que viene. Igual… ¿qué me dijiste? ¿2027?
PERIODISTA.- Eso fue lo que mencionó, pero bueno..
ADORNI.- 2027 es ciencia ficción, ¿Cuánto falta? 4 años, 3 años. PERIODISTA.- ¿2025 te gusta más? queda un poquito más cerca.
ADORNI.- Bueno, pero me hacés una pregunta sobre el 2025 es algo un poco más cercano…
PERIODISTA.- 2025, te repregunto entonces, Manuel, si… ADORNI.- 2027, qué sé yo no sé lo que va a pasar.
PERIODISTA.-. Si te gusta una candidatura de Karina Milei, para 2025, en sintonía con lo que dice Pareja y otros dirigentes.
ADORNI.- Le tenés que preguntar a ella, no creo que sea candidata. Pero es un tema que le tenés que preguntar a ella.
PERIODISTA.- ¿No crees que sea candidata, en 2025?
ADORNI.- No, no es que no quiero, no creo que sea candidata, pero a mí no me lo manifestó. Pero por ahí a vos - que sos un periodista experimentado, que tenés un expertise - como para que te diga algún detalle adicional, que a mí no me lo dice.
PERIODISTA.- Y la otra consulta era sobre el veto, si esperan el respaldo del PRO, de Mauricio Macri, teniendo en cuenta lo que mencionaban los colegas.
ADORNI.- A ver, repito: lo que vaya a pasar no lo sabemos y cada diputado es dueño de su opinión, de su voto y de lo que haga cuando le toque votar, y además porque con el PRO hemos trabajado juntos, en un montón de cuestiones e, incluso, en el en el veto a jubilados, lo cierto es que tal vez; el veto a jubilados tenía defectos como esta ley, era una ley que no explicaba bien cómo asignar recursos para hacer frente a lo que proponía la ley, y en su momento, un sector de la política entendió que, efectivamente, eso rompía el equilibrio fiscal, y - tal vez - este veto tenga esa misma lógica. En definitiva, es una ley que al no proponer de dónde salen los recursos para hacer frente a las erogaciones, que propone la ley, también rompen el equilibrio fiscal. Por lo tanto, la lógica es la misma, pero después qué haga cada diputado, la verdad que no lo sabemos, si es un tema legislativo, de los bloques o de cada diputado de cómo… La verdad es que no te puedo dar una respuesta sobre qué va a hacer otra fuerza política, la verdad es que no lo sé.
PERIODISTA.- No tiene, entonces, la misma categoría de héroes, que tenía con el veto de la ley que recomponía los haberes de la jubilaciones, en este caso…
ADORNI.- Es que me está hablando de un episodio, que todavía no ocurrió.
PERIODISTA.- Buenas, soy Nadia Brizuela, de eladversario.com. Te quería consultar, ¿el Gobierno tiene alguna fecha estipulada para levantar el cepo cambiario? La consulta viene por una consultora, Ferreres, que dijo que la inversión cayó un 25%, durante el gobierno de Milei. Entonces, una de las cuestiones puntuales, que estaban esperando los actores económicos era ¿qué iba a pasar con el cepo cambiario?
ADORNI.- No, no hay una fecha para la terminación final del cepo. El cepo es un esquema que se va todas las semanas o todos los días quitando regulaciones, desarmando; y hoy no tenés - por así decirlo - el mismo cepo que tenías el 10 de diciembre, ni que tenías en abril, digamos; porque la cantidad de regulaciones cambiarias y de trabas cambiarias que habían impuesto era astronómico el número. Pero entiendo la pregunta y entiendo que es el levantamiento final, que es lo que vos me estás preguntando; y no, para eso no tenemos fecha. Nosotros, por supuesto, estamos haciendo todo para que eso ocurra lo antes posible y la condición, la puso ya la ha comentado el propio presidente Milei no que es efectivamente que la inflación llegue a igualarse con lo que hoy tenemos, pero son temas, cuestiones técnicas y el momento de que me estás preguntando está más cerca de lo que todos pensamos.
PERIODISTA.- Y te quería consultar sobre obras públicas, que era otro de los puntos ya que los gastos - en septiembre - bajaron un 30% con respecto los gastos - según las fuentes oficiales - bajaron un 30% en septiembre y el principal gasto en donde se vio reflejado la baja de un 73% es, en obra pública ¿si el gobierno va a reactivar las obras públicas nacionales y en qué momento y con qué esquema si con el esquema tradicional, que vienen financian o con algún aporte mixto?
ADORNI.- No, en principio no está evaluado Y todas las obras, que se hacía cargo - muchas veces - el Gobierno Nacional, incluso, obras que nunca entendimos por qué estaban a cargo del Gobierno Nacional, como puede ser un lomo de burro, en un municipio, que no era jurisdicción nacional, sin embargo era parte del listado de obras pendientes, que tenía el Estado – repito - su esfera nacional, muchas se han transferido a las provincias, muchas que no estaban empezadas o que estaban por empezarse se dieron de baja y muchas otras se fue negociando con las provincias su traspaso. No, nosotros tenemos una política muy firme con respecto a la obra pública y no la vamos a modificar
PERIODISTA. - Última pregunta, con respecto a las auditorías en las facultades ¿qué plan de acción tienen?
ADORNI.- Ahí está trabajando quienes tienen que trabajar, que es la SIGEN. Y por supuesto, que la Secretaría de Educación y - en tal caso - la ministra de Capital Humano. Están tratando de ver la forma de entre todos lograr…, acá hay un tema de sentido común, pues estamos discutiendo algo que no tienen absolutamente ningún sentido. Esta discusión se termina si abren los presupuestos, si se muestra en qué se gasta el dinero, cuánto se necesita, cuánto se gasta de más y se terminó la discusión.
Me parece que esto lo ha usado la vieja política para meternos en un debate de universidad pública sí; universidad pública no. Y ese no es el debate, porque el 100% de los argentinos estamos de acuerdo con la universidad pública. Lo que algunos estamos de acuerdo es que también esa universidad pública tiene que ser sana, en términos de recursos; no tiene que usarse para hacer negocios con la política y tienen que ser, efectivamente, para tener los mejores profesionales del mundo y esto hay que entenderlo y es por lo que vamos a luchar siempre e iremos buscando los mecanismos que nos permitan – efectivamente - garantizarle al contribuyente que lo que se gasta en todos los ámbitos - pero ahora estamos hablando de universidades públicas - que efectivamente, son recursos que su destino es el que corresponde, que no se malgastan y que no se utilizan para hacer política; para tener cargos en alguna Universidad o para, en definitiva, no tienen el destino real que es el de mejorarle la calidad de educación y hacer mejor profesional en el futuro a cada uno de los alumnos.
¿Listo? No puedo más, chau.