Conferencia de prensa del Vocero Presidencial, Manuel Adorni, en Casa Rosada
ADORNI. - Buenos días a todos, perdón el retraso al horario habitual. En primer lugar, quiero contarles que - por motivos personales - el doctor Mario Russo renunció a su cargo, de ministro de Salud de la Nación. Asumirá en su lugar el doctor Mario Lugones, un profesional de extensa trayectoria, en el ámbito sanitario - enfocado en la docencia médica y en la investigación clínica - a quien, por supuesto, el presidente Milei y todo el Gabinete, le deseamos el mayor de los éxitos y - desde aquí - por supuesto, el agradecimiento a Mario Russo por todo lo hecho, durante esta primera parte, del gobierno, desde el 10 de diciembre hasta el día de hoy. Así que un saludo para él y también todos los éxitos en lo que emprenda, a partir de ahora.
En otro orden de cosas, quiero destacar - como lo ha hecho el ministro Caputo - que la economía ha llegado al “punto Anker”. Esto quiere decir que, dado que ya no se emiten más pesos y que el crédito privado está en sus niveles más altos, por lo que los bancos prefieren no renovar sus bonos para prestarle ese dinero a los ciudadanos. A 9 meses del desastre heredado, en la Argentina, hoy, se tiene lo que jamás se hubiese pensado, lo que era muy difícil de imaginar, dado el devenir, del último siglo y nuestro triste historial, que es el déficit cero, la emisión cero, reservas del Tesoro, en pesos, en el Banco Central y una inflación en vías de extinción.
Por supuesto que esto explica la baja del tipo de cambio, del Riesgo País y que estamos escuchando a los inversores, más importantes del mundo, hablar sobre Argentina y, efectivamente, ellos ven oportunidades en esta nueva Argentina. Este no es - ni más ni menos - que otro testimonio de que, de las crisis en la Argentina, se sale con ortodoxia económica, no hay otra manera. Ocurrió en la convertibilidad - algo yo les comenté ayer - donde la ortodoxia permitió - con el plan de convertibilidad - fulminar la inflación, y recordemos que veníamos de una hiperinflación, de los años 89 y 90. Ayer - justamente les contaba - cómo esa hiperinflación había llevado la pobreza, de la Argentina, del 20 al 47% y les hacía el paralelismo de cómo un hiperinflación hubiese hecho que - con los niveles de pobreza que tenemos o que teníamos en la Argentina - y es una hiperinflación, de la que tanto hablamos y de la que tanto referimos y de la que tanto hemos explicado, con números, hubiese generado que - a la misma relación de crecimiento de pobreza - con la híper 89-90, hubiese generado una pobreza que nos hubiese llevado - en torno al 95% -, lo que hubiese sido claramente un desastre social, que nos hubiese afectado absolutamente a todos.
También ocurrió y, de hecho, en los 90 - después del Plan de Convertibilidad - costó 6 años volver a niveles de pobreza, previos a esa hiperinflación. Por lo tanto, repito, es muy relevante que se haya evitado el proceso hiperinflacionario. También ocurrió - en el 2002- cuando la ortodoxia económica dejó una herencia relativamente ordenada, al expresidente Néstor Kirchner. De hecho, tal vez, es una de las mejores herencias que ha recibido un presidente, en la Argentina. En aquel momento, se recibió con precios relativos corregidos; con los precios de los commodities en picos históricos, ustedes recordarán como es el caso de la soja; con superávit gemelos alcanzados, en el 2002, y stock suficientes que, incluso, han permitido pagar - en efectivo - la deuda con el Fondo Monetario, después que permitió o que se tomaron la atribución de tomar deuda, con el chavismo, en una tasa en torno al 16%; obviamente, una decisión calamitosa y seguramente motivada por fines espurios y además, tomaron, en aquel momento el kirchnerismo el país con una inflación del 3,7%. A las vistas está todo lo que después hicieron con esa herencia.
Cuando el socialismo dice que ellos nos vienen a salvar de la crisis, sólo hay que enseñarles un libro de historia, y allí se darán cuenta que - después de una gestión ortodoxa y responsable - vienen grandes periodos de crecimiento y prosperidad para los argentinos. Por todo esto es llamativo, es muy llamativo, que - hoy - sectores de la política se indignen con la pobreza, dato que conocimos, ayer, del último semestre, después de pasarse décadas dilapidando recursos de todos los argentinos. Es justamente por el índice de pobreza, que se conoció ayer, que Javier Milei ganó las elecciones; es justamente por ese 52% de pobreza que los argentinos quieren un futuro mejor al presente lapidario que ha dejado años y años de política que sólo le hicieron daño a la Argentina.
Las mediciones trimestrales del SIEMPRO —que es el Sistema de Información y Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales, que depende del Ministerio de Capital Humano - a cargo de la doctora Pettovello - indican que la pobreza tuvo su pico máximo en el primer trimestre del año, donde llegó a prácticamente el 55%, a 54,8%, y mostró un decrecimiento que llegó, en el segundo trimestre, al 51%. La recuperación estimada es del 3,8%; la pobreza en los chicos de - hasta 14 años - se redujo en 1.3%, entre el primer trimestre y el otro. Esto es importante marcarlo por un tema de, por supuesto, de tendencia. Ese pico del 54,8% de pobreza, que marcó el récord, en el primer trimestre, arrastra, claramente, las consecuencias de la inflación del 211%, que dejó el Gobierno de Massa, iba a decir - un acto fallido - el Gobierno de Alberto Fernández, quien en plena campaña emitió 13 puntos del Producto. Y esto no es menor porque, efectivamente, hay que entender que el populismo daña; que el populismo mata; que el populismo compromete futuro, pero además que el populismo deja mucho trabajo por hacer, en virtud de terminar con la pobreza, en la Argentina y, por supuesto, que estos niveles de pobreza son – absolutamente – inaceptables, son calamitosos y son imperdonables para una clase política que - durante 20 años - se dedicó a decir que la Patria era el otro y que lo único que les importaba era que el pueblo esté mejor Y lo único que hicieron fue despedazar todo por el aire – especialmente - los indicadores sociales.
Por supuesto que este delirio - que describo, de las últimas décadas - ha terminado. El plan de estabilización está en marcha: la inflación está bajando y se ha evitado la hiperinflación que, a pesar de parecer o de pecar de repetitivo, evitó una de las mayores catástrofes sociales que se hubiesen conocido, en la República Argentina. Así que - a los responsables, a los que hoy hablan de pobres cuando no lo hicieron durante 20 años - a tal punto que los negaban, que hablaban de estigmatización de la pobreza o que hablaban de que teníamos menos pobres que, en Alemania, yo lo llamaría la reflexión y a entender que son los responsables de este gran desastre que ocurre, en Argentina, y que, por supuesto, vamos a solucionar. Por último, contarles que el presidente de la Nación va a firmar un decreto que va a declarar a la empresa Aerolíneas Argentinas sujeta a privatización, tal como lo habilita, el artículo 9, de la ley 23,696, llamada Ley de Reforma del Estado.
Como ustedes ya saben, Aerolíneas Argentinas arrastra un déficit crónico, a raíz de las desastrosas gestiones que llevaron a cabo todos y cada uno de los gobiernos populistas, lo que provoca la necesidad de efectuar constantes transferencias de recursos públicos, que ponen en riesgo la sostenibilidad fiscal. Desde su reestatización - en el año 2008 - los aportes del Estado Nacional para cubrir el déficit de la compañía, superan los 8,000 millones de dólares. ¿Por qué los argentinos, muchos de los cuales nunca han viajado en su vida, deben cubrir esta atrocidad? No tiene absolutamente ningún sentido, evidentemente la falta de empatía ha reinado - en la Argentina - durante años. Esta atrocidad también refleja en su estructura sobredimensionada, que cuenta con una dotación de 1204 pilotos de línea, para volar 81 aviones activos. Es decir, casi 15 pilotos por cada avión operativo; un número absolutamente excesivo, siempre comparándolo por supuesto, con el promedio con el promedio de la industria. Ustedes ya saben - porque lo he dicho en innumerables oportunidades - la cantidad de beneficios que gozaba la empresa, o parte de la empresa, a costas de una Argentina pobre, que van desde los salarios; los traslados que lo ha hablado acá; el pago del tiempo de traslado; los beneficios en el día del cumpleaños; salarios garantizados mínimos por encima de los que ofrece la industria; pasajes gratis; reprogramaciones pagas; límites en las guardias; uniformes y reposición de los mismos; bonos - en dólares -; condiciones de descanso absolutamente diferentes a las de la industria; periodos festivos. Así, si tenían que trabajar, en alguna fiesta, se los compensaba con pasajes; comisiones, obviamente, prolongadas; pasajes - por matrimonio - del empleado; si se casaban recibían - para la luna de mil - pasajes gratis; pasajes, además, cuando tenían hijos; pasajes - si estaban jubilados - seguían viajando a una mínima tarifa, pasaje para vacaciones; bueno, etcétera, etcétera. Por todo esto, les repito, probablemente los primeros días de la semana que viene, se va a firmar este decreto que declara sujeta a privatización a Aerolíneas. Creo que esto es todo. Los escucho.
PERIODISTA.- ¿Qué tal, vocero? Sofía Rojas, para la Agencia de Noticias Argentinas. Quería consultarle ¿cómo se explica la foto del presidente ayer, en el balcón, minutos después de que el INDEC publicara un nuevo dato de pobreza, que alcanza al 53% de la población, y en particular, al vuelco del mandatario que en campaña cuestionó - de forma acertada para mí - a la política por estar disociada de la realidad y desconectada de la gente. ¿No hay temores que estas gestualidades, como la foto de ayer; el asado en Olivos, después del veto a la actualización de jubilaciones, puedan ser leídas de alguna forma como actos de frivolidad y que afecten a la imagen del presidente que ya viene perdiendo algunos puntos de apoyo? Gracias.
ADORNI. - No, de hecho, la nota de ayer o la jornada de ayer, el tiempo que se grabó aquí el programa y la recorrida que hubo, estaban pautadas desde hace un tiempo. Así que no, y aparte cualquiera que nos conoce sabe que si hay alguien que no está disociado de la realidad es el presidente y todos los que conformamos el Gobierno.
PERIODISTA.- Claro, la consulta en realidad era qué se buscó comunicar con la foto en el balcón, después de este dato tan importante y alarmante y a quién se le ocurrió…
ADORNI.- No se buscó comunicar nada con eso, no, no, para nada.
PERIODISTA.- En política, igual, cualquier accionar comunica, después de una situación y de un dato tan importante…
ADORNI.- Te respeto la lectura, pero, obviamente, era un recorrido que estaba…
PERIODISTA.- ¿Estaba planificado?
ADORNI.- Estaba planificado así. Fue ayer, pero era algo que sí, que estaba planificado, correcto.
PERIODISTA.- ¿Y entonces no hay rumores de que este tipo de gestualidades afecten a la imagen del presidente que ya viene perdiendo algunos puntos en el último tiempo?
ADORNI.- Pero, en tal caso, la imagen de un gobierno se hace por lo que uno va haciendo, por el camino recorrido y por los resultados, y nosotros sabemos perfectamente hacia dónde vamos y perfectamente los resultados no sólo que queremos, sino que vamos a obtener.
PERIODISTA.- ¿No afectan en nada – entonces - la foto de ayer; el asado en Olivos?
ADORNI.- Eso no me lo tenés que preguntar a mí. PERIODISTA.- ¿Pero no hay temor? Esa es mi consulta. ADORNI. - No, no, por supuesto que no.
PERIODISTA. - Gracias.
ADORNI. - Gracias por los halagos, en las redes sociales, a mi tarea.
PERIODISTA. - No, no, me imaginé que íbamos a charlar de esto igual. Está jugando muy bien su juego, digo un gobierno
ADORNI. - No, yo no juego. Comunico.
PERIODISTA.- Que viene de tener un 53% de pobres, de vetar la actualización de jubilaciones, de vetar incluso el financiamiento de las universidades, y aun así tiene buena imagen, hace muy bien su juego. Acá en el Gobierno también lo valoran, digo…
ADORNI.- Repito, yo no juego. De todas maneras, te agradezco los halagos.
PERIODISTA. - Realiza muy bien su tarea. Casi a un año de las Legislativas ya suena como candidato, no sólo yo lo valoro.
ADORNI.- No sabes lo feliz que me hace que - con quienes comparto todos los días - muchas veces momentos tensos o momentos donde no revisten la calidad de una charla amistosa, me reconozcan mi trabajo. Por eso quería agradecértelo públicamente, más allá del tema de las redes de ayer, así que muchísimas gracias.
PERIODISTA.- No hay por qué.
PERIODISTA.- ¿Qué tal, Manuel? buen día. Silvia Mercado. Manuel, te tomo que la responsabilidad del 52.9% de pobreza en total, no la tiene el gobierno. Pero – supongo - que sí puede aceptar que este aumento brutal tiene que ver con la política de shock y ahora trascienden medidas justamente para graduar ese shock. Entonces mi pregunta son dos, sobre este mismo tema: primero, si puede leerse como una autocrítica, y la segunda, si nos puede dar precisiones, en cuanto a ¿cuáles serían esas medidas para graduar ese shock? Gracias.
ADORNI.- No, por nada. A ver vamos por partes. Primero, te agradezco la pregunta, en virtud de que empezamos a entender el desastre en el que la Argentina se viene manejando, desde hace mucho tiempo, independientemente de si la mayor responsabilidad estuvo en el gobierno anterior o en otros gobiernos o en los últimos 100 años. Así que te agradezco el comentario, dentro de la pregunta. Por otro lado, nosotros entendemos perfectamente… a ver, acá nosotros tenemos bien en claro cómo se termina la pobreza, porque el mundo ya lo ha hecho, y es básicamente con crecimiento, no hay otra manera de hacerlo. Vos cuando tenés una pizza, vos podés tener más o menos comensales, pero, en tal caso, a mayores comensales, van a comer menos, si no agrandas la pizza. Nosotros entendemos muy bien que hay que agrandar esa pizza y eso es, efectivamente, crecimiento, no hay otra manera, no hay una manera mágica de hacerlo. Lo que no implica que - cuando asumimos - el presidente Milei dio una orden concreta que es, dentro del gran desastre que dejaron y con los pocos recursos que tenemos, lo que va a ser prioritario va a ser siempre el más vulnerable. ¿Por qué? Porque claramente cuando uno tomaba las mediciones de pobreza, ni siquiera la anteúltima, porque no la teníamos porque se conoció, en marzo de 2024, sino cuando tomabas la anterior que teníamos disponible, que fue publicada en septiembre del año pasado - como cada septiembre y como cada marzo - vos lo que veías, y ya desde hacía mucho tiempo, es que la mayor pobreza estaba concentrada en los más chicos. De hecho, lo volviste a repetir ahora, en el último informe. Entonces toda la mayor ayuda está en línea con lo que nosotros consideramos el grupo más vulnerable, que son los chicos porque, básicamente, son el futuro. Vos pudiste estudiar y pudiste desarrollarte y podés estar acá sentada charlando conmigo y podés comer todos los días y tener un sueldo, espero que decente, gracias a que, efectivamente, te pudiste educar, y si te pudiste educar también es porque de chica pudiste alimentarte, básicamente. Suena muy obvio lo que digo, pero, efectivamente, los más chicos para todos son el grupo principal al que - cuando uno no tiene los recursos suficientes - es donde tiene que abocar lo poco que tiene. Por eso es que – permanentemente - anunciamos medidas para ese grupo de vulnerables, casi todas, por supuesto, surgen del Ministerio de Capital Humano, que van desde políticas con la AUH, comedores, planes sociales, etcétera, etcétera, porque entendemos la importancia de los chicos en la Argentina, de dentro de 20 años, dentro de 15 o dentro de 30. Lo que no… ahí tal vez vos me hablas de…
PERIODISTA.- Se habla de que hay tarifa que iban a aumentar - según el Plan de shock que había dado el gobierno, en los últimos meses - y que, entonces, ahora, estas tarifas no serían así, no se darían con estos mismos aumentos; es decir, que empiezan a trascender que en el tema gas, en el tema de electricidad habría decisiones que todavía se quiere continuar el ajuste, pero en forma gradual. Entonces mi pregunta es primero: ¿si esto se trata de una autocrítica? el que empiecen a aparecer este tipo de medidas; y segundo, ¿cuáles son esas medidas? si ya están anunciadas oficialmente o no.
ADORNI.- Ahí te entendí el punto. No, a ver, el camino está trazado y, por supuesto, que uno, todos los días, va corrigiendo y va haciendo esta, si se quiere, esta autocrítica. En realidad, no es una autocrítica, sino que es analizar cada paso que damos y qué se puede mejorar. Ya lo de las tarifas ha pasado otros meses, yo ahora no recuerdo bien, pero creo que en julio ha ocurrido lo mismo: había un aumento pactado para julio o junio, no lo tengo fresco en la memoria; y no se hizo, ¿por qué? Porque – efectivamente - el superávit que vos tenías financiero, te permitía dentro de tu equilibrio fiscal respetarlo y no cargar durante ese periodo con un incremento de tarifas que podía absorberlo el superávit fiscal; digo, eso se va manejando de acuerdo con la caja, como se conoce popularmente, que exista y que de la cual disponga el ministro Caputo, para hacer determinada cuestión de política, en virtud de no recargar los bolsillos de la gente, cuando puede extenderse un mes más. Pero eso se ha hecho en otras oportunidades no es una novedad.
PERIODISTA.- ¿Y ahora se va a repetir o no? Estas medidas empiezan a trascender, están en varios portales, en varios diarios.
ADORNI.- No, no hay ninguna decisión tomada. Cuando esté, la diremos, pero no, no hay ninguna decisión tomada.
PERIODISTA. - Buen día, Manuel. Miguel Nicolich, para Radio Rivadavia. Hace una semana, el Papa Francisco denunció que un ministro de la actual gestión pidió coimas; 7 días después – ayer - un ministro renuncia. Esta mañana, colegas han relacionado precisamente este hecho que – probablemente - haya leído en los diarios, hoy, ¿qué tiene para decir el Gobierno a propósito de esta relación que han establecido los colegas? Eso, por un lado. Y ayer mismo, en el contexto de darse a conocer el alto índice de pobreza, que padecen nuestros compatriotas, hubo un ministro que habló de deep motosierra, profundizar el ajuste, ¿cómo encaja esto entre una realidad y una política? Gracias.
ADORNI.- A ver, a los corruptos se los echa. Los corruptos no renuncian, a los corruptos se los echa. Y en el caso del doctor Russo, a quién le acabo de agradecer, hemos tenido una gran relación, incluso, desde lo personal con él, renunció por motivos estrictamente personales y que se los deben preguntar a él. Yo no soy quien sea el que deba explicar cuáles son sus motivos personales. Así que no, de ninguna manera hay un tema de corrupción que está relacionado entre alguna frase, que pudo decir el Papa, sobre algún Gobierno y la visita de la ministra de Capital Humano con el episodio de renuncia del ministro Russo. Así que no tiene absolutamente nada que ver. Perdóname, ¿la segunda pregunta que me habías hecho?
PERIODISTA. - En el contexto de darse a conocer el alto índice de pobreza, que afecta gran parte de los ciudadanos que pueblan el suelo argentino, ayer un ministro habló de motosierra…
ADORNI.- Ah, sí, perdóname, lo de motosierra. Todos sabemos, el ministro es Federico Sturzenegger, para ponerle nombre y apellido a la frase; el ministro - todos sabemos - que está abocado a una enorme tarea, que le empieza a implementar, ahora, pero que la viene estudiando, hace mucho tiempo, te diría años porque, de hecho, yo he hablado hace mucho tiempo con él de todo lo que tenía en la cabeza, si en algún momento le tocaba ejercer algún cargo donde pudiese encargarse algunas cuestiones de desregulación de la economía y de burocratización de la economía. Y entiendo yo, habría que preguntárselo al ministro, pero creo que fue en línea con eso; con que el gran ajuste ya se hizo, el gran recorte de cuestiones que no condecían con un país con estos niveles de pobreza; gastos absolutamente, no sólo superfluos, sino que estaban bañados de sospechas de corrupción, que muchos están judicializados. Y que - hoy - es ese ajuste va a ser mucho más, si se quiere, área por área, en términos quirúrgicos. Pero, yo ya lo dije, incluso, antes de la existencia de Federico Sturzenegger como ministro: para nosotros la motosierra no tiene fin; la motosierra - para nosotros - es un concepto para la eternidad. Todo lo que vayamos pudiendo recortarlo lo vamos a ir recortando, hasta el último día de nuestra existencia, en este gobierno. Te repito, hay que preguntárselo a él, pero entiendo porque lo conozco y porque trabajamos juntos - como con todo el resto de Gabinete - que en su magnífica tarea que está llevando a cabo él va - rinconcito por rinconcito - buscando qué les complica la vida a los argentinos; cómo desregular más la economía; cómo desburocratizar el Estado. Porque, detrás de eso, más allá de que se busca que sea simple, que los argentinos puedan vivir de manera más simple, más libre, más ordenada, pero por, sobre todo - más libres; que económicamente tenga una repercusión, que es mayor inversión, mayores deseos de invertir, de arriesgar, de contratar. De hecho, la Reforma Laboral o la reglamentación de la Reforma Laboral va en esa línea y todo lo que hace el ministro va - efectivamente - en esa línea. Así que, me parece que un poco eso es lo que te puedo traducir de lo que sé que piensa el ministro; después qué quiso decir, puntualmente, con la deep motosierra, después no lo sé.
PERIODISTA.- ¿Qué tal? Buen día Pablo Lapuente, para Letra P. Para seguir con la pregunta de Nicolich también, ¿no evalúan - en estos nueve meses de gestión - una suerte de falla en la gestión o en el Gabinete, teniendo en cuenta que con la salida de Russo por temas personales se suman cerca de 50, 55 funcionarios en distintas áreas? En Salud, particularmente, también ya habían renunciado otros dos funcionarios relevantes: Rodríguez Chiantore y Andrés Scarsi, pero le puedo mencionar también en Jefatura de Gabinete, en Seguridad también secretarios relevantes, ¿si eso se debe también a alguna falla en la gestión, si hacen una suerte de autocrítica sobre eso? Y tomando un poco también tu introducción y tomando - si querés - como válido un poco la herencia, el desastre que fue el Gobierno, también, de Alberto Fernández en materia económica, pese a eso, de todos modos, la pobreza y la indigencia de este Gobierno, si pretenden hacerse cargo también de ese incremento, de ese salto de cerca de 13 puntos, desde que asumieron en diciembre hasta ahora, y si de todos modos - con respecto a esos índices - pretenden continuar con el ajuste sobre los que menos tienen. Gracias.
ADORNI.- Con respecto a tu primera pregunta, no. Nosotros, desde el momento uno, de hecho, hubo otros funcionarios que se han ido, sólo por mencionarte algunos de los más relevantes: el ministro Ferraro, el ministro Posse. Y te digo más: se seguirán yendo, porque parte de un Gobierno que quiere hacer lo mejor es buscar, permanentemente, en todas las líneas de Gobierno, a los mejores funcionarios. Así que no veo qué tenga de malo que el presidente, en lo que a él le interesa de manera directa, a los ministros, a los secretarios, a los subsecretarios que puedan ir definiendo y mejorando cada una de sus áreas. Así que, todo lo contrario, me parece que es un valor agregado el que los funcionarios se puedan ir renovando - en este caso - la verdad es que Mario Russo renunció por temas estrictamente personales; como lo puedo hacer yo en algún momento, cualquier otro funcionario. Un día tenés alguna cuestión personal o cuestiones de otra índole que hagan que tengas que dar un paso al costado en el puesto, en el lugar o en la función en la que estás, y no hay nada mejor que eso porque - en definitiva - los equipos me parece que se van mejorando precisamente aceptando los cambios, no negándote a ellos, y me parece que la lógica - desde el 10 de diciembre
- ha sido esa. Te repito: no veo qué tenga de malo que un Gobierno, un equipo de trabajo se vaya puliendo y vayan accediendo cada vez mejores hombres, mejores mujeres y mejores cualidades, si se quiere, en cada una de las áreas, de acuerdo a lo que cada funcionario considere. Así que no, todo lo contrario, más que autocrítica me parece que es un valor agregado que tenemos. Con respecto a… perdóname ¿qué me preguntaste de la pobreza?
PERIODISTA.- Para resumir, si se van a hacer cargo del salto, de 13 puntos en la pobreza, de los datos oficiales de ayer. Y si, de todos modos, pretenden continuar con el ajuste sobre los sectores más vulnerables, teniendo en cuenta que algunos otros datos también indican - en los datos del INDEC - que cayeron: salarios formales 17.9%, los informales también 25% y la venta en supermercados cayó un 12%.
ADORNI.- Bueno, no haces ni más ni menos, que describir las consecuencias, de 20 años de populismo. Todo, de punta a punta, lo que dijiste; hasta te diría más, la confusión con la autocrítica porque se va un funcionario es la consecuencia, de 20 años de destrucción. Nosotros tomamos el desastre y lo vamos a corregir y lo estamos corrigiendo. Porque, de hecho, aclaré que los puntos de pobreza, los picos máximos de pobreza - en el primer trimestre - que dan incluso por encima del índice, que marcó el INDEC, ayer, casi 55%, en el primer trimestre, lo marco precisamente para entender que veníamos del abismo, del abismo total, y del desastre total y que, efectivamente, todo lo que estamos haciendo es en pos de lo que le contestaba a Silvia. No existe la magia, ya lo decían en otras épocas, no hay magia, acá no hay magia; acá no hay decretos mágicos, acá no hay máquina de imprimir billetes que te garantice riqueza y acá no hay todo lo que destruyó Argentina, acá no hay, no existe. Y, efectivamente, entendemos – repito - y me parece válido que se entienda bien esto: vos sacás gente de la pobreza creciendo, fin; no tenés otra herramienta para sacar gente de la pobreza, para mejorarle el ingreso a los jubilados, para que haya menos chicos pobres, para que desaparezca la indigencia, para que mejoren los salarios, para que baje el desempleo; no hay otra manera que no sea un crecimiento. Esto se tiene que entender y se tiene que entender bien claro. No hay manera de hacerlo sin crecimiento. Todo los que te digan que se puede salir esta situación sin crecimiento, imprimiendo billetes o diciendo alguna pavada, en algún micrófono, por televisión, de algún populista que gobernó y que fue parte de este desastre te está mintiendo, como nos han mentido a todos, durante un montón de años, durante décadas y ahí nos han llevado hasta dónde nos llevaron. Y te repito, en la pobreza tenés la explicación de por qué la gente quiso cambiar y por qué la gente quiere otra cosa. Yo no puedo creer, no podemos creer, como los responsables del desastre, y que saben que son responsables del desastre, descubrieron a los pobres, por qué esa es la sensación, que muchos de los que gobernaron - la Argentina - parece que descubrieron a los pobres sin entender cuál es la base estructural de esa pobreza y sin entender que combatiendo al capital decían. Bueno, se le fue la mano; lo combatieron tanto que nos destruyeron a todos y eso es lo que venimos a cambiar. ¿Algo más?
PERIODISTA.- Buenos días, Fabián Waldman, de FM La Patriada. Vuelvo sobre el tema de la foto, ayer, en el balcón del presidente con Susana Jiménez, si no consideras que la gente no está viendo una fotode la casta, en estos momentos, luego de conocido el índice de inflación que se conoció en el mismo momento que la secretaría general de la Presidencia - ’El Jefe’, Karina Milei - posteaba la foto suya, con Susana Giménez y el perro Thor. ¿Si eso no fue una agresión – directamente - para los que no forman parte de la casta? Por otro lado, comentarte unas declaraciones de Salvia, el titular del Observatorio de la Deuda Pública, que dijo que en clave del tiempo uno podría plantearse qué bien que estábamos cuando estábamos mal; eso fue lo que dijo en referencia a la inflación. Y volverte a preguntar porque realmente no logro comprender cómo un Gobierno, que asume en determinadas condiciones, no se hace cargo de la herencia recibida, pasado un año, y sigue responsabilizando al anterior. Los gobiernos que han sido - como vos decís - populistas, en general nunca negaron la herencia recibida, y todo lo contrario, dijeron: “nosotros nos hacemos responsables de aquí para adelante”. Pareciera que los Gobiernos liberales, lo hizo Mauricio Macri, lo hacen ustedes, no hacen lo mismo. Gracias.
ADORNI.- Bueno, tal vez el gobierno de Macri no fue estrictamente liberal. Hecho esa aclaración. A tu primera pregunta, la respuesta es no. A tu segunda pregunta, con respecto a las declaraciones, no me corresponde a mí opinar sobre… debe haber un montón de gente, de hecho - probablemente vos seas uno - que considera que en otros tiempos estábamos mejor - no tengo mucho para decir a ese deseo, ¿qué querés que te diga? Y con respecto a lo último, por supuesto, imaginarás lo que pienso de eso. La verdad que a mí ver cómo se empobreció la Argentina, durante 20 años, no me permite decir a mí que bien que estábamos cuando estábamos mal; no, la verdad que no. No me entra en la cabeza como se puede disociar lo que estamos viviendo, en Argentina, con lo que se hizo, durante las últimas décadas, no me entró en la cabeza. Con respecto a tu última pregunta, perdóname, ¿cuál fue tu última pregunta?
PERIODISTA. - Lo que te hacía referencia que los gobiernos populistas, como vos decís, cuando llegan - a la Casa Rosada - plantean que se hacen cargo independientemente de la herencia, y se hacen responsables de lo que pasa de ahí en adelante, ustedes no se están haciendo responsables.
ADORNI.- Claro, no, en realidad… está buena la pregunta, me gusta. Cualquier gobierno asume con una herencia, a veces mejor; a veces peor. En nuestro caso, una herencia catastrófica y, de hecho, en nuestro caso entendemos - y lo hemos dicho públicamente - no hubiese existido otra posibilidad. Uno, efectivamente, pudo ganar las elecciones, como lo hizo el presidente Milei, en parte, gracias a lo que le venía diciendo a Pablo…, tema de estos índices brutales de pobreza, pero también otro montón de cuestiones que hicieron que la gente haya leído esa devastación que estaba ocurriendo, en la Argentina, y, efectivamente, haya elegido otra cosa. Por tanto, creo que fuimos de los Gobiernos que asumieron con mayor conciencia de lo que estaban recibiendo porque, efectivamente, fue parte de lo que nos llevó al poder, y claramente, a partir de ahí - el mismo 10 de diciembre - empezás a trabajar para corregir todos los desastres. Lo que no implica que…de hecho, mirá, yo… históricamente los presidentes, porque vos me hablás o me hacés, si se quiere, alguna observación con respecto a la herencia recibida y de qué te haces cargo y de qué no, y nos pasamos 20 años escuchando el neoliberalismo y lo que pasó con Menem, cuando encima los que te lo decían eran los que habían votado las privatizaciones, pero se quejaban de las privatizaciones, o sea, eran hasta inconsistentes en echarle la culpa al anterior. Nosotros describimos la herencia, la seguimos describiendo y somos perfectamente conscientes de qué es lo que se ha hecho - en la Argentina - y cuáles fueron las consecuencias, y lo estamos corrigiendo.
Acá no pasa por hacerse o no, a ver de qué partecita te hacés cargo, de qué partecita no. Nosotros venimos a corregir el desastre que dejaron y realmente suponer que un país empobrecido es responsabilidad de este gobierno es infantil, es absolutamente infantil. Algún día me voy a dedicar a describir toda la devastación porque la voy describiendo de a pedazos. Y la verdad es que hay que enfocarse en eso, en que estamos haciendo todo para corregirlo y sos vos Fabián, sos de los que - dentro de algunos años - se va a sorprender de lo que vamos a haber hecho con la Argentina y de lo bien que vas a estar vos y tus hijos, si es que tenés, te lo puedo asegurar.
PERIODISTA.- Tengo hijos, y espero que sea así por el bien de todos, no solamente de mi familia, pero - independientemente de eso - yo no digo que no estábamos mal antes, reitero; yo digo que ustedes no se hacen cargo en nueve meses de que el resultado y la situación económica actual es pura y exclusiva de lo que están llevando adelante, la deep sierra o la reforma del Estado.
ADORNI.-Es que, efectivamente, estos niveles de pobreza son responsabilidad de veinte años de populismo.
ADORNI.- Has vuelto… PERIODISTA.- Sí, he vuelto.
ADORNI.- Te cortaste el pelo.
PERIODISTA.- Sí, me corté el pelo y tomé un poco el sol. ADORNI.- ¡Qué linda vida la tuya!
PERIODISTA.- Bueno, a base de trabajar y me dieron recuerdo para usted porque no sé si es consciente se ha convertido, en un fenómeno viral, en España, como el señor presidente Milei.
ADORNI. - No sé si es bueno o malo, pero te agradezco el comentario.
PERIODISTA. – Javier Negre, EDATV News. Es bueno, porque allí, en España, se está teniendo una buena visión de lo que está haciendo el presidente Milei y el ministro de Economía; de hecho, hay fondos de inversión y hay grandes empresas que - las próximas semanas y próximos meses - comunicarán que vienen a Argentina. Precisamente le quería preguntar por eso, de parte de EDATV y de la Derecha Diario. ¿A qué achacan que la gran mayoría de los medios de comunicación insistan en dar malas noticias sobre Argentina; insistan en culpar la pauta para comprar voluntades en medios de comunicación? Y la otra pregunta es,
¿qué le parece el cambio de posicionamiento ideológico, del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, que ha pasado de censurar, en las redes sociales, a reconocer tras su encuentro con Milei, que estaba equivocado y declararse - según la revista Time - libertario? Le hago esta pregunta justo cuando se acaba de aprobar, en misiones, una Ley Mordaza - impulsada por el señor Rovira -, donde aparentemente quieren censurar las redes sociales y donde habilita a un fiscal, sin autorización judicial, a quitar celulares, a meterse dentro del dispositivo por tema de calumnias, en redes sociales. Si les parece preocupante. Gracias.
ADORNI.- Arranco por el final. Toda censura me parece preocupante, bajo cualquier circunstancia, en cualquier ámbito y, de hecho, nos hemos manifestado me parece que en reiteradas oportunidades, incluso el presidente lo ha hecho en contra de la censura porque… en algún momento fuimos víctimas también de esa censura, vos te referís a las redes sociales, pero te pasa, también, en los medios tradicionales, donde
- un día - no estás más y te pasa también en las redes donde o te bloquean las cuentas o te atacan o te atacan desde las propias empresas. Si eso pasa, si eso llegase a pasar, claramente es un ataque a la libertad de expresión y, claramente, estamos en contra. Nosotros estamos a favor de la libertad de expresión y de la libertad de opinión; nosotros lo único que estamos en contra es de la mentira, todo lo demás, la verdad, incluso las críticas me parece que tenemos que aprender todos que las críticas suman valor y corrigen y enseñan. La mentira no, la mentira daña. Después si esa mentira se da por negligencia, por desinformación o como vos lo llamaste de pautero o la pauta, que viene de algún rincón del Estado, habrá que ver cada caso en particular y cada uno con su conciencia. Pero estamos siempre a favor de la libertad de expresión, y en las redes me parece que lo que han logrado las redes es democratizar un poco la opinión, porque - hoy - se pueden expresar todos. Hace un tiempo, cuando no existían las redes o cuando nadie les prestaba mucha atención porque, en realidad, redes hay hace mucho, pero no hace mucho se les presta atención, lo cierto es que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, que se pueda expresar, es súper-importante, y que la voz del periodista del medio tradicional, que puede ser excelente, hiperprofesional y con la verdad absoluta o la verdad máxima, que sea una opinión más, y que del otro lado, otros que nunca tenían acceso a eso, puedan opinar en otros lados. A mí me parece super-válido, y te diría que cada vez que uno ve que se abren diferentes canales de streaming, sean - tal vez - con una ideología, que uno no comparte, pero siempre me parece son buenas noticias porque lo que hace es, efectivamente, democratizar la opinión, y aparte porque todos debemos escuchar todas las opiniones, porque si no quedás enfrascado en un lugar que no es sano para nadie. Escuchar siempre a los que te alienta, y únicamente a ellos, me parece que no es sano. Así que, a favor, completamente, de que no se censure a nadie en ningún ámbito, en las redes sociales tampoco.
Lo cual enlaza con tu primera pregunta había sido el sesgo ideológico. ¿Si hay sesgo ideológico o no? No lo sé, la verdad es que no lo sé cuál es la razón. Nosotros hace años que, independientemente del gobierno e independientemente del presidente, en su función de Diputado, previo a eso, explicábamos cómo había que sacar gente de la pobreza; cómo salía la gente de la pobreza: el crecimiento, los tiempos de la aplicación de una política monetaria; las consecuencias del déficit fiscal; las consecuencias del endeudamiento, las consecuencias de la política de la Argentina subsidiada. Y la Argentina fue avanzando en su decadencia y hoy nos toca aplicar lo que – efectivamente - veníamos pregonando, y por lo que la gente nos llevó o lo llevó al presidente, no a mí, al poder. Y eso, si las consecuencias de la catástrofe argentina no la entienden, porque no la entienden, por alguna cuestión de falta de entendimiento, porque consideran otras razones, si es por una cuestión de pauta, como lo llamás vos, pauta oficial o propaganda oficial, o si es por, no sé, negligencia no lo sé, la verdad es que no lo sé. Nosotros tenemos bien en claro hacia dónde vamos, bien en claro cómo sacar a la Argentina adelante y bien en claro por qué llegamos a este 50 y pico por ciento de pobres. Y, además, porque entendemos… a ver, nos dejaron un país, donde la mitad de la gente se plantea si llega a cubrir sus necesidades básicas. O sea, eso no se hace de un día para el otro, eso no se hace de un año para el otro, eso se hace tras un montón de tiempo de malicia, de abandono, del mal manejo de la cosa pública. Probablemente esté cargado de ideología, a veces dudo, porque, de acuerdo con la época, algunos están a favor de la privatización y el achicamiento del Estado, y después cambia la época y están a favor de la estatización y del agrandamiento del Estado, del Estado presente y todo lo demás. Así que dudo que sea estrictamente un problema ideológico, pero puede ser que lo sea. Acá la única ideología que cuenta es, en definitiva, el crecimiento, la inversión, mejores salarios; con eso mejores jubilaciones y un país distinto al que conocemos. Lamentablemente, en Argentina, hemos pasado muchísimo tiempo con un país con cada vez mayor devastación, pero estamos confiados en que lo vamos a sacar adelante y que vamos – efectivamente - a mostrar una Argentina distinta, que es por lo que vinimos; sino, no hubiésemos venido, te lo puedo asegurar.
PERIODISTA. - (FUERA DE MICRÓFONO) ... hacia Milei, de que ahora sí aplauda sus políticas.
ADORNI. - Yo realmente no conozco estrictamente cuál fue, a través de su historia, la visión de Mark Zuckerberg con el mundo, pero entiendo que - siendo uno de los empresarios más importantes del mundo - teniendo una de las empresas con mayor capitalización del mundo y dirigiendo el emporio que dirige, me parece que es razonable que sea libertario, que sea liberal. Así que no es más que puro sentido común. Así que, si no lo era, bienvenido a las fuerzas del cielo ¿Listo? Muchísimas gracias.