Entrevista al Presidente de la Nación, Alberto Fernández, para el programa: “Minuto Uno”, que conduce Gustavo Sylvestre, para C5N, desde Olivos.

PERIODISTA.- Estamos, desde Olivos, con el Presidente de la Nación, Alberto Fernández. Esta es nuestra cuarta entrevista, de este año. Buenas noches, cómo le va. Gracias por recibirnos.

PRESIDENTE.- Muy bien, cómo le va.

PERIODISTA.- Muy diferente fue la que tuvimos el 10 de enero, cuando no estaba la pandemia, entre nosotros.

PRESIDENTE.- Era otra historia, pero es como suelo decir, es lo que nos tocó, uno no elige en qué momento gobierno, sino en el que le toca y me tocó esta circunstancia, pero yo creo que dentro de todo lo que la pandemia tiene de negativo, estoy satisfecho con lo que hemos hecho, realmente hemos hecho un enorme trabajo, pero no el gobierno sólo, sino todos los argentinos.

PERIODISTA.- Porque la pandemia puso el mundo patas para arriba, ha cambiado hasta la lógica del pensamiento, y lo hablábamos con usted, varias veces, usted tenía previsto todo un programa de gobierno y todo se cambió.

PRESIDENTE.- Se alteró y además cuando muchos me preguntan con qué crisis es comparable esta, en la Argentina, es muy difícil encontrar algo parecido, porque no es que la Argentina entró en crisis. En el 2001 era la Argentina la que estaba en crisis, el resto del mundo no, pero acá se cayó todo el mundo, se dio vuelta el mundo y es al día de hoy que el mundo no se recupera, porque ahora estamos con la segunda ola, en Europa, en Estados Unidos, en algunos países sudamericanos, entonces es una situación tan difícil. Cuando a mí me pregunta qué es esto de gobernar en la pandemia, yo digo que es casi lo contradictorio al concepto de gobernar, porque uno gobierna lo que conoce, o sea yo les doy un escenario y digo acá tenemos esta situación de pobreza, tenemos esta situación de producción, esta situación de trabajo, esta situación de desempleo y uno sobre esta situación articula un plan de gobierno, pero es muy difícil gobernar cuando no sabemos de qué lado el virus ataca y a quién ataca, y a cuántos ataca y cuando no tenemos remedios para curarlo ni vacunas para prevenirlo.

PERIODISTA.- Y con una estructura muy débil sanitaria que había dejado el gobierno anterior, sin ministerio de Salud y sin hospitales.

PRESIDENTE.- Es lo que recibimos, por eso a mí me parece que cuando uno mira el corolario, está claro que a nadie le gusta tener un 10 por ciento de indigencia, pero la misma Universidad Católica, el Observatorio dice que si no hubiera estado el Estado presente la indigencia hoy sería del 27 por ciento, en la Argentina.

PERIODISTA.- Sin dudas, la presencia del Estado ha sido fundamental, pero me parece que es distintivo de lo que ha pasado en otras partes del mundo, en Estados Unidos veíamos las colas de gente pidiendo comida.

PRESIDENTE.- Pero hagamos memoria de las cosas que discutíamos, en marzo, cuando discutíamos hasta dónde llegaba la pobreza, cuándo venía el primer saqueo, cuándo venía la primera reacción social, esas eran las cosas de las que se hablaban, cuándo explotaba el conurbano y bueno eso fue un esfuerzo de todos, del Gobierno Nacional, de los gobiernos provinciales, de los Intendentes, todos ahí nos abroquelamos para poder capear el temporal y lo hicimos. Obviamente tiene costos, porque es una pandemia y no podemos evitar esos costos, pero la verdad que lo hicimos.

PERIODISTA.- Ahora, me parece que es un dato fundamental, el que usted acaba de decir, Presidente, es un hecho inédito cómo los gobernadores, el Jefe de gobierno porteño, usted en forma mancomunada enfrentaron la pandemia, porque ese fue un claro mensaje de la política, ante la sociedad y me parece que es fundamental para destacarlo.

PRESIDENTE.- y yo siempre destaco que lo que debemos aprender es la importancia de trabajar juntos, porque ahí está el resultado, o sea pudimos poner de pie un sistema de salud que no existía, que había sido abandonado, pudimos garantizar el trabajo de los que tenían trabajo registrado. Así cerca de 3 millones de personas siguieron cobrando su sueldo con la colaboración y la participación del Estado, con las ATP, fuimos a los sectores que se habían quedado en una situación de mucha vulnerabilidad, con la Tarjeta Alimentar, aumentando la AUH y con el IFE y lo hicimos entre todos y todas, esto es lo que hay que hay que tener en cuenta. Y ahora yo digo que pareciera ser como que estamos sorteando lo peor del temporal. No valdría la pena que nos demos cuenta de la importancia de trabajar juntos para trabajar juntos en la recuperación.

PERIODISTA.- Que al menos se den los debates como se tienen que dar.

PRESIDENTE.- Claro, que no nos convoque un virus, que nos convoque un futuro, eso es lo que yo planteo y en eso es en lo que insisto, pero hay una parte, de la Argentina, que está tan encerrada.

PERIODISTA.- Hubo un grupo que parecía buscar la desestabilización del gobierno.

PRESIDENTE.- Sí, claro, claro, yo digo esos grupos que han existido, que finalmente son grupos minoritarios y marginales me parece que lo que nos obliga es a aunar fuerzas los que seguimos valorando la democracia y la institucionalidad. Eso es lo que tenemos que hacer, y eso es lo que creo que – finalmente – nos dejó de enseñanza la pandemia.

PERIODISTA.- Ahora vamos a volver sobre la política, pero hoy usted anunció – junto al ministro de Salud – que hicieron este acuerdo, firmado ayer, con el Fondo Soberano de Rusia, por la vacuna Sputnik V, ¿cuál es el marco, cómo se llega a esto, porque Argentina está entre diez países del mundo que ha comprado la vacuna a Rusia?

PRESIDENTE.- Sí, a ver, eso es un trabajo que empezamos hace dos meses y medio atrás, nosotros teníamos avanzado un acuerdo con AstraZeneca y Oxford que ese acuerdo lo tenemos; tenemos un acuerdo con COVAX, que es una suerte de bolsa de vacunas, que tiene la OMS, donde uno hace como una precompra, invierte dólares para que el día que salga la vacuna le devuelvan vacunas y tenemos este acuerdo firmado con Rusia. ¿Qué diferencias tiene este acuerdo firmado con Rusia, con los demás acuerdos? Que este acuerdo da certezas de entrega de la vacuna y allí yo, la verdad, y creo que todos los argentinos debemos estar muy agradecidos al trabajo que hizo el Fondo Soberano Ruso y a la extraordinaria predisposición del Presidente Putin, esta es la verdad y cuando yo hablé con Putin y le plantee lo que nos estaba pasando él, inmediatamente, nos franqueó todos los acceso para darnos las vacunas que necesitábamos y la verdad es que uno tiene que estar muy agradecido a eso. Después de están las campañas estás que aparecen de los prejuicios. Hay una parte que son prejuicios y hay otra parte que es una guerra de laboratorios, que son dos cosas distintas, pero estamos hablando de una vacuna que se desarrolló en un instituto, el Gamaleya, que es un instituto que tiene cinco Premios Nobel, en su historia y no son precisamente improvisados. Y nosotros, además, fuimos a verificar exactamente el nivel de desarrollo que tenía la vacuna, porque nos entusiasmaba mucho lo que escuchábamos, pero la verdad no conocíamos nada y verificamos que todo lo que Rusia nos decía era exactamente cómo nos los decía.

La gran diferencia que tenemos entre este contrato y los otros es que, este contrato, ya nos anuncia que vamos a tener vacunas de origen ruso, antes de fin de año, para vacunar a 300 mil personas, eso son 600 mil dosis; que durante enero vamos a tener 5 millones de personas vacunadas y en febrero vamos a tener otro tanto, y como temimos que se demoren las otras vacunas, le pedimos algo a Rusia, a lo que Rusia accedió, que es tener el privilegio de acceder a 10 millones de dosis más, 5 millones de estructuras de vacunas más para marzo, cosa de que si no contamos con las vacunas que esperamos contar, con la de AstraZeneca, de Pfizer, con las de COVAX, entonces podemos contar con 5 millones de vacunas más y ahí tenemos una suerte de privilegio, que le ha dado Rusia a la Argentina. Por eso yo creo que de verdad tenemos que estar muy agradecidos a lo que Rusia hizo con la Argentina, porque no lo pudimos conseguir con ningún otro laboratorio privado, no hemos podido cerrar ningún otro acuerdo con ningún otro país.

PERIODISTA.- Cómo está, de acuerdo con lo que a usted le han informado la fabricación local, el laboratorio de Sigman.

PRESIDENTE.- La fabricación local ha empezado pero está también supeditada al desarrollo de la vacuna, en Oxford y entonces no sólo depende de la voluntad de los que la producen en la Argentina, depende también que terminen ellos todos sus estudios y desarrollen todas sus pruebas.

PERIODISTA.- ¿Con Pfizer ha surgido algún problema?

PRESIDENTE.- Pfizer lo que no nos pudo garantizar es el número de vacunas y por eso creo que no pudimos avanzar en el contrato, pero también fue la primera alternativa que vimos. Claro, lo que nosotros vemos, en el caso de Pfizer, es que nos exige una infraestructura para mantenerla mucho mayor a la que nos exigen otros, o sea Pfizer exige que la vacuna sea mantenida a 70 grados bajo cero y eso exige un súper-frizzer, que no hay muchos, en la Argentina, francamente hay bastante pocos. Y la vacuna rusa en principio, exige 18 grados bajo cero, de frío, esto es un frizzer común, pero parece ser que las últimas pruebas están diciendo que puede ser mantenida a una temperatura de entre 2 y 8 grados, eso es una heladera común. Si estás pruebas se terminan de verificar y esto termina siendo así es un gran logro.

PERIODISTA.- Está viajando gente de la ANMAT

PRESIDENTE.- La semana próxima, el sábado viajan Carla, Cecilia Nicolini y otros funcionarios y técnicos de la ANMAT para ir a verificar e ir adelantando los datos que la ANMAT necesita para aprobarla en la Argentina.

PERIODISTA.- ¿Y va a designar también embajador en Rusia?

PRESIDENTE.- Sí, hemos propuesto a un embajador de carrera, eso lo está haciendo la Cancillería.

PERIODISTA.- Hoy es un día importante, ¿usted va a ser el primero por qué en vacunarse?

PRESIDENTE.- Yo dije que iba a ser el primero en vacunarme porque se han creado tantas suspicacias y tantas historias en torno a la vacuna y la verdad yo lo que quiero es darles garantías a los argentinos de que no me animaría a habilitar una vacuna que pudiera causar un daño en la Argentina y mi confianza en el desarrollo científico ruso es absoluto y si ellos están dándole a su pueblo esa vacuna porqué voy a dudar de la calidad de esa vacuna. Yo no tengo duda de que esa vacuna seguramente es tan buena y eficiente como las vacunas que se producen en todos los lados del mundo porque son laboratorios de primer nivel, en el mundo, que han desarrollado una ciencia y una tecnología excepcionales. O sea no me genera ningún temor ni la vacuna de Pfizer, ni la vacuna de Oxford ni las vacunas chinas, ningún temor, cualquiera de esas vacunas seguramente va a servir.

PERIODISTA.- Se está cumpliendo hoy uno de las promesas de campaña, que usted había realizado, que era el tratamiento de la Ley del Aborto, que ustedes le sumaron el Plan de los 1000 días, ¿tiene previsto ir esta noche al Congreso?

PRESIDENTE.- No, no.

PERIODISTA.- ¿Porque ha habido alguna inquietud, alguna duda sobre eso?

PRESIDENTE.- No, yo creo que el tema que está en la instancia del Congreso, y hay que dejar que el Congreso sesione, debate y resuelva. Yo de verdad es que quise, que antes que termine este año, ese debate se diera en la Argentina, no es un debate que debe dividir a la Argentina por sus convicciones religiosas, ni mucho menos, es un debate que básicamente lo que intenta es resolver un problema, que en la salud pública, es muy serio. Hay 3 mil mujeres, desde que llegó la democracia, que perdieron la vida por abortos mal practicados y no sé cuántas decenas de mujeres habrá que han quedado lastimadas con un daño permanente en su salud por abortos mal practicados. No tiene ningún sentido seguir negando la existencia del aborto, entonces lo que tenemos que hacer… bueno es la hipocresía contra la que yo me revelo, porque no es posible que nosotros sigamos creyendo que el problema no existe, cuando lo vemos cotidianamente, entonces yo lo que intento es darle la posibilidad a la mujer, que decide no seguir con su embarazo, a que en determinadas circunstancias, es decir en modo temprano, pueda practicar el aborto. El aborto sigue siendo delito si se practica con el embarazo avanzado, pero si se practica en los primeros tiempos del embarazo, hasta las 14 semanas, ahí entonces el delito no existe, y lo que debemos garantizar es que la salud pública lo atienda.

Hoy en día, la salud pública – hay que aclararlo – el embarazo no necesita una intervención quirúrgica, porque hoy los embarazos en el mundo se generan por acción química de un medicamento, entonces es simplemente suministrar una orden para comprar un medicamento y que la mujer lo tome. Y en todo caso lo único que necesitará…

PERIODISTA.- No sé si escuchó a Delfina Rossi quien hizo una extraordinaria intervención por el tema que le pasó a ella porque venía mal, lamentablemente, un embarazo, un hijo deseado y que contaba las vueltas que tuvo que dar frente a farmacias para que le apliquen un medicamento abortivo.

PRESIDENTE.- Claro, y lo que en verdad hay que entender es que hay muchas mujeres que enfrentan embarazos que no quisieron y que hay que darle una posibilidad – vuelvo a repetir en la temprana edad del embarazo – no es en cualquier momento.

PERIODISTA.- Usted tiene una relación muy buena con el Papa Francisco y en más de una oportunidad nos ha comentado diálogos que por ahí no teníamos en cuenta, ¿ le puede generar esto algún quiebre en la relación con el Papa?

PRESIDENTE.- Yo espero que no, porque yo he sido muy franco, y he sigo muy franco siempre, yo nunca oculté, yo hice campaña con esta idea, yo fui a un debate y defendí frente a otros candidatos lo que yo creía, entonces nadie puede verse sorprendido por esto. Y si bien yo soy católico, hay muchos católicos que piensan que el aborto es un pecado, yo gobierno un país donde no todos son católicos y donde no sólo impera la moral y la ética cristiana, por lo tanto yo tengo que hacerme cargo del conjunto social.

Siempre pienso y recuerdo lo que le pasó a alguien que acaba de fallecer, la semana pasada, Valéry Giscard d’ Estaing, quien era el presidente de Francia, cuando el aborto se implementó en Francia, y tuvo un reclamo del Papa, de entonces, que le dijo. “pero usted es católico, cómo permite esto”. Y la respuesta de Giscard d’Estaing fue: “esto es un problema de la salud pública que me excede de lo religioso, que excede a mi credo religioso”. Acá pasa algo parecido, y yo en eso aún así quiero confesar que soy un católico que cree que el aborto no es un pecado, porque también en la historia, el Derecho Canónico, no siempre ha tenido la misma mirada. Así usted encuentra textos de San Agustín y Santo Tomás, donde aceptan el aborto en lo que ellos llaman antes que el alma ingrese al cuerpo del feto. Y cómo dirimían eso, lo dirimían entre los 90 y los 120 días. Y por qué decían que en ese momento, porque es cuando el feto empieza a pegar patadas en el vientre de la madre, y entonces ellos decían que allí entra el alma al cuerpo, pero – en verdad – qué era, que allí empezaba el feto a desarrollarse neuronalmente, todo el sistema nervioso empezaba a desarrollarse. Entonces, cuando ese desarrollo empieza hay como ciertos movimientos espásticos que generan esas reacciones. Los Padres San Agustín y Santo Tomás decían que mientras el alma no entrara al cuerpo el aborto era posible. Es cierto, ellos toman lo que Aristóteles decía, pero marco esto para tratar de demostrar que ni siquiera, en la iglesia, hubo una mirada a esto unánime en sus orígenes. Y lo que tenemos que resolver es un problema social, que tiene que ver con la salud pública.

PERIODISTA.- Eso es fundamental y sobre todo terminar con esta hipocresía de lo que se escondía, dónde se sabía que se practicaba, las condiciones de mucha gente que no podía acceder a una clínica de primer nivel, pero eso se ocultaba.

PRESIDENTE.- Bueno, pero esto – objetivamente- pasaba , yo lo dije en el debate con todas las letras, esto es lo que permite que una mujer sin recursos, que no quiere seguir adelante con su embarazo, pueda ir a un hospital público y ser atendida en las condiciones de asepsia pertinentes, algo que los ricos hacen en sanatorios privados y los pobres no lo pueden hacer en ningún lado.

PERIODISTA.- Viene de un acto en la ex ESMA, donde estuvo con la vicepresidente Cristina Kirchner, para muchos va a ser la noticia del día. ¿No le perdonan a usted, en este año, no haber roto con Cristina, entre algunos sectores del establisment o del círculo rojo?

PRESIDENTE.- Es posible, pero yo si hay algo que estoy seguro es que no hay ninguna posibilidad de que este gobierno funcione si no estamos todos unidos. Y Cristina es una pieza central en eso; después uno puede tener una mirada, otro puede tener otra, podemos tener alguna diferencia, pero el común denominador que tenemos es la unidad y en eso no tenemos ninguna duda, ninguna. Y después el resto son especulaciones; cuando yo hablaba con Cristina estaba harto de leer que yo era un títere de Cristina, que ella mandaba, que ella gobernaba, que yo hacía lo que Cristina quería. Entonces, cuando hablo menos con Cristina hay un conflicto institucional porque no hablan el presidente y su vice, ninguna de las dos cosas son ciertas, hablamos cuando tenemos que hablar, los dos tenemos nuestra personalidad, cada uno tiene miradas, muchas veces, en la inmensa mayoría y en lo sustancial tenemos plenas coincidencias, podemos tener matices.

PERIODISTA.- Bueno, eso lo hablamos con Sergio Massa, presidente, de este tema, son tres personalidades fuertes, es una alianza, es una conformación de cómo se gobierna, en la Argentina, y ahí me parece que pueden ocurrir miradas diversas.

PRESIDENTE.- Sí, pero es una coalición de gobierno y todos nos respetamos, y yo tengo un respeto infinito por Cristina, realmente Cristina no es una persona cualquiera, es una persona que ha sido dos veces presidenta, que es la actual vicepresidenta, que es una persona muy querida socialmente, que representa una parte muy importante de nuestro espacio político; los que sueñan en que yo tome distancia.

PERIODISTA.- Usted cree que habían sectores que esperaban eso y a partir de que no ocurrió desencadenaron contra usted…

PRESIDENTE.- Es muy posible, pero se equivocan, se equivocan. Yo creo que todos aprendimos lo que significaron nuestras peleas, que permitieron que Macri gobierne cuatro años, este país, y ninguno nos perdonamos que eso haya pasado por culpa nuestra, pero además de eso yo tuve un reencuentro personal con Cristina, de una amistad que se truncó por diferencias políticas y yo no vuelvo a tener esa diferencia nunca más, en mi vida, porque si la vuelvo a tener es que no aprendí nada. Y para mí, como decía Vergeben, el sociólogo americano, eso es lo que nos diferencia de los animales, la experiencia. Yo ya saqué la experiencia.

PERIODISTA.- Esos desencuentros del peronismo y esas rupturas le costaron muy caros a los argentinos, cuatro años donde los argentinos estuvimos muy mal.

PRESIDENTE.- Efectivamente, y por eso después el resto son especulaciones, vuelvo a repetir, cuando hablaba con Cristina es que ella me tenía de títere, cuando no hablaba era que ponía en riesgo la institucionalidad argentina. Basta, salgamos de esa trampa que es una trampa del análisis mediático, Cristina es alguien muy importante, yo soy el presidente. Tenemos acuerdos sobre las miradas generales en muchas cosas y tenemos matices y diferencias en otras.

PERIODISTA.- ¿Una de esas diferencias puede ser el tema de la justicia?

PRESIDENTE.- No, no, ahí definitivamente no, yo tengo la misma mirada que Cristina sobre lo que pasa, en la justicia; Cristina lo plantea con más virulencia, pero yo tengo exactamente la misma mirada que Cristina. Yo lo que quisiera que los argentinos todos entendamos que estamos frente a un problema. La república funciona a partir de tres poderes, hay dos poderes, que una y otra vez, desde 1983, se revisaron para mejorar su funcionamiento. La reforma constitucional del 94 generó la figura del Jefe de Gabinete, instituyó el ministerio público, creo el Consejo de la Magistratura, pero muchas veces la política se revisó así misma, y la justicia no lo hace y esto no está funcionando bien.

PERIODISTA.- Y viola muchas veces normas que la propia justicia dice.

PRESIDENTE.- Hoy recibí el informe del Consejo Consultivo, formado por once juristas, son tres tomos de este tamaño, mil y pico de páginas. Lo leí durante todos estos cuatro días que tuvimos largo, lo leí todo. Miren, es muy difícil encontrar temas donde estén cien por ciento de acuerdo, pero es de una riqueza el debate que ellos han propuesto, de una riqueza infinita. Nos decía que ese Consejo Consultivo era un consejo manipulado por Cristina para hacer lo que nosotros queríamos en la justicia.

PERIODISTA.- Lo mal llamaron, en forma muy despectiva, la comisión Beraldi…

PRESIDENTE.- Si quisieron ofender a alguien poniéndole el nombre de Beraldi a la comisión, la verdad, se equivocaron, Beraldi es un académico, un abogado, de primer nivel, y un hombre absolutamente integro, la verdad que nadie se ha molestado en trabajar con Beraldi, nadie estuvo molesto y hoy todos los comentarios que escuché, de los once miembros, incluyendo a García Luppo, que estuvo por Zoom, desde Madrid, todos fueron elogios al funcionamiento de la comisión, pero yo iba a esto: yo hoy propuse una serie de cosas que había que revisar, una de las cosas que yo planteaba era por qué no revisamos como se accede a que la Corte Suprema intervenga, porque la verdad hay un sistema muy arbitrario que dice este caso lo tomo y este caso no.

PERIODISTA.- Y lo que se ha puesto mucho, sobre el tapete, esta semana, es el artículo 280, que utilizaron para delegar responsabilidades…

PRESIDENTE.- Sí, sí, es el caso típico, en donde se plantea que como no hay sentencia definitiva, no es un tema de la Corte y se rechaza, ahora la Corte toma infinidades de casos, que no son de sentencia definitiva, y yo solo llamo a la reflexión del conjunto social, en este tema para que todos tomemos noción: nosotros, hace sólo tres meses atrás, cuatro meses, vimos un estrago jurídico cuando la Corte declaró en per saltum, porque declaró de gravedad institucional, el traslado de tres jueces. Y resulta que ahí hay gravedad institucional, hay que autorizar un per saltum y resulta que un vicepresidente de la República es condenado a prisión, por más de cinco años, y no tiene ninguna gravedad institucional y no requiere ninguna mirada, de parte de la Corte. Yo no estoy hablando de culpabilidad, ni de su inocencia, extiéndase bien, sino de con
qué lógica la Corte interviene y con qué lógica la Corte deja de intervenir.

PERIODISTA.- Bueno, lo que usted dice, lo decía la semana pasada el doctor Ubeira, lo dijo el lunes el doctor Ramos Padilla…

PRESIDENTE.- Esto que digo lo he dicho siempre, ahora que tengo este ejemplo a mano…

PERIODISTA.- Ahora, frente a esa situación qué es lo que se hace, porque ahora tiene un menú de opciones que le han planteado…

PRESIDENTE.- Nosotros tenemos una serie de propuestas que ha hecho esta comisión que son todas muy interesantes…

PERIODISTA.- algunos dicen declarar la inconstitucionalidad de este Artículo 280, otros revisarlo.

PRESIDENTE.- Bueno, ese tema del 280 que hace mucho tiempo que se debate, porque cuando la corte dice que dicta 20 mil sentencias al año, en verdad de las 20 mil sentencias reales, donde se ha metido, ha tocado el fondo, son muy pocas. La inmensa mayoría son las planchas del Artículo 280 que dicen por no ser sentencia definitiva, rechazan…

PERIODISTA.- Ahora, ayer la Vicepresidente cuando hace esa carta, que en realidad es un balance de un año donde toca el tema de la Justicia, es como que preanuncia o advierte que la Corte podría tomar en las próximas semanas, en los próximos meses, decisiones de algún expediente que tiene en este momento, que podrían perjudicar al Gobierno, y que sería una amenaza para el Gobierno.

PRESIDENTE.- Es que la verdad todo puede ser porque con el criterio de discrecionalidad, no voy a usar la palabra arbitrariedad, de discrecionalidad que tiene Corte para resolver en qué caso se involucra y en qué caso no, podemos esperar cualquier cosa.

PERIODISTA.- Pero entonces están tomando una actitud política peligrosa…

PRESIDENTE.- Bueno, por eso digo, pero lo que en verdad la Corte debería hacer es ayudarnos a corregir este tema, porque esto está mal. Esto es lo que quiero que entendamos, esto está mal. La Justicia Federal Argentina está mal, está mal y si no lo entendemos, algún día lo va a empezar a padecer el ciudadano común.

PERIODISTA.- Bueno, ya lo vive, lo sufre el ciudadano común…

PRESIDENTE.- Por eso digo, muchos ciudadanos piensan que el problema de la Justicia Federal es que investiga la corrupción pública, pero no es lo único que investiga la Justicia Federal. La Justicia Federal investiga la corrupción pública, pero investiga todo lo que tiene que ver con el crimen organizado, con el lavado de dinero, tiene un universo…

PERIODISTA.- Ahora, acá, yo quiero llevarlo a este punto, porque a mí me parece que hoy mientras yo preparaba el reportaje, las veces que hemos hablado con usted, hay un tema que ahora después vamos a hablar, que a usted le preocupa que es tema precios. Yo creo que hay como dos deudas en este año pendientes, una es Justicia y el tema precios que ahora vamos a hablar. Hay como una impaciencia del votante a usted o a Cristina, que dice “pero finalmente entonces no se ha desarmado nada de lo que se había hecho durante los cuatro años del Gobierno macrista” en esa colonización de la Justicia, los servicios de inteligencia metidos, el armado de causa. No sé si escuchó ayer la nota con Pablo Barreiro cuando contaba cómo Stornelli le decía “necesito cuestiones que me digas acá, para inculpar a Cristina”. Tremendo eso…

PRESIDENTE.- Hay varios casos de esos, hay varios casos de esos. Vamos a ordenar un poco las cosas, nosotros cuando yo intervine la AFI, la Agencia Federal de Inteligencia, dispuse que no puede ser más auxiliar de la Justicia y que no debe intervenir en cuestiones internas, y ahí se desactivó el mecanismo que el macrismo usó durante todo este tiempo para perjudicar a otros. Hay algunos que me dicen, pero sos un tonto, tendrías que hacer lo que ellos hicieron… no.

PERIODISTA.- Eso sería un grave error.

PRESIDENTE.- Hacer eso es comerse al caníbal, es comerse al caníbal, es comerse a los caníbales. Eso yo no lo hago, yo no soy un caníbal. Ahora, nosotros esas prácticas las desarticulamos, las desarticulamos. Lo que pasa es que también la Justicia Federal sigue teniendo una rémora en su acción muy clara y muy evidente, y esa rémora lo que en verdad también lleva es a que tengas sobre los acusados una suerte de espada de Damocles con el riesgo de soltarla en cualquier momento. Eso no es una buena práctica. Hará un mes o dos meses atrás, yo vi que elevaron a juicio oral la causa de Río Tercero, ¿somos conscientes lo que estamos hablando? ¿Somos conscientes? Juicio oral a Menem en la causa de Río Tercero, ¿cómo es esto? ¿Cómo puede ser esto? Entonces, yo lo que siento es que hay muchas cosas de la Justicia que tenemos que tomarlas como una cuestión de estado y corregirla, y que sería espléndido que la Justicia se sume a la corrección de todo esto, porque lo que yo estoy hablando es todo verificable. Explíquenme, vuelvo a repetir por qué el traslado de tres ignotos jueces es una cuestión de gravedad institucional y la condena a un Vicepresidente no. Explíquenmelo.

PERIODISTA.- Ahí lo que muchos sostienen es que hay una búsqueda de impunidad o de mantener justamente todo el armado macrista que aparentemente, según lo que dice ser la Vicepresidenta, Lorenzetti les garantizó muchos jueces, ¿no?

PRESIDENTE.- Yo quiero creer que Ricardo Lorenzetti no ha hecho eso, y lo que me parece, yo por eso, yo en lo conceptual estoy absolutamente de acuerdo con Cristina y eso hay que corregirlo. pero trato de no hacer nombres para no complicar las cosas. Ahora, si le pido a la Corte que advierta lo que estoy diciendo, porque lo que estoy diciendo es algo muy evidente, muy evidente. Tengamos en cuenta esto: Nosotros en diez años en la Argentina hubo dos per saltum aceptados por la Corte, uno contra la democratización de la Justicia, dos contra el traslado de los jueces. Basta, basta, la Justicia solo reacciona cuando la tocan a la Justicia. Ahora, ¿cuántos casos de gravedad institucional hubo en el medio en los últimos diez años? ¿Cuántos caos? ¿Cuántos casos? Desde el endeudamiento, postergación de derechos, ¿Cuántos casos hubo? Y sin embargo, nunca, nunca reaccionaron. Entonces, yo creo que nosotros tenemos que marcar estas cosas no para presionar a los jueces, como algunos dicen, o que estamos queriendo imponer a los jueces un sentido, es simplemente para que eso funcione mejor. Porque hoy eso le puede pasar a Boudou, pero mañana puede pasarle a cualquiera de nosotros. Esto es lo que hay que entender, esa lógica rige para todos.

PERIODISTA.- Pero entonces usted va a tomar parte de lo que le han sugerido estos once…

PRESIDENTE.- Pero le estoy hablando de jueces, de lo que están allí, ahí hay ministros de la…

PERIODISTA.- A usted la ampliación de la corte no le gusta…

PRESIDENTE.- No, pero tampoco me opongo si es una solución…

PERIODISTA.- ¿Lo puede analizar?

PRESIDENTE.- Yo no soy dogmático, yo no soy un dogmático. Hay algunos que creyeron, creen, no hay miradas unánimes, algunos creen que tiene sentido ampliar la Corte, otros piensan que no tiene sentido ampliar la Corte, algunos creen que hay que crear como un tribunal supremo y dejarle a la Corte solamente los temas constitucionales. Son todas alternativas para ver…

PERIODISTA.- Y causales de juicio político usted cree que hay sobre algunos de los integrantes de la Corte…

PRESIDENTE.- No lo sé, no lo sé, yo no conozco pero no sé si las hay, no sé si las hay.

PERIODISTA.- Porque pedidos hay, ¿no?

PRESIDENTE.- Pedidos hay, por eso digo yo no lo sé…

PERIODISTA.- Elisa Carrió, otros por presuntos prevaricatos de Rosenkrantz…

PRESIDENTE.- Por eso yo no lo sé, no quiero opinar sobre eso porque no conozco pero lo que digo es que tenemos que entender que esto así no funciona, eso es lo que hay que entender.

PERIODISTA.- Y además otra cosa que uno observa es cierto ensamble que habría entre poderes mediáticos y de la Justicia, para presionar sobre algunos temas.

PRESIDENTE.- Pero eso ya está probado que no tiene mucho sentido discutirlo, después llámelo como quieran, llámenlo lawfare, llámenlo como quieran pero nosotros ya hemos visto cómo funcionaba este personaje de Dolores, el espía de Dolores, D’Alessio, cómo funcionaba D’Alessio con un grupo de periodistas que le servían de sostén a sus planteos. Ya lo vimos, está visto, no tiene mucho sentido, después dejemos que la Justicia dirima responsabilidades, ya conocemos como esto funciona. Entonces, tenemos que buscar una revisión de todo esto, la Argentina no resiste más seguir funcionando de este modo.

PERIODISTA.- Y el tema del Procurador, ¿hay diferencias ahí con Cristina sobre el nombre de Daniel Rafecas?

PRESIDENTE.- Yo ya mandé el nombre de Daniel Rafecas, espero que eso se trate, y en verdad que ahí también hay una mirada de la oposición compleja porque resulta ser que estuvieron un año sin querer tratar el tema Rafecas. Cuando finalmente Cristina decide cambiar la Ley de Ministerio Público para que el Procurador sea nombrada con mayoría absoluta, que es una mayoría calificada, dicen “no,no,no, porque esto es una barbaridad, hace falta una tercera parte, nosotros estamos dispuestos a nombrarlo”, Bueno, reúnanse y nómbrenlo, y no demos más vueltas, pero hacen una cosa para los diarios, y hacen otra cosa dentro del Senado. Yo ahí espero que lo resuelvan simplemente, que se resuelva, porque hace falta un Procurador. La situación de Casal también era una situación irregular…

PERIODISTA.- Y también lo que ha provocado Casal, porque también la Justicia argentina tiene a un fiscal procesado, es una vergüenza.

PRESIDENTE.- Sí, claro, está procesado y sigue acusando gente, es increíble, es increíble. Uno lo cuenta y es difícil que se entienda, esto que está pasando. Pero creo que ha llegado la hora de que entendamos que acá no es un problema ni de buscar la impunidad de nadie, ni de perseguir a nadie, es de poner en el escenario del debate público cómo la Justicia está funcionando. Y quiero aclarar una cosa, a mi juicio, la inmensa mayoría de los jueces, son gente proba y preparada. En todo caso hay algunos que, bueno, terminan como salpicando al conjunto, pero no es que yo crea que los jueces sean todos seres descalificables.

PERIODISTA.- Tenemos que hacer una pausa, tenemos el tema precio para hablar, tenemos que hablar si…

PRESIDENTE.- ¿Puedo dejar una cosita, antes de ir al corte, del tema precios? Porque al comienzo de la pregunta era mucha gente descontenta porque dice finalmente qué pasó. Yo solamente quiero contar y después hablamos de los precios que nosotros en plena pandemia bajamos 20 puntos la inflación, que nos dejó Macri.

PERIODISTA.- Bueno, ahí vamos también, ahí vamos, ahí también vamos a hablar, vamos a hablar cómo termina la inflación y qué espera. Y también hoy, no sé si se enteró, pero Paolo Roca, que en algunos momentos ha estado enfrentado con el Gobierno, ha dicho “lo peor de la crisis ya pasó, estamos para ayudar en la recuperación de la Argentina”. Me parece también un concepto muy importante, ¿no?

PRESIDENTE.- Es muy bueno, es muy bueno.

PERIODISTA.- Estamos con el Presidente de la Nación, el doctor Alberto Fernández, un año de Gobierno, todo el análisis, breve pausa y ya seguimos.

PERIODISTA.- En esos casos hoy le preguntaba, ganó el Gobierno esta batalla que prácticamente le exigían desde la tapa de algunos diarios devalué, cambie de ministro.

PRESIDENTE.- Creo que ese tiempo lo superamos, ahí hubo una batalla mediática y una batalla en los mercados. Nosotros pudimos contener la presión sobre los mercados, actuando directamente, actuamos sobre CCL y empezó a haber una baja sostenida que dura hasta el día de hoy. Había también presión mediática, que era la que decía que a Guzmán le habían dado quince días para que resolviera el problema, que si no lo resolvía lo iba a echar, y lo que estaba en discusión era quien devaluaba si Guzmán venía detrás, y todo eso nosotros, como estamos muy convencidos de lo que estamos haciendo, le pusimos el pecho a las balas y allí fuimos, y lo fuimos resolviendo. Ahora, lo que yo decía es que yo creo vamos a lograr una plena estabilidad en cuanto tengamos un acuerdo con el Fondo.

PERIODISTA.- ¿Cómo viene eso?

PRESIDENTE.- Viene muy bien, lo que pasa es que…

PERIODISTA.- Ya nos hemos olvidado que ustedes arreglaron el problema que también les dejo Macri frente a los bonistas y los acreedores externos, que eso fue también una dura puja desde el propio día que usted asumió.

PRESIDENTE.- Yo hablo con muchos presidentes de otros lugares del mundo, y ellos están muy impresionados que hayamos podido arreglar el problema de la deuda en el medio de la pandemia, somos casi un caso único, y aquí en la Argentina pasó casi inadvertido, además quieren hacerlo pasar inadvertido. Pero nosotros para que la gente entienda, cuando yo escucho toda esta discusión de dónde está el ajuste que estamos haciendo, y me empiezan a discutir si el ajuste es sobre los jubilados: yo prometí que el ajuste no lo iban a pagar los que estaban en peor situación, esta vez el ajuste lo iban a pagar los que debían pagarlo. Cuando ustedes miran del presupuesto del año que viene, ustedes van a ver la inversión pública se multiplica por dos, crecen la inversión en salud, crece la inversión en educación, crece la inversión en ciencia y tecnología, ¿cuál es la única barra que baja? La de intereses de la deuda. ¿Cuánto deberíamos pagar el año que viene? Los que dicen que nosotros ajustamos, esa es la deuda que nos dejaron ellos, el año que viene deberíamos pagar 12.500 millones de dólares, esos recursos los vamos a destinar al desarrollo. Este año debimos haber pagado 7 mil millones de dólares, cuando preguntan dónde está lo que nosotros usamos, bueno, ahí está, lo pusimos en el IFE, en la Tarjeta Alimentar, en el ATP, ahí está el dinero que nosotros usamos.
Con el Fondo lo que estamos discutiendo es algunos puntos que son complejos, por ejemplo el tema inflacionario, el tema inflacionario nos preocupa a nosotros; por ejemplo el tema del déficit fiscal, el déficit fiscal a nosotros nos preocupa, y nosotros tenemos que ir bajándolo paulatinamente para que no se convierta esto en un costo que tengan que pagar los sectores más débiles. Este debate lo estamos teniendo con el Fondo, es un debate franco, es un debate honesto, pero no queremos comprometernos a hacer cosas que no podemos cumplir. Por ejemplo hablamos de la inflación, y se quejan de la inflación los que nos dejaron 58 puntos de inflación.

PERIODISTA.- Que va a ser 20 puntos menos.

PRESIDENTE.- Más de 20 puntos. Ahora, es cierto, todavía tenemos una inflación alta, del orden del 34 por ciento. ¿Qué estamos esperando para el año que viene? Bajar 5 puntos la inflación, y el objetivo que queremos es ir bajando de a 5 puntos la inflación año tras año, porque la inflación subirla es una pavada, bajarla es dificilísimo. Y eso tenemos que trabajar todos en conjunto, Santiago hoy estuvo trabajando con Guzmán toda la tarde para organizar un sistema de ver cómo los precios no se nos desmadran el año que viene, en un momento además donde la situación es muy compleja porque llevamos mucho tiempo sin aumentar tarifas de luz y de gas, se nos quejan las telecomunicaciones porque quieren aumentar para los celulares, para la televisión por cable, para internet, pero el peor problema que tenemos es que los alimentos, el precio internacional de los alimentos tiende a subir de un modo importante, y ese aumento de los precios internacionales de los alimentos termina repercutiendo en el mercado interno sin razón. Ahí tenemos que hacer un acuerdo con los productores de alimentos, para que esto no pase, porque los productores de alimentos producen en pesos, pagan sueldos en pesos, no tienen nada que ver cómo varía en términos de dólar, y eso tenemos que trabajarlo. Para nosotros la inflación es un problema a resolver. Recuerden que en toda la pandemia, con todo lo que hicimos, hemos bajado más veinte puntos la inflación en relación a lo que heredamos el año pasado.

PERIODISTA- Esto es importante, lo que usted marca, porque el tema precios yo le decía a usted, es lo que diariamente escuchamos que la gente se queja mucho, de cómo aumenta, el precio de la carne, se han hecho los acuerdos para que estos cortes más populares…

PRESIDENTE.- Lo que le pedí hoy a Kulfas es que por favor involucremos más cortes, no solamente tres cortes, porque nosotros en el año 2007 hicimos un acuerdo con los productores de carne, y logramos que alrededor de once o catorce cortes, no me acuerdo cuántos eran, entraran en un sistema de precios cuidados, y todo caso los cortes Premium, el lomo y demás, bueno, esos sí.

PERIODISTA.- Se está viendo mucho para exportar.

PRESIDENTE.- Claro, es que los precios de los alimentos están creciendo significativamente afuera.

PERIODISTA.- ¿Este acuerdo se puede alcanzar? Porque también se supone que el año próximo habrá recuperación del salario.

PRESIDENTE.- Este acuerdo debemos alcanzarlo. Nosotros queremos que el año que viene el salario se recomponga en términos reales alrededor de cuatro puntos, ese es el objetivo que nos hemos fijado, es decir, tratar de que cuando termine el año se cobren cuatro puntos más que la inflación, que eso pueda llegar a todos. Tenemos que recomponer el ingreso de los jubilados, y eso mismo tenemos que lograrlo con los jubilados, con los jubilados tenemos el problema además que tenemos que hacerlo en un escenario de déficit fiscal de 4.5 que es lo que estamos proyectando para el año que viene, pero bueno. El objetivo es que empecemos a distribuir de otro modo, y que en verdad la inflación tiene más que ver con esa puja redistributiva que con otra cosa.

PERIODISTA.- ¿Habrá bono para los jubilados o queda el 5 por ciento que han dado para diciembre?

PRESIDENTE.- Estamos viendo cómo evoluciona todo y cómo terminamos el año, y más sobre el fin del año vamos a ver qué podemos hacer. Lo estamos viendo.

PERIODISTA.- Ahí también hay otro que le traslado muchas cuestiones que diariamente nos hacen, este grupo de personas entre 50, 60 años que quedaron desocupadas, que no les alcanza para la jubilación, que no tienen acceso al IFE, ¿lo están analizando?

PRESIDENTE.- Nosotros tenemos buscarle una solución a esa gente, ya le encontramos solución en la época de Néstor y en época de Cristina, muchos nos acusaron de que eso era un dispendio de los recursos fiscales. Pero la realidad es que son argentinos que están quedando a la deriva, que no consiguen trabajo por su edad y que perdieron su trabajo en el medio de esta crisis de la pandemia. Lo que no vamos a dejar nosotros es abandonado a nadie, eso no lo vamos a hacer. Insisto: mi primera obligación es con los que peor están, esa gente está entre los que peor están, porque quedaron a la deriva en un mundo dado vuelta, y a esa gente hay que ir a auxiliarla y tenderle una mano. Y el secreto es ver cómo subimos al escenario de lo público, al escenario nacional, al escenario social, a todos los que han quedado hundidos en el pozo de la pobreza.

PERIODISTA.- Ahí recién tocaba otro tema que fue también parte del conflicto con algún grupo mediático, que fue cuando se declararon servicios esenciales servicios públicos, congelaron las tarifas de televisión por cable, internet y el servicio de celular, ¿se va a poder ampliar a empresas que no participan ahora que podrían prestar los servicios?

PRESIDENTE.- Yo lo que busqué con esa decisión es mejorar la competencia, porque es una competencia muy cerrada, y estamos intentándolo, estamos ahora buscando la reglamentación que podamos reglamentar esa ley.
PERIODISTA.- Porque tenemos entendido que hay operadores, otras empresas internacionales que podrían prestar, que lo prestan el servicio, pero que en la Capital Federal no ingresan por el monopolio de una o dos empresas.

PRSIDENTE. –Nosotros tenemos diferentes realidades, el otro día hablando con uno de los representantes de una de estas empresas, me decía que los celulares no pueden ser servicios públicos, y entonces yo le explicaba, ¿la telefonía fija qué tiene que ser? “No, la telefonía fija es un servicio público”, me dice él. Pero si la telefonía fija es un servicio público que ha caído en desuso porque todo el mundo tiene celulares, cómo los celulares no van a ser un servicio público, esto es lo inexplicable, absolutamente inexplicable. Aun así, en la telefonía celular hay una competencia bastante razonable, es un mercado dividido entre tres grandes actores, no doy marcas, pero son tres grandes actores. El problema aparece con el cable, por un lado, y con la banda ancha de internet por el otro. Porque ahí hay situaciones de posiciones dominantes muy claras, y hay trampitas, qué se yo, están los que han distribuido el cable por postes, y lo que han conseguido estas empresas que los municipios dispongan que los nuevos operadores tienen que hacer la distribución de cable por subterráneo, eso cuesta sesenta veces más de inversión. Lo que yo busco es que sea parejo para todos, si uno puede hacerlo aéreo, todos pueden hacerlo, sino lo tienen que hacer todos subterráneo. Y lo que busco es que el dueño de los postes haga lo que hacen en todo el mundo, les alquile sus postes a sus competidores, cobra un adicional por alquilar los postes y permite que sus competidores por esos postes pasen los cables. Porque lo que me doy cuenta es que hay lugares donde el dueño de esos postes no permite acceder a sus competidores, y entonces allí la competencia desaparece. Lo que busco es que la competencia allí se libre realmente, y que se compita.

PERIODISTA- Recién marcaba un tema que va a ser creo el tema del 2021, ¿tienen definido a el esquema de cómo va a ser los aumentos tarifarios para los servicios públicos?

PRESIDENTE.- Estamos trabajando en eso, no quiero anticipar mucho, pero lo que creo yo sí, miren, desde Néstor en adelante, también lo intentó Cristina, nosotros siempre quisimos diferenciar tarifas porque no todo el universo de usuarios es igual, hay gente que necesita los servicios y están en condiciones de mucha precariedad para poder pagar esos servicios; hay un universo de gente mayor que son sectores medios, que pueden pagar una tarifa razonable que se ajuste razonablemente, no un tarifa dolarizada como la que estaba, y hay gente que quiere pagar la tarifa plena, porque tiene muchos recursos, porque viven en casas más grandes, porque esas casas demandan mucha energía. Nosotros no podíamos discriminar porque no había criterios de discriminación objetivos, venía alguien y decía discriminemos por la zona, entonces el que vive en el Bajo Flores paga una tarifa social, y el que vive en Palermo paga una tarifa plena, pero en Palermo está lleno de departamentos de un ambiente de gente de clase media, que vive de un sueldo. Entonces si no podemos hacerlo por distribución geográfica hagámoslo por consumo, pero la verdad es que lo barrios más pobres consumen en invierno mucha energía eléctrica, porque es la forma que tienen de calentar los ambientes. Lo que ahora tenemos, gracias a la pandemia, es que hemos podido conocer quién es quién, y ya sabemos quiénes son los que reciben planes, quiénes están en una situación de debilidad económica; sabemos quiénes son los que viven de un sueldo, porque el ATP nos permitió conocerlos, y podemos saber cuáles son los ingresos que tienen, y sabemos quiénes son las grandes fortunas y los que pueden pagar una tarifa plena. Yo lo que les he pedido a los órganos de control que están trabajando en las tarifas es que tengan en cuenta estas realidades, porque yo creo que a la tarifa social el Estado debe seguir subsidiándola, a esa gente hay que seguir subsidiándola. Creo que hay un grupo de la Argentina que puede pagar una tarifa que crezca más o menos siguiendo el costo de la vida, y creo que hay un sector de la sociedad que puede pagar la tarifa plena. Yo viví siempre en Puerto Madero, el otro día fui Puerto Madero para buscar las facturas, las cosas, y pasé yo a buscarlas, y todavía me llamó la atención porque tengo las facturas tarifas subsidiadas por el Estado Nacional, en Puerto Madero, yo mismo digo pero cómo estoy haciendo esto. Eso hay que corregirlo.

PERIODISTA.- No renunció al subsidio.

PRESIDENTE.- No, no renuncie.

PERIODISTA.- Eso se está analizando qué esquema en base al ingreso de cada uno.

PRESDENTE.- Ver que tengamos tarifas que podamos pagar, y que tampoco se conviertan en una desmesura, y que tampoco se conviertan en un festival de ganancias de las empresas, que fue lo que pasó los últimos años, porque la tarifa dolarizada permitió eso, que esas empresas ganaran alocadamente sumas cuantiosas

PERIODISTA.- Vuelvo al tema precios, ¿va a reglamentar la Ley de Góndola?

PRESIDENTE- Está para salir, ya está reglamentada. Le voy a develar un secreto: el fin de semana vi un tuit que decía “para qué hicimos la Ley de Góndolas, y lo miré y dije dónde está el tema de la Ley de Góndolas, y lo llamé la Kulfas y le dije qué pasó con la Ley de Góndolas, en la vorágine se me quedó al Ley de Góndolas, y me dijo “no, ya lo tiene Legal y Técnica y hoy hablé con Vilma y ya lo tiene para darle una última lectura, se reglamenta y sale.

PERIODISTA.- Es muy importante para la competencia y para el acceso a marcas.

PRESIDENTE.-. Favorecer a marcas que quedan como retraídas y favorecerlos a que se expongan y compitan realmente.

PERIODISTA.- También hay una economía popular que está haciendo muchas cosas y muy buenos productos.

PRESIDENTE.- Hay muchas pequeñas empresas que hacen mermeladas, dulces, comidas, que lo que no tienen es el acceso a la góndola. Ahora vamos a permitirles que compitan.

PERIODISTA.- ¿Ha vuelvo a hablar con Rodríguez Larreta?

PRESIDENTE.- No, hace un tiempo que no hablo.

PERIODISTA.- ¿Están cortados los puentes?

PRESIDENTE.- No, yo no corto puentes con nadie, tenemos una diferencia en un punto que donde apareció la diferencia. A mí me llama la atención que él se queje porque le sacamos ese punto de coparticipación, porque honestamente se lo dije antes de ser presidente que ese punto….

PERIODISTA. – El otro día en el programa repasábamos todas las tapas de los diarios de octubre a esta fecha se venía hablando del tema.

PRESIDENTE.- Antes de ser presidente le dije nosotros te vamos a sacar ese punto, se lo llevaron indebidamente. Y es verdad, un día tuve que recurrir intempestivamente a sacárselo, pero después lo hablé y le expliqué cuáles eran las condiciones y por qué tuve que hacerlo. Después él planteó una demanda, pidió una medida cautelar y nosotros lo que hicimos es que la ley legitime lo que hicimos, que fue aprobada por el Senado hoy. Ahora: cuando yo lo escucho a Horacio decir que ahora por culpa del Gobierno Nacional Buenos Aires va a tener menos escuelas, menos jardines, menos plazas menos hospitales, si va a tener menos de todo esto es que ese dinero no iba para la seguridad, iba para otra cosa, y ese dinero se suponía que se le había pasado para que pague la seguridad de Buenos Aires, que es algo que algún día las provincias tendrán que plantearse porque los correntinos se pagan su seguridad y a los porteños se las paga el Estado Nacional. Ahora: yo no quiero seguir ahondando en las diferencias, lo que quiero es un gesto de honestidad intelectual, la vedad es que le Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires debería estar agradecido que no le esté reclamando los cuatro años que se llevaron indebidamente a instancias de una concesión graciosa de Macri. Obviamente no le voy a reclamar ese pasado, porque le generaría un caos fiscal, pero por favor .

PERIODISTA.- ¿Hoy cómo siente que es la oposición que tiene mayoritariamente? ¿Es una oposición salvaje, irracional, se ha mejorado con algunos núcleos de esa oposición la relación?

PRESIDENTE.- Yo siento que con los gobernadores podemos seguir trabajando juntos y trabajando bien, y esto lo incluye a Rodríguez Larreta, creo que podemos seguir trabajando bien, creo que en el Congreso hay una actitud de mayores rispideces, donde hay una propuesta más confrontaría, y que tiene que ver con que no gobiernan, y entonces creen que la mejor forma de hacer política es está en obstruir, eso lo terminará juzgando la gente cuando haya elecciones.

PERIODISTA.- ¿Cómo definiría el primer año de su gobierno?

PRESIDENTE.- Yo tengo que ser flanco, estoy muy satisfecho de lo que hicimos, porque fuimos unos guerreros contra la adversidad, nos tocó el peor escenario, y cuando uno revisa que terminamos el año y la gente nos acompañó, la gente fue consciente de la dimensión del problema y pudimos llevar salud a todo el que nos reclamó atención sanitaria, y no hemos tenido ni un solo episodio de saqueos, de levantamientos sociales. Hace dos semanas atrás Juan Carr era su cumpleaños y me invitó a su casa a comer con su familia, y fui a comer con él, y él me decía “nunca vi tanta actividad del Estado en mi vida.

PERIODISTA.- Por eso a veces no se entienden algunos reclamos de grupos sociales que son afines al Gobierno que pareciera que no advierten esto.

PRESIDENTE.- Tienen con nosotros la severidad que no tuvieron con otros. La verdad que yo no he hecho nada excepcional, he hecho lo que debía hacer, que es garantizar que todos los argentinos tengan comida. Y es garantizar que todos los argentinos tengan recursos para llegar al alimento. Yo hice lo que debía hacer, no pretendo ningún reconocimiento especial, pero lo hice en un contexto de extrema dificultad, lo hicimos en un contexto de extrema dificultad.