PERIODISTA.- Es una nota bien relevante porque vamos a conversar con el Presidente de la Nación, Alberto Fernández. Presidente, gracias por atendernos, buen día.

PRESIDENTE.- Buen día, Reynaldo, ¿Cómo estamos?

PERIODISTA.- Muy bien, muy bien. Obvio que el primer tema que queremos hablar es la reforma judicial que usted planteó ayer, hay cuestionamientos en general de la oposición y yo algunos se los voy a desgranar. Primero, hablan de falta de consenso, que una reforma tan amplia debería haber tenido más consultas con la oposición ¿Qué dice a esto?

PRESIDENTE.- El discurso mío terminó ayer llamando a la reflexión a todos, sobre que estamos en un momento único donde las decisiones no deben ser impuestas sino que deben ser construidas. La verdad es que yo no digo las cosas porque la ocasión lo permite, lo digo porque francamente lo creo. Ayer lo que se hizo fue mandar un proyecto de ley al Congreso, donde la oposición tiene allí todas las posibilidades de plantear sus pareceres, proponer sus correcciones, plantear ver qué creen que puede ser mejor. Nosotros estamos absolutamente abiertos, porque lo único que creemos es que la Justicia funcione de otro modo, no queremos otra cosa. Se ha dicho un montón de cosas sobre este tema y la verdad es que hasta acá lo único que hicimos fue mandar un proyecto de ley al Congreso, no firmar un Decreto de Necesidad y Urgencia cambiando la Justicia, mandamos al Congreso de la Nación un proyecto de ley. Creamos una Comisión para que analice otros problemas estructurales de la Justicia, que son problemas muy técnicos y que a veces la oposición y los medios simplifican ridículamente, diciendo que lo que uno quiere es someter los miembros de la Corte, la cantidad de miembros de la Corte. Y esa Comisión va a tener más de noventa días, digo va a tener más de 90 días porque va a empezar a funcionar el 18 de agosto, si no me equivoco, o sea que va a tener del 18 de agosto, noventa días para expedirse, para darme los consejos que crean necesarios, no tienen por qué ser consensos unánimes, pueden ser posiciones diversas, pueden tener alguna un dictamen de (inaudible) y otra un dictamen de mayoría. Y después yo formaré opinión, y todo, todo, todo, todo, lo que deba hacer va a ir al Congreso. Yo digo todo esto porque hay una gran falacia en todo esto, y además voy a decirles algo más, cuando me dicen, en esto no me gusta ser hipócrita, cuando me hablan de ciertas cosas hay que consensuar antes de que vayan al Congreso, lo que me están proponiendo es que repartamos los jueces, y yo no pienso repartir jueces con nadie, yo quiero nombrar jueces dignos. (inaudible) una repartija de jueces para ver cuántos te tocan a vos y cuántos me tocan a mí, no es eso lo que estoy haciendo.

PERIODISTA.- Presidente, ¿era necesario tantos cargos, no era posible hacer una reforma del fuero federal ampliándola por suerte? Yo comparto esto de que hay que ampliarlo…

PRESIDENTE.- Pero la verdad es que presupuestariamente es nulo el costo, porque cada tribunal hoy, cada juzgado federal y cada juzgado penal económico tiene dos secretarías. La reforma dice que en lo sucesivo cada juzgado va a tener una secretaría, con lo cual sobra una secretaría, esa secretaría que sobra se convierte en un nuevo tribunal, eso es todo lo que hacemos. No creamos nuevos juzgados porque las secretarías existen, aclaro desde ya que las secretarías que pasan van a ser sin las causas, es decir, dejan las cusas en juez natural, y pasan vacías, pasa todo su personal, pasa la secretaría. Y la verdad que eso es lo mismo que un tribunal funcionando, entonces es exactamente lo mismo.

PERIODISTA.- En cuanto a la designación de los jueces, ¿por qué hay dos sistemas distintos? Cargos federales en el interior se hace el proceso normal de selección de jueces, que pasa por el Congreso también, por el Senado, pero los subrogantes en Capital no ¿Por qué se tomaron dos criterios distintos?

PRESIDENTE.- Porque he tenido el máximo cuidado para que nadie dude de mi vocación, de la vocación del Gobierno nacional de que no haya manipulación a la hora de designar jueces. Es más, yo quisiera que cuando se revise, déjame explicarle un poco a la gente, porque si no la gente no entiende. Hoy en día para elegir un juez se hace un concurso, hay un juzgado vacante y se presenta gente que quiere concursar, es un concurso escrito, es un concurso oral, y después hay una prueba, un examen personal, una audiencia personal, que el candidato tiene que pasar entrevistándose con un miembro del Consejo de la Magistratura. El peso de esa audiencia personal no tiene límites, es decir, alguien que se sacó diez en los dos exámenes puede merecer un uno en la audiencia personal, y bajar repentinamente en la lista de candidatos por el promedio que eso genera, ¿no? Yo he sido muy crítico de eso toda mi vida, porque esa es una forma de manipular los resultados de los exámenes. Entonces, para que nadie dude, a la hora de designar los jueces federales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que uno ha dispuesto, que ese sistema de selección sea un examen oral que se grabe, que se filme, que se difunda públicamente, y que el peso de la audiencia personal no puede ser superior al 20 por ciento del resultado final, que obtenga la persona. Entonces, digo esto porque hemos acotado enormemente esa discrecionalidad, enormemente, y le aclaro que es discrecionalidad de las audiencias siempre favorece al oficialismo, lo hemos acotado enormemente. A su vez, usted ha visto los problemas que hay hoy en día en el Consejo de la Magistratura, como consecuencia de lo que han sido las designaciones que se han hecho, trasladando gente de un lugar a otro.

PERIODISTA.- Hoy se resuelve eso, ¿no?

PRESIDENTE.- Sí, no sé, sé que el Consejo de la Magistratura hay un planteo ahí. Para que la gente me entienda, qué es lo que se hacía, se decía que si un juez federal tenía un acuerdo en el Senado para que ir, por ejemplo, al juzgado federal de La Quiaca, el Consejo de la Magistratura podía recomendar al Poder Ejecutivo cambiar el destino, y entonces en vez de estar en La Quiaca, estar en otro juzgado federal. Esto que paso lo que posibilitó es que muchos jueces federales que fueron designados para lugares del interior de las provincias, terminaron finalmente ocupando juzgados electorales, algo que para poder político de turno es muy importante. Se ha permitido el traslado de jueces con una función a otra, por ejemplo, como interpretaron que los camaristas y los tribunales orales cobran el mismo sueldo, entonces alguien puede pasar de un tribunal oral a la Cámara Federal. Y a su vez se ha permitido que jueces de la misma categoría puedan pasar de un destino a otro. Para que ustedes entiendan la gravedad de todo esto, eso me permitiría a mí hoy, por ejemplo, cubrir cualquier juzgado federal con cualquier juez federal de la Argentina que sea amigo mío. Lo traigo y le digo vos a partir de mañana vas a tener este juzgado, me permitiría decir eso. Yo soy un hombre del derecho, voy a repetirlo, me cultivé en el derecho, hace más de 30 años que estoy en el derecho, para mí es muy importante el respeto al derecho. Entonces, cuando llegó la hora de ver cómo seleccionamos a estos jueces, porque lo que queremos es que el sistema entre a regir rápidamente, lo que dijimos es que los cargos sean cubiertos por los jueces nacionales criminales y correccionales, o sea la Justicia ordinaria, no la Justicia federal. Ahora, como la Corte Suprema dijo que los jueces nacionales no son lo mismo que los jueces federales, hicimos todo un procedimiento, y eso es lo que marca la diferencia, todo un procedimiento para la subrogación distinto. Hacemos que la Cámara de Casación penal nacional nos manden un listado de jueces que ellos entiendan puedan subrogar esos veintitrés juzgados, todo eso va al Consejo de la Magistratura para la evaluación del Consejo de la Magistratura, todo eso necesita ahí la aprobación de dos tercios del Consejo de la Magistratura, para que me lo eleven a mí para que pida acuerdo en el Senado. Lo único que me puses son límites, límites y límites para que nadie dude.

PERIODISTA.- Presidente, le sigo haciendo hincapié en los cuestionamientos, porque me sigue pareciendo importante ver si usted los puede aclarar. Por un lado, ayer no hubo presencia de la oposición y hubo un solo miembro de la Corte, algunos leen esto como el disgusto de la Corte, por eso estuvo solamente Highton de Nolasco. Pero más allá de esta interpretación, el hecho que la Comisión que nombró ayer usted por decreto, tenga en sus temas la Corte Suprema genera inquietudes, es decir, por qué si usted, por ejemplo, en campaña había dicho que no hacía falta cambiarla.

PRESIDENTE.- Pero si yo nunca hablé de cambiar la Corte en sus miembros, en ningún lado se ha dicho eso.

PERIODISTA.- Usted, ¿no está de acuerdo con cambiar la Corte?

PRESIDENTE.- Yo siempre he dicho que el problema de la Corte no es el número de los miembros, en el mismo discurso que yo ayer di recordé que cuando fui Jefe de Gabinete de Néstor Kirchner, cuando Néstor era Presidente, Néstor resolvió a instancias de un proyecto de ley presentado por Cristina Kirchner, reducir la Corte Suprema de nueve a cinco. Y nosotros inclusive teníamos la posibilidad de nombrar dos candidatos más, que estaban vacantes, y renunciamos a nombrarlos, y creamos con la Corte cinco miembros. Cuando yo digo que hay que revisar el funcionamiento de la Corte, no estoy hablando del número de miembros. Mire, ayer me causaba gracia, leo en La Nación, en la tapa, “sin consensos previos, el Presidente presentó una amplia reforma judicial”. Durante días me la pasé escuchando que un profesor de la Universidad de Buenos Aires, llamado Gustavo Ferreyra, es un hombre de Zaffaroni, que era un hombre de Zaffaroni. Yo tengo mucho respeto por Zaffaroni pero muchos usan el nombre de Zaffaroni como algo agraviante. Ayer estaba leyendo a la noche un reportaje que le hacen a Gustavo Ferreyra, ¿Qué dice, Gustavo Ferreyra? Él cree que la Corte debe tener cinco miembros, Gustavo Ferreyra. La pregunta mía es por qué caemos en estos debates, si lo que estamos tratando es que esto funcione de otro modo, ¿alguien me puede decir a mí que la Justicia federal ha funcionado bien en los últimos veinte años? Porque el que me dice esto es un gran cínico.

PERIODISTA.- Yo creo que en el caso del fuero federal no hay demasiados cuestionamientos, creo que hay cierta preocupación en cuanto a la Corte.

PRESIDENTE.- Todo lo demás, todo lo demás, está por verse en qué consiste. O sea,
yo pregunto, hay once personas desde Enrique Bacigalupo hasta cualquiera, no voy
a poner a ningún otro nombre. Digo Enrique porque Enrique para todos nosotros es un
maestro, para que la gente entienda en un argentino que se fue exiliado, amenazado
por la Triple A y que llegó a ser miembro del Tribunal Superior de España, un hombre
muy respetado académicamente y mucho de nosotros somos sus discípulos, porque lo
estudiamos básicamente ¿Ustedes piensan seriamente que alguien le puede decir a
(inaudible), a Enrique Bacigalupo, a Andrés Gil Domínguez, a Gustavo Ferreyra, el
nombre que quiera, a la misma Presidenta de (inaudible), le dicen lo que tiene que decir
en este Consejo? Hasta acá no sabemos que van a decir porque capaz que la
resolución que sacan es que la Corte está (inaudible) y no hay que tocarla. Ahora,
cuando usted habla con abogados, habla con jueces, se encuentran con un montón de f
falencias en el funcionamiento de la Corte que son enormes. La Corte inicialmente fue
pensada, el recurso extraordinario en la Argentina está regida por la Ley 48, vamos por
la Ley 28 mil casi ¿Se da cuenta cuántos años tiene ese recurso? Bueno, ese recurso
fue ampliándose poco a poco, tratando primero con el tema de la arbitrariedad, cuando
hay arbitrariedad la Corte puede intervenir, después la Corte dijo que (inaudible) puede
intervenir cuando hay cuestiones de que ponen en riesgo la institucionalidad, después la
Corte empezó a intervenir por una vez por el per saltum. Y la verdad es que hoy en día
la Corte resuelve cuándo interviene con una arbitrariedad absoluta, y esto objeto de
cuestionamiento de cualquiera que investigue en Argentina y de todos los tribunales del
interior del país ¿Usted sabe que la Corte más del 80 por ciento de las sentencias que
dictan son rechazos que se ponen con una plancha, que dicen que por no usar la
sentencia definitiva no lo trata? ¿Sabe que además para poner esa plancha el trámite
demora durante un año y medio y dos? ¿Y eso funciona bien? No, eso funciona mal
¿Qué quiere que le diga? Eso funciona mal. Esas cosas son las cosas que tenemos que
ver, no estamos discutiendo cuántos miembros tiene que tener la Corte, por ahí sacan
la conclusión, qué sé yo, Ferreyra lo vi ayer y recomienda que haya una suerte de
tribunal previo a la Corte, no para lo Penal, en lo Penal sería la Casación, pero para el
resto un Tribunal Superior, para que analice todos los casos de cuestiones de hechos
de las causas y deje a la Corte sólo lo constitucional, y así volveríamos al régimen
original, ¿no?

PERIODISTA.- Sí, por ejemplo, Gil Domínguez plantea aumentar la Corte a nueve…

PRESIDENTE.- Y es la posición de Andrés Gil Domínguez, y yo lo conozco a Andrés Gil Domínguez hace muchos años, y es un hombre de una gran calidad técnica, de una gran solvencia moral, y siempre he tenido mucho respeto por él. Andrés Gil Domínguez fue el mayor cuestionador de la constitucionalidad de la Ley de Medios, que en su momento propuso Cristina. Lo dijo en todos lados, escribió artículos, estuvo en las radios, estuvo en los canales de televisión. Explíquenme, ¿cómo es esta historia? Porque se supone que el zaffaronista que le sirve (inaudible) una Corte ampliada, y Gil Domínguez que en su momento tuvo una visión de mucha confrontación con aquella Ley, no respetada por mí, por supuesto, Andrés es un hombre con una gran capacidad porque todo lo que dice es para escucharlo, él dice que la Corte tiene que ser más ¿Por qué marco estas cosas? Para que entendamos como van manipulando la cabeza de la gente.

PERIODISTA.- Presidente, finalmente en el tema Corte, ¿usted no está de acuerdo con ampliar o sí?

PRESIDENTE.- Yo toda mi vida he dicho que yo creo que el problema de la Corte no está en el número, que con cinco miembros la Corte puede funcionar. Lo que sí digo es que así está funcionando mal, las dos cosas, con cualquiera que usted hable lo que le dice es que la Corte está virtualmente paralizada, y que esto que estoy diciendo yo de que el 80, el 85 por ciento de las sentencias de ley que emite la corte son planchas, que dicen simplemente por no ser sentencias definitivas se rechaza el recurso y que este trámite tarda entre un año y medio y dos, no lo digo yo. Y además hay otros cuestionamientos, por ejemplo, la idea de que la Corte sólo intervenga en cuestiones de sentencia definitiva puede dar lugar a cuestiones muy graves. Hace unos meses atrás conocimos un caso de Misiones, de una mujer, creo que era una mujer, si no me equivoco, que había sido condenada a nuevo u once años de prisión, que llevaba ya siete u ocho años presa, y que la Corte en ese momento dijo que no había pruebas, que el juicio estaba plagado de nulidades y lo dijo en ese momento porque dijo que en ese momento recién había una sentencia definitiva previa. Uno se pregunta, ¿y qué hacemos con los años que esta mujer estuvo presa por formalismo de la sentencia definitiva previa? ¿Qué hacemos con esa persona? Yo digo estas cosas porque la gente piensa que cuando uno habla en estos temas, está hablando de lo que le puede pasar un funcionario en la Corte. No, esto es lo que le pasa a un abogado laboralista que llega a la Corte, un abogado comercialista que llega a la Corte, a un abogado hacendista que llega a la Corte, donde no hay ningún funcionario implicado, hay ciudadanos involucrados ¿Qué hizo yo ayer? Abrí un debate. Usted ahora conmigo estamos debatiendo, pusimos en el escenario un tema, ¿qué va a resultar de este tema? Todo lo que resulte va a pasar por el Congreso, e inevitablemente todo deberá ser un debate en el Congreso. Ahora, yo ayer leía y recordaba cómo los últimos cuatro años se derogaron leyes, por ejemplo, las leyes de las normas de conducta de los jueces, que este código tiene y que garantizan perseverar a los jueces, les exige imparcialidad a los jueces. Esas normas estaban en una ley de un Decreto de Necesidad y Urgencia dejó sin efecto, y el funcionamiento del sistema acusatorio del Sistema Federal Penal establece, es una ley de un Decreto de Necesidad y Urgencia dejó sin efecto ¿Esos son los que me hablan de República a mí? ¿Esos son los que me quien explicar la República? No, Reynaldo, a mí no, a mí no, a mí no.

PERIODISTA.- Presidente, y aquellos que dicen esta no era la oportunidad, es decir, la situación de pandemia, la crisis económica, estamos todos esperando medidas económicas…

PRESIDENTE.- Estamos con todo, yo creo que la Argentina tiene un montón de temas postergados, y que la pandemia nos tiene postergados un montón de temas, qué sé yo. Ahora, la Argentina tiene que seguir postergándose más allá de la pandemia, porque entonces tengo que esperar que pase todo y tengo todo paralizado. Nosotros hicimos un enorme trabajo en lo económico, hicimos un enorme trabajo para preservar que los sectores más vulnerables padezcan lo menos posible, y lo hicimos con mucho esfuerzo, y lo hizo toda la Argentina, pero nosotros nos dedicamos a detectar dónde están los sectores vulnerables y llevarle la ayuda que ellos precisaban, y lo seguimos haciendo. Y ahora estamos preparando una batería de medidas que estamos coordinando con los gobernadores, para que esas baterías sirvan del mejor modo en cada región, porque la Argentina no es el AMBA, la Argentina es un espacio muy extendido donde lo que se necesita en Formosa, no es lo mismo que se necesita en Tierra del Fuego. Y entonces, y lo que se necesita en San Juan o en Mendoza, no es lo mismo que se necesita en Santa Cruz o Entre Ríos. Entonces, yo lo que creo es que nosotros hemos dedicado y vamos a seguir dedicando al tema de la pandemia, para nosotros es un tema prioritario, pero vamos a tratar de seguir avanzando en otros temas. Esto no tiene fecha de… nadie está condenado a que se trate en los próximos diez días, esto se va a tratar en el Congreso cuando el Congreso día, tendrá los tiempos que el Congreso disponga. Qué sé yo, yo solamente he mandado un proyecto de ley, y en verdad, en verdad, los que más se inquietan con los cambios, son los que quieren que siga todo igual para garantizar su propia impunidad, esto es lo que más me indigna, esto es lo que más me indigna. Entonces, yo quisiera que todos los argentinos entendamos, miren la única aspiración que yo tengo como Presidente es que al día siguiente de haber terminado mi mandato, la gente me salude por la calle y me diga “buen día, Alberto”, y que sepa que durante el tiempo que me tocó ser Presidente hice mi máximo empeño para hacer una Argentina mejor. Y créame que me tocó el peor escenario, Reynaldo, me tocó el país quebrado, en default, con pandemia, el peor escenario.

PERIODISTA.- Presidente, para hacerle alguna pregunta más sobre el tema judicial y después le hago algunas preguntas de la pandemia, y cómo se la va a tratar en las próximas semanas. Usted había retirado 134 pliegos que habían sido mandados en el Gobierno anterior, ¿qué pasa con esas designaciones de jueces?

PRESIDENTE.- Nosotros vamos a estudiar bien de qué se trata cada caso, porque lo que queremos insiste es hacer la cosas bien. Por eso a mí me preocupa todo esto porque yo quiero que las cosas las hagamos bien simplemente, seguramente en esos pliegos hay muchos de esos jueces que deben ser jueces, y muchos de esos pliegos que finalmente serán elevados. Seguramente en muchos de esos pliegos hay muchos que fueron enviados por el Gobierno anterior, con la lógica, con la que mandaban los pliegos. Usted, que le gusta el tema, tendría que hablar con los responsables del observatorio de la Justicia de la Universidad de José C Paz, ellos tienen ahí el detalle de cómo funcionaban los concursos siempre en el Consejo de la Magistratura, de ellos tengo el dato de cómo se manipulaban los concursos a través de estas audiencias personales. Fíjese usted que nosotros hemos… yo le he dado mucha importancia a que en lo sucesivo la Justicia la tomemos muy en serio. He tomado inclusive para la ley, un proyecto del macrismo, que es la tercera parte de la ley, que habla de regularizar los tribunales penales federales en el interior del país. Para que la gente también me entienda, hoy en el interior del país los tribunales federales son multicompetencia, es decir, que hay un juez que es un juez comercial, juez laboral, juez civil, juez contencioso, juez penal, bueno, casi todo eso tienen una secretaría penal. Lo que nosotros (inaudible) es que esa secretaría penal se convierta en un juzgado, para que el sistema acusatorio pueda funcionar.

PERIODISTA.- Está bien pero no me contestó lo de los 134…

PRESIDENTE.- Lo estoy contestando, ¿los pliegos?

PERIODISTA.- Sí.

PRESIDENTE.- Lo estamos revisando con mucho criterio para que a nuestro juicio, bueno, estamos revisando los concursos cómo fueron, cómo fueron la ternas. Recuerden que un Presidente recibe tres nombres y elige uno de los tres, y este va al Congreso. Queremos revisar para ver cómo eran las ternas, ver a quiénes están mandando, cómo fueron esos concursos, y después vamos a ver. Hay muchos jueces de esos que merecen ser jueces, pero estamos trabajando en eso.

PERIODISTA.- Le hago la última pregunta vinculada a reforma. Muchos dicen este no es un proyecto de Alberto Fernández, el de ampliar la corte o el de modificar la Justicia, sino de Cristina Kirchner.

PRESIDENTE.- ¿Les puedo contar algo? Yo estaba muy enojado con Cristina y Cristina estaba muy enojada conmigo, estoy hablando en el año 2015, en el año 2016, cuando empezaron las causas contra funcionarios, es decir, el fuero federal empezó a hacer el desastre que hizo. Y yo hablaba con usted, hablaba con otras radios, hablaba con canales de televisión, y decía que era una vergüenza lo que estaba pasando en la Justicia, y como además hace muchos años son profesor de Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires, muchos me llamaban para consultarme ¿Cómo alguien puede pensar que esto es algo impuesto por Cristina? Yo estoy indignado de lo ha pasado con la Argentina judicial en los últimos años, indignado. Julio Maier, que lamentablemente falleció hace poco y me dejó un hueco en el Consejo Consultivo porque me hubiera encantado que esté, en (inaudible) se hizo un proyecto de Código Procesal Penal, que fue un Código Penal que se fundó básicamente con dos entes, cómo funcionaba el proceso penal en la Alemania Federal y Alemania Occidental, y el sistema italiano. Y estaba indignado porque los periodistas escribían que había seguido el modelo norteamericano, modelo que mucho de nosotros cuestionamos, pero cuestionamos por un tema cultural, de cómo funcionan y porque además en el Gobierno norteamericano las cosas se resuelven realmente con mucho criterio de poder. Hace unos meses atrás, me encontré con Julio y le decía la verdad es que es increíble, tanto que nos quejábamos de aquel proyecto en el que decían que la influencia norteamericana era grande, y al final en los últimos cuatro años trajeron las peores instituciones del derecho norteamericano, el testigo protegido, el testigo arrepentido, el testigo anónimo, las peores instituciones. Yo lo que estoy intentando hacer es un mejor sistema de Justicia en la Argentina que además cuando yo digo veamos lo que hay que hacer en la Corte, veamos lo que hay que hacer en el Consejo de la Magistratura, veamos en el Ministerio público, veamos lo que hay que hacer en el Ministerio público de la defensa, veamos qué vamos a hacer con los jurados. La Constitución nacional dice que los juicios deben ser por jurados, nunca lo pusimos en marcha, ¿quiere que le sea franco? Toda mi vida estuve en contra de los jurados, y siempre estuve en contra por la incidencia mediática que puede incidir sobre un jurado. Un jurado para que la gente lo entienda es un conjunto de ciudadanos, elegidos al azar, que tiene que resolver sobre la culpabilidad o inocencia de una persona.

PERIODISTA.- ¿Y cambió de opinión?

PRESIDENTE.- Sabe que he cambiado de opinión porque, ¿sabe qué? Creo que es más difícil que los medios influyan sobre once jurados que sobre un juez, porque sobre un juez ya tengo constatado que influyen, sobre un juez ya tengo constatado que influyen. Ahora, ir sobre once jurados por ahí es más difícil, y lo que siempre estuve en contra, ahora digo, vamos a pensar un poco, porque vieron que esta idea de que haya un solo juez que resuelva todo, los poderes fácticos, los poderes económicos, lo poderes mediáticos, los poderes políticos, pueden hacer que tome un rumbo o tome otro la causa. Ahora, operar sobre once ciudadanos es otra historia, once o doce, no sé cuántos miembros tendrá el eventual jurado.

PERIODISTA.- Pero ya están funcionando juicios por jurados, por ejemplo, en Provincia de Buenos Aires. De hecho, el caso quizás el caso más resonante del último tiempo, el del jubilado que mató a un asaltante y que generó tanta polémica, si lo resolviera un jurado probablemente sería favorablemente al jubilado.

PRESIDENTE.- Posiblemente, posiblemente, porque el riesgo que se corre siempre es la influencia mediática, siempre eso, esto no es que lo esté diciendo yo, nadie lee en esto otra cosa, es una discusión que se da en el mundo, cuánto pesa la influencia mediática en el ánimo de un ciudadano común, a la hora de decidir sobre la culpabilidad o inocencia de alguien.

PERIODISTA.- Sí, bueno, acá también está el peso de la inseguridad y como lo sufre la gente, ¿no? Y el cansancio con ese tema.

PRESIDENTE.- También, también, también, también, pero también la historia reciente demuestra cómo el poder político manipula decisiones judiciales y cómo el peso de los medios está induciendo a decisiones judiciales. Esto también está todo visto, no en un caso, hay un montón de casos, y no en la Argentina, en el mundo. Miren, el otro día encontré una serie en Netflix que no termino de recomendar a todo el mundo, se llama Así Nos Ven. Es una historia que cuenta de un hecho que ocurrió en el Central Park una noche, donde aparece violada y maltratada una chica joven en el Central Park. Esa noche la policía hace una redada y detiene un montón de chicos jóvenes negros. La policía los empieza a inducir a que digan que el violador fue mengano, que él lo vio, que él lo ayudó, que si decían esto iban a quedar en libertad. La conclusión es que todos terminaron condenados, todos terminaron condenados. Trump, Donald Trump, sacó una solicitada en los diarios pidiendo la pena de muerte para esos chicos. Y ellos pasaron años en la cárcel, seis, siete, ocho años en la cárcel, y un día apareció el verdadero violador de la mujer y ellos no tuvieron nada que ver. Ahí había juicio por jurados, quiero aclarar. La historia terminó con que el Estado de Nueva York tuvo que pagarle 45 millones de dólares de indemnización a las cinco víctimas, de esa falsa implicación. Yo vi toda la película, es una mini serie, sin saber que era un hecho real.

PERIODISTA.- La acaba de espolear. (RISAS)

PRESIDENTE.- Sí, le pido perdón, tiene razón.

PERIODISTA.- No importa, igual es vieja la película, está bien.

PRESIDENTE.- Cuando me di cuenta que era un hecho real, la indignación que sentí fue enorme, y desde entonces vengo diciéndole a todo el mundo vean eso, vean eso para que se den cuenta de lo que estamos hablando, de cuáles son los riesgos que en la Justicia existen, y que cuando estamos hablando de estas cosas, estamos hablando de hacer las cosas bien, de minimizar de que ocurra algo así.

PERIODISTA.- Entre la falla de la Justicia uno lo ve y en el reclamo de la gente está la conexión con la seguridad, porque la gente dice entra un ladrón, sale enseguida, esta recurrencia, y en el medio de esto ustedes tienen dos funcionarios enfrentados, Sabina Frederic, la Ministra de Seguridad de la Nación, el Ministro de Seguridad de la Provincia, Sergio Berni ¿No es malo eso, no en la postpandemia, pero cuando se aflojan las cosas en la pandemia y hay más inseguridad, tener a dos funcionarios tan importantes enfrenados?

PRESIDENTE.- La verdad ahí lo que creo es que las diferencias son más diferencias (inaudible), que de fondo. Los dos tienen la misma percepción sobre lo que pasa en la seguridad en la Argentina y puntualmente en el Gran Buenos Aires. Pero ahora nos hemos de acuerdo en un modo de trabajar de poder coordinar mejor el trabajo de la Gendarmería con la Provincia de Buenos Aires, y ahora estamos trabajando un poco más. Yo personalmente me metí en el tema para resolverlo porque es una preocupación de Axel y mía, es una preocupación enorme. Así que lo que no tenemos espacio es para que nos pongamos a discutir quién tiene la mejor medida, lo que tenemos es que ponerle a la gente policías y gendarmes en la calle, para que se sientan tranquilos, para que se sientan tranquilos. Yo lo conozco a Berni hace muchos años, es un hombre de una gran honestidad, le voy a hacer franco tampoco comparto mucho de su mirada, pero sé que le pone mucho esfuerzo, mucha garra y que lo hace honestamente.

PERIODISTA.- Hoy Carlos Ruckauf en una entrevista dice va a ser candidato, el candidato del peronismo de la Provincia va a ser Berni.

PRSIDENTE.- No tengo ni idea. Yo todos los días estoy tratando el día a día, todos los días estoy mirando cómo estamos con la pandemia, cómo va en cada provincia, preocupado porque el tema se está extendiendo más allá de Buenos Aires.

PERIODISTA.- Eso es lo que le quiero preguntar sobre la pandemia y después creo que el doctor Tartaglione le va a sumar una pregunta de esto. Hoy recibe a Axel Kicillof y a Rodríguez Larreta ¿Cómo se sigue el lunes? ¿Ya tiene una idea, Presidente?

PRESIDENTE.- Bueno, vamos a hablar ahora los (inaudible), estuvieron hablando ayer entre ellos y yo lo que veo con mucha preocupación que la situación, o sea, a mí me parece que tenemos que tomar, nosotros hemos hecho un gran esfuerzo y nos ha ido relativamente bien en el sentido de que no tenemos que lamentar tantas víctimas o más víctimas, porque son muchas la que hay, no lamentar más víctimas. Pero me parece que tenemos que ponernos un poco firmes porque no está funcionando esto, francamente lo digo. Ayer alguien me decía no hoy tuvimos menos casos, ¿y cuánto tuvieron? No, tuvimos creo que me dijo 5.600, tenemos 300 casos menos que el día anterior, pero eso no es nada, que la semana anterior y eso no es nada. Es muy posible que la curva vuelva a tender a bajar un poquito y es muy posible vuelva a subir, y eso tiene que ver con esencialmente con la gente en las calles y con la gente encontrándose, y con la gente tomando un café, y con la gente participando de un asado tiene que ver con eso, no tiene que ver con otra cosa.

PERIODISTA.- Entonces, no pasa fundamentalmente por cerrar comercios o volver a una fase atrás, si no por…

PRESIDENTE.- Bueno, no lo sé. Lo que digo es que tenemos que darnos cuenta que estamos teniendo un problema y lo que no podemos hacer es dejar que ese problema avance, llevándonos haciendo lo mismo, porque como diría Einstein “si sigues haciendo lo mismo, no esperes encontrar otros resultados”. Si haciendo esto nos ha pasado el crecimiento que hemos tenido, entonces tenemos que empezar a pensar en hacer otra cosa. Yo voy a hablar hoy a la tarde con Axel y con Rodríguez Larreta y lo que busco es que, lo que buscamos todos, todos creemos que los contagios sedan y que las camas y los hospitales estén a disposición de los necesitan y que no se sature el sistema médico, todos queremos lo mismo.

PERIODISTA.- O sea, qué podría haber alguna restricción más entonces o una vuelta atrás.

PRESIDENTE.- Y bueno, lo vamos a hablar un poco con ellos, yo quiero escucharlos también a ellos, ellos por ahí tienen datos de campo, que yo por ahí no tengo.

PERIODISTA.- Hace un tiempo le pregunté, le presenté mi preocupación por los pacientes con enfermedades crónicas y usted al otro día me respondió con un DNU que podían visitar a sus médicos. Después, le pregunte por la preocupación mía por Estados Unidos y me escuchó, ahora me preocupan los jóvenes y le invito a hacer un pequeño ejercicio que tal vez le es saludable.

PRESIDENTE.- A ver…

PERIODISTA.- Quiero que se saque el saco, el traje del Presidente por un instante, y se sienta un poco más joven y mire la situación de esa perspectiva ¿Qué sentiría usted de lo que está pasando? Bueno, hace cuatro meses que estamos así, que tenemos cada vez más casos y tenemos un Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires que dice esto va a colapsar ¿Qué se sentiría usted como joven en ese momento? ¿Y qué le diría usted? Después como Presidente vuelve a ponerse el traje, ¿y qué diría como Presidente?

PRESIDENTE.- Los jóvenes queremos, los que fuimos jóvenes, todos fuimos jóvenes y siempre en nuestra juventud tuvimos una enorme necesidad de sentirnos libres, de tomarnos nuestro tiempo, de vernos con nuestros amigos, de disfrutar de tomar un café, de jugar al futbol o tocar la guitarra con nuestros amigos, de ir al colegio. Siempre obviamente eso tiene que ver con la esencia de los jóvenes. Yo tengo un hijo que tiene 25 años y créame que es una de mis mayores preocupaciones, porque yo también a él lo veo muy molesto con el encierro, pero muy respetuoso con el encierro. Y me da la impresión que todos los jóvenes en su gran mayoría entienden el riesgo que se corre y me da la impresión de que son muy respetuoso, pero soy muy consciente que les cuesta mucho, muy consiente. Y la verdad yo les diría que por favor nos acompañen que esto tiene que ver con no sólo con la salud de ellos, sino con la salud de sus mayores, con la salud de la gente que quieren, porque tan vez ellos puedan contagiarse, puedan salir del problema con facilidad, pero si contagian a un adulto mayor ese adulto mayor la puede pasar mal. Y que lo que le necesitamos también es que entiendan que yo sé mejor que nadie el esfuerzo que ellos hacen, lo sé mejor que nadie, pero que también necesitamos que entiendan que son imprescindibles para que no se difunda más el virus.

PERIODISTA.- Es lo que pasa en Europa.

PRESIDENTE.- Exactamente, son imprescindible para que no se difunda más el virus. Y como yo creo que una de las grandes cosas que esta pandemia nos ha dejado, es que pudimos constatar que la solidaridad entre los argentinos existe. Les pido que ese sabor amargo que es estar en las casas, de no poder salir, traten de endulzarlo diciendo estoy siendo solidario con otro, estoy cuidando a otro, y estoy haciendo que esto no explote. La vedad, doctor, es que me puso en un brete porque me hizo una pregunta que no esperaba y le estoy contentando desde las entrañas de lo que diría. Les diría que me ayuden mucho, que nos ayuden mucho porque ellos son centrales para que no se difunda el virus, porque los chicos se juntan, se reúnen, se juntan entre ellos y después llevan esa enfermedad a las casas y a veces otros, que ya tienen más años, no pueden pasarla con la facilidad que pueden pasarla ellos y que por eso les pido que acompañen, que sé que es mucho lo que hacen. Yo tengo tantas ganas como ellos créame de juntarme con amigos a cantar, a guitarrear, a comer un asado, a ir a escuchar música, pero el otro día escuchaba, yo quiero mucho a Jorge… que me dijo, igual que Pedro Aznar, que me permitieron verlo por las redes y los recitales, estos que dan por las redes. Y la verdad es que bueno es lo que podemos disfrutar y es el tiempo que nos ha tocado.

PERIOISTA.- A principio del mes tuvieron la Cumbre del Mercosur en donde habló Alejandro Domínguez, el Presidente de la Conmebol. Si bien esto puede sonar un poco trivial en torno a lo que (salto de audio) ya fijaron un afecto para la Copa Libertadores y para Copa Sudamericana, eso va a implicar viajes a lo largo del continente, tres equipos argentinos, por ejemplo, tienen que ir a Brasil, el principal foco que tiene hoy por hoy la pandemia ¿Quería saber si usted está hablando con los Presidente sudamericanos o la Cancillería está hablando en torno al protocolos sanitarios, a tomar alguna decisión política en torno a eso?

PRESIDENTE.- Yo creo que lo que tenemos que entender que estamos en una pandemia, parece que nadie se entera, ¿no? Y que uno cruza la frontera a Brasil y hay que ver lo que es el foco y la cantidad de focos de infección que existen en Brasil. Y bueno, hay que ver los números, yo no quiero hablar más para no molestar a nadie. Hace un tiempo atrás y esto tiene que ver un poco con lo que me preguntó recién el doctor Tartaglione, lo invité a charlar a Gallardo, yo tengo un enorme respeto por Gallado, realmente, me parece un hombre absolutamente honorable, con una cabeza distinta en el fútbol. Y le dije “che, ¿por qué River tan tempranamente cuestionó el tema el fútbol? Porque finalmente le voy a decir exactamente lo que le dije, finalmente el fútbol si no hay público, estamos hablando de 22 personas que juegan al aire libre en un campo de alrededor de 10 mil metros cuadrados ¿Cuál es el riego? Entonces, me contestó “claro, porque vos pensás que en los clubes son toda gente pudiente y cada jugador vive en una casa en Puerto Madero”. El plantel de River en su mayoría son chicos muy chicos, chicos muy jóvenes, menos de 20 años que aún viven con sus padres, que viven en barrios del Gran Buenos Aires y que la única preocupación que tienen es que si llegan a contagiar pueden contagiar a sus padres. Y son ellos lo que no quieren arriesgarse y tienen razón, pero yo me pregunto a ese chico que siente eso, ¿tenemos que exigirle que vaya a jugar un partido de fútbol al epicentro de la pandemia? Porque quiero aclarar que en este momento la pandemia fue circulando por el mundo y teniendo diferentes centros. Empezó en Asia, se fue a Europa, se fue a América del Norte y ahora está en América del Sur.

PERIODISTA.- O sea, usted no es partidario de que se juegue, de que vayan a jugar.

PRESIDENTE.- Yo digo, la verdad es que acá también Fede me hizo una pregunta y estoy contestando más como hinchad de fútbol, que otra cosa, con lo cual tomen mi respuesta desde ese lugar, pero me parece que tenemos que ser muy cuidadoso, pero muy, pero muy cuidadoso. El otro día en un acto que estuvimos con Axel cuando inauguramos el hospital de la Matanza, El René Favaloro, yo dije que yo quería hablarles a los porteños y a los bonaerenses, porque nosotros estamos irradiando de contagios al interior del país. Por la conformación de Argentina, mucha gente del interior del país viene a buscar insumos a Buenos Aires, que lleva a sus ciudades, y van y vuelven contagiados.

PERIODISTA.- Sí en el interior está creciendo, hay focos en todos lados.

PRESIDENTE.- Claro, y todo es eso, todo es eso porque vienen a Buenos Aires y se vuelven, entonces cuando uno de estos, el doctor Tartaglione lo puede explicar mejor que yo, uno advierte la complejidad del tema. Y con el fútbol a mí me quedo muy grabado lo que me dijo Gallardo, porque no es un problema centralmente de los clubes que seguramente tendrán sus intereses, el fútbol es un negocio, mueve dinero, la televisión, todo eso lo entiendo, pero digo hay que ponerse en la cabeza y en el cuerpo de ese jugador, que tiene que volver a su casa y vivir con sus padres, con esos miedos encima. Hay tiempo de ver los protocolos y demás, hay que ser cuidadoso con eso.

PERIODISTA.- Pero digo no hay charlas formales a nivel político sobre eso, digo es algo que va por los carriles meramente de fútbol, no las cancillerías, no los presidentes.

PRESIDENTE.- Hasta acá, no lo han planteado.

PERIODISTA.- ¿Qué tal? Hay un gesto muy concreto en medio de todo esto, de todas estas aristas que tiene la pandemia, ¿no? Usted hablaba de la solidaridad, del gran esfuerzo que venimos haciendo todos, pero digo el gesto concreto es meter la mano en el bolsillo y ayudar a los que menos tienen. Yo me vengo preguntando qué pasa con ese gesto de parte de los políticos, la verdad que sería grandioso que se bajaran un poquito el sueldo y ese porcentaje, se lo digo así que es como lo pienso realmente, vaya directamente al sistema de salud porque los médicos tenían un bono para cobrar, es un tema tratamos en estos días y la verdad que no les ha llegado a todos y todos los que están poniendo el cuerpo y están arriesgando la vida todos los días ellos, sus familias, bueno, no le tengo que explicar nada la situación cómo es. Pero digo cuando habló de que llego el momento de ganar menos a mí me puso muy contenta porque dije por fin alguien que habla concretamente de esto, de que hay que ayudar, y ayudar más allá de la palabra y ser solidario, y todo lo que uno pueda acompañar a una persona, es meter la mano en el bolsillo y dar un poco a los que menos tienen. Entonces, mi pregunta es esa, ¿no pueden hacer un esfuerzo concreto monetario?

PRESIDENTE.- Yo quiero ser muy franco, ya lo he contestado alguna vez, eso es un discurso que no tiene ningún efecto práctico real porque yo no sé si vos sabes, pero el gerente de una sucursal de un supermercado gana tres veces de lo que gana un Presidente ,y no te quiero contar lo que gana Carla Vizzotti.

PERIODISTA.- También lo hemos discutido acá, por eso digo qué pasó..

PRESIDENTE.- Ese es el tema, no pasa por ahí, (salta el audio) es la repuesta que no le gusta escuchar a la gente, pero el tema no pasa por ahí. Nosotros hemos hecho un enorme esfuerzo para acortar las cuentas del Estado de tal modo de poder llegar a un montón de gente que estaba olvidada en Argentina. Aquellos 9 millones de personas que reciben el IFE, eran 9 millones de personas que el Estado no registraba, lo digo así con todas las letras, no registrada. Eran 9 millones de personas que no estaban y que no sé, habrán creído que estaban trabajando, que tenían otras cosas para hacer, 9 millones de personas. Pero cuando a mí me dicen esto, digo, pero ustedes son conscientes del esfuerzo que hemos hecho desde el Estado tratando de acortar gastos, para poder llevar todo esto esa gente. No es fácil, yo le digo que nos reducimos todos el 50 por ciento, no pagamos nada con eso, es una ficción eso, esa idea de que la política gasta mucho es una ficción, cuando uno hace uno hace una idea presupuestariamente, no se da cuenta que no es así.

PERIODISTA.- ¿Y el impuesto a la riqueza?

PRESIDENTE.- Lo está tratando ahora el Congreso, creo que lo está tratando según me comentaron, lo está tratando junto con la moratoria, lo está tratando el Congreso.

PERIODISTA.- Le hago la última, la verdad es que ha tenido muchísima generosidad, llevamos casi, no sé, 50 minutos de charla y sé que tiene un día complicado por lo que me dijeron.

PRESIDENTE.- Ahora me voy a reunir con los médicos, para que me digan cómo ven ellos las cosas, con los infectólogos.

PERIODISTA.- Si, si y después con Larreta y con Kicillof a la tarde. La pregunta es la siguiente, la situación en la que emerge la Argentina, incluso usted mejor tiene algún dato más, todavía no está cerrada el acuerdo con los acreedores, el escenario económico es realmente tremendo, hay aumento de pobreza, más indigencia, más allá de los esfuerzos del Estado, empresas que cierran, ¿cómo se sale de esto?

PRESIDENTE.- Yo tengo la impresión que la Argentina en mucho lugares del mundo se ha revisado cómo ha reaccionado (salto de audio) para sostener la economía, en el mundo frente a la pandemia. Y la Argentina siempre está en un lugar destacado porque cuando nosotros, esto va también para Verónica era el nombre, lo decía a Vero recién, nosotros hemos mantenido el 50 por ciento de los sueldos de 2 y medio de millones trabajadores formales, y hemos mantenido a 9 millones de personas que lo necesitaban, y hemos dado muchísimas más ayudas a través de la Asignación Universal por Hijo, de la Tarjeta Alimentar. Nosotros tenemos una sociedad que no se ha caído a pedazos y está complicada, pero se sostiene, y hemos cuidado que las empresas no caigan, porque con la Asistencia al Trabajo y la Producción, hemos llegado a 250 mil Pymes y que hemos logrado que mantengan de pie. Cuando mandamos el proyecto de la moratoria y en la moratoria ponemos la posibilidad de que accedan a la moratoria los que están en situación… lo hicimos porque sabemos que muchas empresas en cuanto esto pase, van a presentar sus concursos, sus quiebras. Entonces, a mí me parece que nosotros hemos quedado en una situación de tal modo que en cuanto la situación se normaliza, vamos a poder reactivar con mucha velocidad, esa es la impresión que tengo. Nosotros ya no podemos hacer más esfuerzo, yo confío que los acreedores comprendan el esfuerzo que hemos hecho, las otras propuestas que hicimos, y que a partir de allí nos permitan poder volver a hacer que la Argentina trabaje y funcione como corresponde, ¿no? Pero yo tengo mucha confianza de que vamos a poder reaccionar con velocidad. Además, yo estoy viendo que en el interior del país, porque en gran parte del país la actividad económica prácticamente se ha retomado, y por eso el rebote de un mes hacia el otro se nota claramente.

PERIODISTA.- Presidente, gracias por atendernos.

PRESIDENTE.- Gracias a todos, un abrazo y espero haber sacado dudas, gracias a ustedes.