Entrevista al Presidente de la Nación, Alberto Fernández, para “La Patriada”
PERIODISTA.- Y cuando faltan tres minutos para las 4 de la tarde, les digo que estamos en comunicación con el Presidente de la República Alberto Fernández, muy buenas tardes, presidente. ¿Cómo está? Gracias por atendernos.
PRESIDENTE.- ¿Cómo andas Ursula? Bien. No, por favor, es un gusto.
PERIODISTA.- Alberto, va a haber, al final reunión con Juntos por el Cambio, que sí, que no, que queremos la reunión por separado, que la queremos juntos, que somos los más opositores y entonces queremos estar solos. No es un poquitín antidemocrático.
PRESIDENTE.- La verdad que no quiero hablar antes de hablar con ellos, porque no entiendo qué es lo que está pasando. Pero la verdad que me pidieron un encuentro, ya no es la primera vez que lo hacemos, lo hemos hecho varias veces, un encuentro con los bloques opositores y yo les dije que sí, después me pidieron que fuera Juntos por el Cambio, por un lado y el resto de los bloques por el otro. Y yo la verdad que no me quiero complicar, si ellos están de acuerdo en que se haga así, yo lo hago así, pero es un problema que me excede a mí.
PERIODISTA.- Pero se ponen complicados; primero el Zoom no, que tiene que ser presencial, después que no, después solamente con las cosas que no traigan polémicas, es una oposición que no tiene propuestas, propuestas no hay, sí lo digo yo.
PRESIDENTE.- Vos estás definiendo muchas cosas, que yo trato de no definir porque prefiero hablar antes con ellos, no sé cuáles son los planteos, no sé qué ellos quieren hablar, pero como es todo agenda abierta, para mí bienvenido sea y lo vuelvo a repetir, a mí me propusieron hacer una reunión con las autoridades del bloque, le dije que sí y después apareció esta diferencia de hacerlo por separado. Yo la verdad que una condición mía es esta abierto al diálogo, si quieren hablar bienvenidos.
PERIODISTA.- El viernes salió una noticia acerca de la vacuna hecha por el laboratorio Pfizer que va ser probada también en nuestro país y que incluso Quirós también está contento porque esto es una excelente noticia.
PRESIDENTE.- Es una buena noticia para el mundo porque el mundo necesita encontrar una solución a este problema, que en mucho excede a la Argentina; ahora que nos elijan a nosotros para darle… para que la gente entienda esta es casi las pruebas finales de la vacuna, hay cuatro fases para que la vacuna sea aprobada y nosotros entraríamos en la tercera fase, que es una fase que se experimentaría con ciudadanos norteamericanos y ciudadanos argentinos pero lo que se tiene en cuenta no es tanto la condición humana del ciudadano, sino las condiciones técnicas que hay en el lugar, o sea han evaluado que Argentina, en términos tecnológicos está preparada para llevar adelante esta última etapa de aprobación de la vacuna y eso es muy bueno. Tuvimos esta propuesta de Pfizer, hay otras propuestas de otros laboratorios en el mundo, que estamos evaluando. Lo que nosotros queremos es que cuando la vacuna esté… dos cosas queremos: una, que cuando la vacuna esté en condiciones llegue a la Argentina simultáneamente con los países centrales y dos, lo que nosotros queremos es que esa tecnología se socialice y la verdad el mundo está sufriendo, no la Argentina. Yo quisiera que los que todos accedan a la vacuna, que se socialice para que todos puedan producirla, porque hay gente que se está muriendo por eso. Entonces, le he planteado a todos los laboratorios que han hablado con nosotros, lo plantee también en el G20, porque sabía que habían desarrollos en países centrales; Argentina también está involucrada en un proyecto de encontrar la vacuna y lo que yo planteo es que es demasiado doloroso todo lo que genera la pandemia, hay demasiadas muertes en el medio y por ello el que encuentre la vacuna – por favor – que la socialice y que todos puedan acceder a la vacuna, porque si no también hay una parte en que no me siento tan bien, porque bueno, nosotros fuimos elegidos y entonces tenemos primero la vacuna, está bien y lo celebro, me alegra, nos han elegido porque tecnológicamente estamos en condiciones de ser elegidos, pero también por el nivel académico, también, claramente por todo eso y todo eso es lo que se tiene en cuenta, no se tiene en cuenta la condición humana de que son argentinos, se tiene en cuenta que esto se puede probar en un medio, que se llama Argentina, donde hay un desarrollo científico y tecnológico muy avanzado y donde se puede ver cómo evoluciona la vacuna.
PERIODISTA.- Se lo preguntaba porque ya habían salido a decir, comparando y comparando para abajo, como siempre, con la pobre África y se dijo que íbamos a ser los conejillos de Indias.
PRESIDENTE.- No, no, por eso digo y me das una buena oportunidad para aclararlo: primero, para que no se malinterprete, la prueba será en simultáneo en Argentina y en Estados Unidos, con estadounidenses y con argentinos, pero lo que se tiene en cuenta – en el caso de Pfizer fundamentalmente – son las condiciones científicas y tecnológicas del país en donde se está haciendo la prueba, o sea lo que ha considera Pfizer es que Argentina tiene esos atributos: tiene una calidad médica; una calidad científica, una calidad tecnológica que le permite hacer la prueba en este lugar.
PERIODISTA.- Los distintos portales y medios empezaron a hablar, que después del 17 de julio, íbamos a ver si volvemos a ampliar un poco la fase, qué vamos a hacer, y que seguramente también van a presentarse ya unas reformas en el Congreso, con distintas leyes, se habla del Ley de Moratoria, de un pedido de blanqueo, y algo que yo creo que como sociedad toda, salvo muy poca gente que lo piensa así, la tan deseada reforma judicial. Y en ese sentido quería saber si ya estaba un proyecto o se iba a reunir gente capacitada en este tema como para ver qué cambios en ese poder.
PRESIDENTE.- La reforma judicial supone dos cosas: por un lado, la necesidad de ordenar el funcionamiento de la justicia federal, que es la justicia que depende del Estado nacional. Nosotros vivimos en un estado federal y el Estado Nacional tiene una justicia, pero después cada provincia tiene su propio sistema judicial; cuando nosotros hablamos de la reforma judicial estamos hablando, básicamente, de la reforma del funcionamiento de la justicia federal, o sea de la justicia que le corresponde a la Nación y hay como dos aspectos, uno que tiene que ver con el funcionamiento de la justicia federal en su sentido más amplio y por el otro lado cómo funcionan ciertos institutos de la justicia, que yo creo que valdría la pena revisar y para eso yo estoy pensando en que eso sea un tema de debate un poco más amplio, que mandar una ley.
La ley de reforma de la justicia federal está ya hecho y esto ya está para salir, lo que pasa es que también yo quisiera que debatamos otros temas, por ejemplo, que debatamos cómo funciona la Corte Suprema hoy, cómo funciona no sólo en cantidad de miembros, que esto es un debate un poco menor, sino también cómo se accede a la Corte Suprema porque a la Corte Suprema sólo se llega por un recurso extraordinario y este está reglamentado por una ley de muchísimos años atrás y la misma jurisprudencia de la Corte fue ampliando y creyendo que el recurso extraordinario sólo corresponde a quien hizo la ley, frente a sentencias definitivas, pero después la Corte empezó a analizar arbitrariedades y otras vez pidió per saltum y se hablaba de cuestiones institucionales graves. Entonces tratar de volver a revisar cuando la Corte Suprema debe intervenir, en segundo lugar hay otros institutos que nos preocupan. Por ejemplo, la comisión nacional habla de que, en la Argentina, se va a instalar un sistema de juicios por jurados y nunca se hizo.
PERIODISTA.- ¿Y por qué, porque sería extraordinario, algunos dicen que al ser un juicio por jurados los pueden extorsionar, pueden extorsionar a un juez, pueden perseguir a la familia para que alguno del jurado vote de acuerdo con lo que alguien quiera que podría pasar, hasta los más poderosos, a veces, son extorsionados, pero yo tengo como respuesta que por lo menos es una sola vez, porque los jurados van a ir cambiando, no están puesto hay para siempre.
PRESIDENTE.- En verdad, Ursula, hay un debate en el mundo sobre los juicios por jurados, sobre la conveniencia o no; hay quienes dicen que los juicios por jurado, en la medida en que sean simples ciudadanos pueden estar muy sometidos a la presión mediática y a las cosas que los medios dicen y están muy influidos también por un contexto social y uno ve muchos casos, donde se definen inocencias en los medios y la gente compra esas definiciones mediáticas como ciertas, como definitivas. Después de esto también están lo que piensan que en los jurados sólo puede haber gente preparada, es decir que sólo pueden ser abogados, en fin hay toda una discusión en torno a los juicios por jurados, que merece ser dada.
Lo que está claro también es que esa influencia… usted dice los juicios por jurados es un problema, porque lo mediático puede influir sobre ciudadanos comunes la verdad es que ese tipo de argumento también…
PERIODISTA.- Bueno, pero los jueces también, me parece.
PRESIDENTE.- Eso sirve también para el juez común, en todo caso uno deberá preguntarse si no es más fácil influir sobre un juez, que influir sobre diez ciudadanos comunes, que por ahí se convierte en algo más garantizador el juicio por jurado. Lo cierto es que en la Constitución Nacional, dice expresamente desde el año 1853 que en la Argentina deberá establecerse los juicios por jurados, que nunca se hizo, pero me parece que vale la pena hacerlo. Y después hay otras instituciones que ver, cómo funciona el ministerio público, cómo funciona el ministerio de la defensa, como funciona el Consejo de la Magistratura, cómo en la Argentina se promueven y renuevan jueces. Todas esas cosas me parece que es la hora de que lo veamos para hacer de una buena vez y por toda una justicia que funcione bien, simplemente, los argentinos necesitamos…
PERIODISTA.- Y que sea creíble…
PRESIDENTE.- Ese es un sistema judicial digno, como digo yo siempre, que no estén los juicios bajo sospechas, que uno no vea el modo tan pueril como los aires cambian siguiendo los vientos políticos. Yo lo que quiero es que hayan jueces dignos que juzguen de acuerdo a derecho y que no se vean sometidos a las presiones ni del poder político ni de los poderes fácticos, que muchas veces operan sobre la justicia más que los poderes políticos.
PERIODISTA.- Ojalá se pueda hacer y me parece que es una deuda que tenemos.
PRESIDENTE.- No, eso lo vamos a hacer, Ursula, no tenga ninguna duda y lo vamos a hacer porque toda la Argentina se está dando cuenta que eso hace falta. El otro día te mandé los pliegos sobre la justicia, que hace un año venimos preparando y yo recordaba cómo fue evolucionando el vínculo entre la política y la justicia y es muy dramático cómo país ver eso.
Todo empezó en 1930, cuando vino el golpe militar a Irigoyen y Uriburu se instaura como presidente, o sea se impone como Presidente de la República y entonces le dice a la Corte Suprema que ustedes tienen que legitimar lo que yo he hecho y la Corte Suprema le dice te lo legitimamos, pero a partir de ahora tenemos el derecho nosotros a nombrar a nuestro de nombrar el Presidente y ahí se hizo un cambio de figurita por el cual se legitimó el golpe militar y a partir de esa día en la Corte Suprema el presidente de la Corte lo eligen los ministros de la Corte. Entonces pudiéramos ver cómo evolucionaron con cada golpe militar cada vez la política se metía un poco más; en el golpe militar del 43 la política hizo lo mismo que en el treinta; en el golpe militar del 55, de la autodenominada revolución libertadora ahí se dio un pasito más, porque se puso a todos los jueces en comisión, es decir a todos los jueces que la Constitución había puesto allí los puso en comisión, los removió y armó un sistema judicial a su antojo, con sus propios jueces y después la cosa siguió así en el 76, cuando vino el golpe del 76 dieron un paso más, y ahí no solamente pusieron en comisión y echaron a los jueces que había sido nombrados de acuerdo con la Constitución y nombraron a sus propios jueces, sino que además crearon algo insólito, increíble, que es que los jueces ahora no solamente juraban por la Constitución, sino que juraban por algo que esta por encima de la Constitución, por el estatuto del proceso de reorganización nacional y eso estaba por encima de la Constitución, pero eran jueces que le debían lealtad no a la Constitución, sino al estatuto del proceso de reorganización nacional. Alfonsín llegó y todo eso lo tiró atrás, y nombró jueces con la democracia; a partir de ahí empieza la intromisión de la política en la Justicia y la verdad es que uno vio distintos momentos de intromisión de la política dentro de la justicia y muchas veces para preservar medidas, por ejemplo, se presiona a los jueces, no sé, para que se acepte el aumento de tarifas para ponerte un ejemplo y otras veces para protección de funcionarios propios, que estaban siendo acusados de algo, pero lo que nunca había visto fue lo que pasó, en los últimos cuatro años, que era utilizar a la justicia para la persecución de opositores.
PERIODISTA.- Sí con el armado el causas, hoy leía hace un rato, que el juez Ramos Padilla como explicaba, a la perfección, como primero se hace una nota y después se la manda a la justicia y después se retroalimenta…
PRESIDENTE.- Eso es algo que nunca había pasado en la justicia, y lo que te estoy contando se gravísimo, lo que te estoy planteando acá es de una gravedad inusual, pero ahora que además la justicia se utilice para la persecución de opositores es de una gravedad increíble, increíble. Entonces yo lo que necesito y creo que es lo que necesitamos todos los argentinos es que la justicia funcione bien solamente, porque la justicia es el último lugar al que recurre el ciudadano cuando se está quedando sin derechos y cuando a alguien se le lastima y quita un derecho a dónde va, pues a un juez y lo que necesito entonces es que los jueces actúen dignamente, actúen de acuerdo a lo que la ley les manda, simplemente y no de acuerdo a lo que el poderoso de turno…
PERIODISTA.- Bueno, la doctrina Irurzún, no, Alberto, que no sé de dónde apareció y nunca la vimos en ningún manual.
PRESIDENTE.- No es que es un verdadero disparate, esto de decir que tiene resabios de poder y que por lo tanto tiene que ir preso, porque puede alterar pruebas es un disparate absoluto, pero hay muchas cosas que se han dado disparatadas en este tiempo y yo no quiero aburrir a la gente, porque son temas muy técnicos, pero por ejemplo, todos los problemas de autoría y participación criminal, para que se entienda en un delito alguien mata y alguien ayuda a matar. Vos me prestás un revolver para que yo mate a Juan, ahora quién mató a Juan. Pues Alberto, vos me ayudaste, pero no mataste. Entonces tu responsabilidad es distinta a la mía y entonces toda esa teoría de la participación criminal fue dejada de lado y todo el que participaba de un suceso criminal se lo consideró parte de una asociación ilícita, que es un delito autónomo, no cuestionado constitucionalmente, pero es un delito autónomo. Ahora, qué características tiene la asociación ilícita, que tiene tal gravedad que hace imposible la excarcelación, pero además dejaste de analizar autoría criminal, dijiste que eran todos miembros de una asociación ilícita y gracias a eso podías mantener preso a la gente in eternum hasta que llegue la sentencia. Todos esos abusos… seguramente van a salir a decir que yo soy presidente y que los presidentes no deben hablar de esas cosas, pero yo lo digo porque lo dije durante todos estos años y durante los cuatro años le advertí a los ciudadanos argentinos el riesgo que estábamos corriendo porque el día que le pase a uno no quiere decir que el día de mañana no me pase a mí, porque esos son precedentes que van quedando y que algún día me lo pueden aplicar a mí. Por eso no debemos permitir que se replique ninguno, entonces todo eso es lo que nosotros necesitamos cambiar en una reforma judicial.
PERIODISTA.- La pandemia también dejó al desnudo la brutalidad del capitalismo neoliberal, y del Macrigate, y esto me hago cargo yo, pero dejó en evidencia la cantidad de gente que estaba fuera del sistema, y en ese sentido te escuché hablar de un ingreso universal.
PRESIDENTE.- Mirá el problema central que nosotros tenemos en la Argentina es que hay mucha gente que se quedó fuera del sistema porque la economía los fue empujando a las márgenes y es tan cierto como que el Estado se debilitó de manera impresionante porque hicieron todo lo necesario para que el Estado se debilite, evidentemente ellos dijeron, como percepción ideológica, que el Estado es un problema y que el mercado todo lo resuelve, y no es verdad que el mercado todo lo resuelve, eso ya no lo cree nadie, lo creen muy pocos.
PERIODISTA.- sí, no sé si lo creen, lo necesitan para mantener sus privilegios.
PRESIDENTE.- Tal vez eso esté mejor dicho, lo necesitan para mantener sus negocios y sus privilegios, pero lo cierto es que el Estado se ha acotado mucho y se ha debilitado más y en el mientras tanto hay millones de argentinos que quedaron al margen y esos millones de argentinos son los que tienen esa preocupación y la construcción de una nueva Argentina demanda de todos, demanda de los que son grandes empresarios hoy, de los que son representantes de las grandes corporaciones, pero lo que tenemos que exigirle a todos ellos es una política más inclusiva, una política que contenga a todos. Nadie puede estar tranquilo viviendo en un país con 40 puntos de pobreza, nadie.
PERIODISTA. Y además es curioso, porque de repente la Merkel, en Alemania tiene acciones de Luthansa, en Portugal también con la misma… y acá no, acá es el Estado malo y no a la expropiación.
PRESIDENTE.- Sí, el otro día escuché a uno decir que son o se hacen economistas serios decir que nosotros estamos siguiendo el modelo económico de Irán…
PERIODISTA.- Me mataste con eso…
PRESIDENTE.- A mí me mataron también, porque dije y qué relación con Irán, no tengo ni idea qué es lo que me está diciendo, pero suena al oído público, al oído del argentino medio como que estos tipos son expropiadores como Chávez… pero de qué están hablando estos tipos, porque de lo que yo estoy hablando es de lo mismo que dice Macron, en Francia; o lo que dice Merkel, en Alemania o Conte en Italia, o acaso Conte no ayudó a Alitalia para que esa compañía no quiebre.
PERIODISTA.- Lo que pasa es que te van corriendo el modelo.
PRESIDENTE.- La realidad es que yo creo que en la economía hay que moverse con muchísimo pragmatismo, en verdad que un país sin una aerolínea de banderas del tamaño de la Argentina es un país sin destino, un país disociado porque vos necesitás una aerolínea de banderas para que el país se integre, lo necesitás. Como también necesitamos aún más que nunca un sistema de ferrocarril, por lo menos, de carga que transporte la carga del norte hasta el Paraná para que pueda salir y ser exportada de hecho, lo necesitás. No es un problema ideológico, es un problema de cómo querés construir el país. Entonces cuando yo salgo y digo que a mí me preocupa que Vicentin esté pasando lo que está pasando, porque es la primera exportadora de oleaginosa del país y es una empresa muy importante en un mercado más importante aún y me dicen que soy un chavista que quiero expropiar. Y yo digo, ¿pero yo quiero expropiar? Y digo y si la empresa quiebra, expropio una cerealera floreciente, para quién, yo estoy tratando de preservar ese mercado, que es un mercado absolutamente vinculado a la alimentación, estoy tratando de preservar la continuidad de un operador que no solamente ha dejado colgado al Banco Nación, a muchos bancos, a los productores, a los trabajadores, estoy tratando de preservar un operador muy importante para la economía argentina y para que eso no se siga transnacionalizando. Yo no tengo ningún problema con venderle al extranjero, lo que digo es que la inteligencia nos recomienda que el Estado Nacional tenga una empresa de referencia en un mercado de esa naturaleza.
PERIODISTA.- Y además tengo entendido que los directivos de Vicentin, que esto se supo después, habían ido, antes, a pedirte que…
PRESIDENTE.- Sí, son todas estás cosas de una Argentina insólita, cuando yo miro para atrás y digo qué hice mal, digo bueno yo me equivoqué con el tema de Vicentin, porque yo creí que estaba mucho más asumida la situación de crisis y que cuando yo anunciara que el Estado iba a ayudar a recuperar iban a salir todos a festejar, porque estábamos recuperando una empresa importantísima, en la Argentina. Bueno, me fueron a acusar de cosas horribles y entonces dije, tenemos una solución mejor a la que yo propongo tráiganmela y sigo esperando. Está la gestión paralizada judicialmente… pero no quiero abrir juicio, pero la verdad está todo paralizado y estamos con un Discovery de acreedores presentado en Nueva York de acreedores extranjeros, encabezados por el Banco Mundial con la corporación financiera internacional, que dice de cosas terribles que se han hecho en Vicentín, y nosotros acá seguimos esperando que alguien diga cuál es la alternativa a lo que dice Alberto Fernández, que evidentemente tuvo una percepción errada de lo que aparentaba ser la aspiración de recuperación de Vicentín.
PERIODISTA.- Incluso para sus propios dueños.
PRESIDENTE.- Sí, claro, pero si a mí me vinieron a pedir y me dijeron que ellos no podían más, el señor Nardelli me dijo a mí, tengo testigos, “el 4 de diciembre perdí mi empresa, yo ya no recupero la empresa, no la puedo levantar”, yo escucho eso y después…, en fin.
PERIODISTA.- Pero incluso después de aquella Vicentín pobrecita que iba a ser expropiada, nos empezamos a enterar de Vicentín debiendo plata que no podía pagar, a Vicentín haciendo cuentas off shore, teniendo cantidades de empresas unas tras otras, para poder seguir pidiendo créditos, donde dejó un tendal a los pequeños acreedores. Entonces ahora ya también los medios hegemónicos de siempre no la pueden poner como la pobre víctima.
PRESIDENTE.- Por eso toda la teoría de la portica expropiatoria, la verdad lo que uno quiere hacer es salvar una empresa, que es una empresa de referencia en el mercado de exportación de cereales argentinos, y que me parece que sería un enorme error…, como vi la reacción que hubo me quedé esperando que alguien me traiga una solución mejor que hasta el día de hoy nadie me ha traído.
PERIODISTA.- Eso está parado ahora, Vicentín está…
PRESIDENTE.- Parado no, porque nosotros seguimos trabajando, viendo. Lo que no quiero yo es generar un conflicto, yo no tengo ganas de vivir en un país donde cada decisión que se toma se convierte en un Boca-River, la verdad quien me conoce sabe que yo no soy un loco suelto, no ando con una chequera de expropiaciones. Yo soy muy respetuoso de la propiedad privada, pero en Banco Nación también es propiedad privada, y al Banco Nación también le están debiendo 20 mil millones de pesos. Y también es propiedad privada la propiedad que Vicentín atacó…
PERIODISTA.- Expropiemos todo Alberto…
PRESIDENTE.- Propiedad privada es todo, no es propiedad privada solo la de Vicentín, todo es propiedad privada. No sé si la solución es andar como expropiando, pero lo que ya esto me parece que la Argentina necesita tomar estos temas con un poquito más de seriedad, y no dejarse llevar por locuras ideológicas que no tienen nada que ver, vuelvo a repetir, si uno tuviera detrás de esto un sentido ideológico estaría pensando en nacionalizar el mercado cerealero, o el mercado exportador cerealero, yo no tengo ningún problema que las cerealeras extranjeras
PERIODISTA.- ¡Vamos por la reforma agraria!
PRESIDENTE.- Que hace décadas que están funcionando, yo no tengo ningún problema. Ojalá Vicentín no hubiera tenido este problema.
PERIODISTA.- Y en todo caso dar el debate, porque lo que noto desde la oposición es que se ponen en contra, pero no van con otra cosa o diciendo nos gustaría eso, se puede hacer, no se puede hacer, pero cualquier cosa que surja…
PRESIDENTE.- Lo que siento es que la oposición encontró en el año 2015 un método, que fue el método de la demonización absoluta, y que ese método decía que íbamos a ser un país como Venezuela, los que hicieron país parecido a Venezuela, con una inflación galopante, son ellos, que decían que estos eran todos corruptos y ladrones, que los gobiernos usaban sistemas de espionaje del opositor. Creo que ahora es como que quieren volver con esa retórica y con esa lógica, y no se dan cuenta lo que pasó en el medio. Yo la verdad creo, y lo digo de verdad, sé que no estoy hablándole a la persona más indicada lo que voy a decir, pero que me escuches con cariño Úrsula: lo que yo quiero es que de una vez por todas entendamos que tenemos que tomar las cosas con otra sensatez, con otra seriedad, porque el camino del odio no conduce a ningún lado, odiar nos paraliza, cuando vos odiás te quedás parado en un lugar sin poder moverte, sin poder mirar para adelante, solo estás mirando para atrás, y estás buscando en el pasado la razón de tu presente. Y en verdad lo que uno tiene que hacer es mirar el futuro y caminar para adelante, y esto no quiere decir impunidad, olvidarse de lo que cada uno hizo. Yo creo en el disenso, creo en la diversidad, creo en la diversidad de todo tipo, en la diversidad de género, en la diversidad ideológica, pero la diversidad es posible si nos respetamos. Y esta palabra es muy importante que todos la entendamos, si nos respetamos, no si nos toleramos, porque vos no tenés por qué tolerarme a mí, porque vos no sos quién para tolerrme a mí, vos lo que tenés es respetar lo que yo pienso, no tolerar, tolerar supone taparse la nariz y tragar un remedio que uno le gusta, porque el otro piense de otro modo yo solo tengo que respetarlo, no tengo que tolerarlo, y yo insisto, el odio nos lleva a no respetarnos. Entonces yo pido siempre que si terminamos con este tiempo de odio yo me lo puse en la cabeza y hasta que no lo logre no lo voy a dejar de hacer, y yo sé que la inmensa mayoría de los argentinos quiere lo mismo que yo, y terminemos con esto y empecemos a mirar para adelante, aprendiendo del pasado, y esto de decir el pasado no quiere decir hacerme el distraído con nada de lo que haya pasado, yo juzgo el pasado más inmediato que hemos vivido, lo juzgo muy negativamente y lo digo, tampoco me gusta hacer bandera con esto porque tengo que seguir caminando.
PERIODISTA.- Es una realidad que nos costó muchísimo.
PRESIDENTE.- Muchísimo.
PERIODISTA.- Qué pasa con este impuesto a las grandes riquezas que se anunció hace ya tanto, por única vez.
PRESIDENTE.- Es un aporte por única vez, lo marco porque un impuesto a las grandes riquezas, un día te quedás sin riquezas…
PERIODISTA.- Este aporte del veinte por ciento por única vez.
PRESIDENTE. Este aporte yo espero que lo trate el Congreso, hemos pasado un proyecto de ley de moratoria que es muy importante para las pequeñas y medianas empresas, aunque alcanza a todas, que las que más se van a ver beneficiadas son las pequeñas y medianas empresas, yo quisiera ver que pudieran tratar ese proyecto, es un gran proyecto y me parece que es necesario hoy en día.
PERIODISTA.- ¿Esto va a entrar en seguida después del 17?
PRESIDENTE.- El proyecto de ley de moratoria lo mandé la semana pasada, eso ya está, lo otro tendía que hablar con Máximo a ver cuándo lo van a tratar, porque eso empieza en Diputados.
PERIODISTA.- Tengo que preguntarte por mi condición de mujer y feminista por el tema de la Ley del Aborto Legal Seguro y Gratuito.
PRESIDENTE.- En eso mi posición es más que pública y notoria, en eso hace muchos años vengo enseñando en la Facultad de Derecho que la criminalización del aborto es absolutamente absurda, y que la prohibición legal del aborto no ha dejado ningún resultado bueno no se evitaron abortos, sí muchas mujeres murieron en el intento de abortar, y muchas otras, muchas más quedaron lesionadas y por ahí impedidas de ser madres por un aborto mal practicada. Ya he dicho lo que creo, creo que tenemos que ese tema tratarlo, ponerlo en el escenario, no lo hice en el tiempo de pandemia porque es como que todos tuvimos otras urgencias, pero mi compromiso es el mismo de siempre. Estoy convencido, no desde que soy presidente, desde mucho antes, desde que muchas mujeres, en el año 1985, yo me recibí en el año 1983, concursé y fui adjunto en la Facultad, y tomé un curso del ciclo profesional orientado que son los dos últimos años de la carrera de Abogacía, la materia se llamaba, el aborto (salto de audio) la conveniencia de su castito. Daban las razones en materia criminológica y sociológica de por qué no debía serlo. Date cuenta que mucho antes de que se empezara a discutir en Argentina el fin del patriarcado y los derechos de la mujer, yo ya planteaba esto, así que para mí es algo de lo que estoy convencido hace muchos años.
PERIODISTA.- Otro de los proyectos que están también pidiendo muchos y muchas madres y padres cultivadores, es el tema del cannabis medicinal y el recreativo, pero sobre todo que no haya más allanamientos de esos padres o madres que tienen su propio cultivo, y de repente se quedan sin esa planta, y que han sufrido mucho en esta pandemia, mucha gente que ya estaba tomando aceite cannábico, había mejorado el autismo o la epilepsia refractaria, y de repente se quedó, por ser hasta todavía hoy ilegal, sin ese aceite. ¿Hay una posibilidad de poder aprobar una ley de consumo del cannabis?
PRESIDENTE.- Es un tema un poco complejo, no te voy a decir una cosa por otra. Yo lo que creo es que el cannabis medicinal ya a esta altura nadie lo discute, y que quien tenga plantas para producción de cannabis medicinal objetivamente no debería ser perseguido. La discusión está, que es una discusión que hay que dar, no estoy sentenciando, es sobre el tema del consumo para el uso personal, de recreación, así lo llaman algunos, de la marihuana, es un tema complejo. La verdad es que la marihuana, como todas las drogas, hace un daño a la salud, eso es así, pero honestamente hablando hace daño también el tabaco y hace daño también el alcohol. Entonces es parte de la discusión, son esas discusiones que la Argentina tiene que dar contra la hipocresía.
PERIODISTA.- Hay que dar ese debate, porque el daño que hace el alcohol en nuestra población…
PRESIDENTE.- Y en nuestros jóvenes, nuestros jóvenes on los mayores consumidores del alcohol de la sociedad, pero por eso digo, son debates que debemos darnos con mucha seriedad, porque lo que también es cierto es que todo hace daño a la salud, y entonces todos debemos explicar que todo hace daño a la salud, el decir el alcohol también hace daño, el tabaco también hace daño, no sé si es un buen argumento para decir entonces que también se dañen con otras drogas, es un tema un poco más delicado. También hay que tener en cuenta que esto que los médicos dividen entre drogas blandas y drogas duras merece un mejor análisis. Lo que sí creo es que cada día con más claridad se ve que el aceite de cannabis ayuda mucho en la salud en mucha gente que lo necesita, y que so debería revelado adecuadamente.
PERIODISTA.- Hasta que no haya un plan económico, un acuerdo con los acreedores y el FMI este bendito Black Rock, está todo como medio frenado ese plan económico que sí…
PRESIDENTE.- Black Rock suena a una banda de heavy metal, pero no lo es.
PERIODISTA.- ¿Estamos cerca de un acuerdo con estos benditos acreedor que nos dejó la macri-demia?
PRESIDENTE.- Estamos tratando de acercamos, ya hemos hecho el último esfuerzo, y como yo me comprometí ante el pueblo que me votó que no íbamos a pagar la deuda postergando los intereses de los argentinos,esto es lo que podemos, no podemos más que esto, esperamos que lo entiendan, porque no nos vamos mover de esto. Hicimos una oferta, vimos que estábamos muy lejos de sus aspiraciones, la revisamos, hicimos el máximo esfuerzo que podemos hacer, esta la última oferta que podemos hacer, espero que lo entienda.
PERIODISTA. El FMI salió a decir por primera vez que no tenía que haber ajuste, la pandemia nos ha, en todo el mundo, puesto en u na realidad que yo hoy decía, para mí no hay pos pandemia hasta que haya una vacuna, vamos a aprender a tratar de convivir con este virus que la propia Merkel también decía que todas las sociedades del mundo, el setenta por ciento iban a contagiarse.
PRESIDENTE.- El tema, para terminar de la deuda, yo creo que nosotros hemos trabajado con mucha seriedad, y de muy buena fe, y hemos escuchado y hemos llegado a una conclusión final que es la que se conoce, que es la oferta que se conoce., eso lo ha reconocido y lo ha valorado y lo ha dicho públicamente el Fondo Monetario Internacional, el G20, Francia, Alemania, todos han elogiado el esfuerzo argentino, además un esfuerzo que se da en este contexto de pandemia, y ahí vamos a tu comentario: la pandemia no está superada, está lejos de ser superada, tenemos que movernos con mucho cuidado, porque miren lo que está pasando en Israel en este momento, que creyeron que el tema se había superado, y tuvieron un rebrote increíble. Lo que está pasando Jujuy, que el gobernador con mucho esfuerzo había llegado prácticamente a contener en términos de un mes sin ningún contagio, y fueron dos policías que cruzaron a Bolivia a comprar hoja de coca para poder mascar, y se volvieron contaminados, contagiaron hasta 35 personas y ayer tenían 400 contagios. Entonces hay que ser muy cuidadosos y estar muy atentos, el problema está muy lejos de resolverse. Es impresionante, la velocidad de contagio que tiene es impresionante. Por eso está bien tu observación, que la gente no piense que el día viernes…
PERIODISTA.- Pueden aparecer los odiadores de siempre, que ellos se auto-perciben, “pero no era pospandemia”. Tengo un compañero, Julián Fava, que te quiere hacer una pregunta.
FAVA.- Lo escuchaba con mucha atención y lo escucho siempre hablar de política inclusiva, y pensaba más preguntándole al Alberto hombre de carne y hueso cómo conviven la convicción y la responsabilidad, el hombre de Estado con sus responsabilidades, y el militante, que lleva sus ideales y muchas veces un horizonte de realización que no se pueden realizar en el presente tal y como uno quiere.
PRESIDENTE.- Yo estoy muy convencido que vivo en una sociedad injusta, no es que vivo mal, porque yo vengo de una familia de clase media, cómoda, nunca gracias a dios me falto nada, pude hacer mi carrera en la escuela pública, en la universidad pública, no me ha ido mal, pude hacer lo quise. Pero eso no me hace perder de vista que creo que es una sociedad muy injusta, es una sociedad muy injusta por muchas cosas, es una sociedad muy discriminadora, el otro día medio en broma y medio en serio, en un día que presentamos un plan para generar lugares de cuidado de mujeres que eran víctimas de violencia de género, yo medio en broma y medio en serio les decía a las compañeras que me escuchaban, yo la verdad no sé qué más me va a hacer la vida, me dejó un país en default, me mandó una pandemia, y como si todo esto fuera poco ustedes quieren terminar ya con el patriarcado, todo esto junto me pasó, y la verdad es que lo digo en broma, claramente, porque creo que hay que cambiar esas cosas, y creo que es parte de la injusticia es esa. Y creo que además hay mucha injusticia porque en la Argentina se distribuye mal el ingreso, y porque no es verdad que todos son iguales, que todos tenemos las mismas posibilidades. Ayer discutía con alguien que me decía yo no creo en la idea de que todos seamos iguales ante la ley, y yo le decía, sí, es verdad, en verdad el principio ese, principio general del derecho, que dice que todos somos iguales ante la ley, que es el artículo 14 de nuestra Constitución, debería estar complementado por una…, debería decir: todos somos iguales ante la ley, coma, pero la ley no es igual ante todos, porque la verdad es que uno ve cómo operan factores de poder en la Justicia para que la Justicias se aliviane cuando el peso de la ley tiene que caer sobre poderosos; y como la Justicita se debilita cuando el peso del poder tiene que caer sobre los más débiles, ahí se cae sin ningún problema.
PERIODISTA.- Lo decía el Martín Fierro con la telaraña.
PRESDIENTE.- Exactamente. Y también creo que como consecuencia de todas estas cosas, la injusticia de algún modo se manifiesta en que no todos tenemos las mismas posibilidades, yo reñido mucho de lo que en estos últimos años se vendió mucho como meritocracia, yo no creo en la meritocracia, la meritocracia es falta, porque parte de la premisa de que todos tenemos las mismas posibilidades, nosotros no tenemos todos las mismas posibilidades, no es verdad. Entonces tenemos que hacer algo para que todos tengamos oportunidades de desarrollo, porque está claro que no es porque yo no he tenido méritos que no fui Einstein, es que nunca podría haber sido Einstein. Sí gracias a dios tuve oportunidades para desarrollarme como abogado.
PERIODISTA.- Esa línea para arrancar en la vida profesional o laboral que tenemos todes, por lo menos que sea parecida. No todos quieren ser CEOS de una compañía.
PRESIDENTE.- Yo toda mi vida quise ser abogado, pero de chico tocaba la guitarra, me gustaba tocar la guitarra, me gustaba componer, Santaolalla acaba de decir que cumplió dos objetivos en su vida que fue tocar en Eric Clapton y con Alberto Fernández, que más le puedo pedir a mi vida de músico, nada más, ya estoy. Santaolalla es un músico extraordinario, es excepcional músico y persona.
PERIODISTA.- ¿Crees que es una buena oportunidad la que tenemos en Argentina con el COVID-19 de una oportunidad para fortalecer el rol del Estado de nuevo?
PRESIDENTE.- Creo que el mundo tiene una gran oportunidad, porque el mundo definitivamente tiene que revisar por dónde está caminando, porque de repente un ser imperceptible en la vida humana derrumbó la economía mundial, nosotros hace muchos que venimos mirando el listados de contagiados y muertos, pero dejamos de mirar el estado de las empresas, las empresas se murieron más que las personas, cayeron en banda, y uno dice: ¿por qué se cayó en banda? Se cayó en banda el día que el capitalismo se dio cuenta que si se morían los consumidores y los que trabajaban y que la especulación financiera no lograba soportar semejante consecuencia. Nosotros tenemos la oportunidad de construir otro capitalismo, un capitalismo más justo, más social, un capitalismo más ético, más moral, un capitalismo que dé posibilidades de desarrollo a todos. Porque no es verdad que el capitalismo es un lugar donde se concentra el ingreso de los que más invierten se la llevan toda y los otros padecen, y que los únicos que tienen derechos son los que tienen dinero y los demás padecen, eso es falso, y cuando digo esto, inmediatamente me preguntan ¿de qué modelo de país hablás?, piensan que yo estoy pensando en Cuba. Estoy pensando en Finlandia, en Noruega, en esos países, donde el Estado está muy presente, donde todo el mundo paga impuestos pero tienen educación pública, salud pública, una vida digna. Hay un indicador que en la Argentina no usamos, casi nadie lo usa en el mundo, pero lo usan los finlandeses, que es el índice de felicidad, que trata de averiguar cuán satisfecho está el ciudadano con el lugar donde vive. Yo quisiera tener el índice de felicidad, y para mí el indicador felicidad nos haría repensar muchas cosas. Este sistema que nosotros tenemos es sistema muy perverso, un sistema muy injusto, que concentra la riqueza en muy poco y distribuye la miseria en millones. Y que con esta lógica lo único que hacemos es generar más concentración, más pobreza, más indignidad, y que nos han hecho creer que el Estado, que finalmente es un contrato que firmamos los ciudadanos para poder lograr armonía en nuestro desarrollo, se ha convertido en un enemigo nuestro, eso nos han hecho creer. Yo insisto en que el mundo tiene una oportunidad, y que la oportunidad significa, como digo yo siempre, que el capitalismo vuelva a su origen. Desde su origen, la persona más importante de la fábrica era el gerente de producción, cuando en el capitalismo el gerente financiero fue más importante que el gerente de producción el capitalismo empezó a degenerarse, y terminó siendo esta matriz de injusticia que hoy tenemos. Pero a la vez deberíamos preguntarnos un montón de otras cosas, que confieso, tampoco me las preguntaba yo cuando con la firmeza que me lo pregunto hoy, por ejemplo: miren lo que le pasó al mundo cuando los humanos nos encerramos duran te tres meses, las aguas de los ríos…, la atmosfera se mejoró, ¿somos conscientes del daño que le hacemos causa común los seres humanos? ¿Somos conscientes que tenemos que encerrarnos nosotros para que la tierra sea.., nosotros que vivíamos encerrando a los animales? El problema éramos nosotros. Entonces cuando pienso que hace unos años atrás cuando en París se hizo la Cumbre por el Cambio Climático, y se planteó la necesidad de la reducción de la cantidad de uso de hidrocarburos, y Trump saltó y Estados Unidos saltó y dijo “no, eso sería una locura porque el Producto bruto Mundial caería cuatro puntos”, y un día vino un virus y te hace caer el Producto Bruto Mundial más diez puntos…
PERIODISTA.- Agrego los que están diciendo vamos a reactivar la economía, no hay que estar en cuarentena, y tenés a millones o más en Estados Unidos de desocupados.
PRESIDENTE.- Es claro que el problema no es la cuarentena, es problema es la pandemia.