PRAT GAY.- Buenas tardes, gracias por estar, estamos con el doctor Abad, venimos a hacer tres anuncios muy concretos y un saludo porque es el Fin de Año, así que quiero saludarlos a todos, a sus familias, estamos terminando el año tranquilos. Yo recuerdo que cuando asumió el Presidente Macri, en el Congreso, me agarró uno de sus colegas y me dijo: “Prat Gay qué le puedo decir a la gente, se pueden ir de vacaciones tranquilos, van a pasar las fiestas tranquilos”. Y bueno dijimos que íbamos a estar tranquilos y estamos efectivamente cumpliendo con esa promesa, entre tantas otras.

Los anuncios de hoy tienen que ver con algunas promesas y algunas decisiones del Presidente, de cara a fin de año, que caen algunas prórrogas y hay que tomar decisiones respecto de algunas cuestiones impositivas, que tienen vigencias hasta el 31 de diciembre, algunas cuestiones de otro orden y de eso quiero hablar.

El Presidente Mauricio Macri ha decidido ponerle fin, como primera medida, al blanqueo de capitales del gobierno anterior. Ese es un blanqueo que se aprobó por ley en abril de 2013 y que después fue prorrogado por la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, nueve veces, y el último vencimiento es pasado mañana casualmente, el 31 de diciembre y la decisión presidencial ha sido ponerle fin a ese blanqueo por una serie de razones que explicará Alberto, pero yo creo que hay dos razones de este blanqueo, que son inéditas en cualquier otro blanqueo que hemos visto en la historia de Argentina, sino también del mundo. Este blanqueo permitía, por ejemplo, ingresar dólares en efectivo y no a través del sistema financiero, esto que es insólito para cualquier regulación fiscal, además se da de bruces con uno de los ejes de Cambiemos que es combatir el narcotráfico. La mejor manera de facilitar el ingreso del narcotráfico es a través de instrumentos que en efectivo permitan, como lo hizo este blanqueo y los Cedines que ingresaran algunos de esos fondos.

Y la segunda cuestión, que es inaceptable en este blanqueo es que no había ninguna penalización para quienes participaran del mismo. Habitualmente hay una tasa impositiva que se cobra, en este caso el Gobierno decidió que se podía blanquear a cambio de nada favoreciendo así al que había decidido no pagar sus impuestos en tiempo y forma y esto se da de bruces con otro objetivo muy claro de la propuesta de Cambiemos que es avanzar hacía un sistema equitativo y avanzar hacía una Argentina con pobreza cero. Por eso es que hubiera sido absolutamente contradictorio con las promesas de campaña y con nuestros ejes que el Presidente Macri hubiera renovado como lo hizo durante nueve veces la Presidente Kirchner este sistema de blanqueo que, desde el punto de vista
técnico, desde el punto de vista político y desde el punto de vista moral es para nosotros absolutamente inaceptable. Yo quiero, ahora, darle la palabra a Alberto para que nos explique un poco los números y su concepción de lo que ha sido este esquema que estamos poniendo en su fin y después vamos a avanzar con las otras dos cuestiones y abrimos preguntas.

ABAD.- Como ustedes recordarán, en el año 2013, se aprobó esta exteriorización de tenencias en moneda extranjera, que en la jerga cotidiana se le llama blanqueo, y permitía que todos las tenencias en moneda extranjera, tanto estuvieran radicadas en el exterior, como en nuestro país, fueran explicitadas y acceder a este blanqueo implicaba para quien lo hacía, que no tenían que informar las fechas de compra de esas tenencias. Estaban liberados de toda acción civil, penal y comercial, etc. Era un blanqueo en el estricto sentido de la palabra, aunque en su etapa previa o en su gestación previa esto implicara delitos de carácter económico, como podía ser evasión impositiva, contrabando, trata, lavado de activos, etc. y la excimisión de los impuestos omitidos. Y como dijo Alfonso, esto además esto no tenía ningún tipo de costo fiscal, como habitualmente se hace para quien se le da este tipo de derechos, entre comillas.

La forma de exteriorización de esta moneda extranjera era después con la compra de un vale o un Cedín. El vale era un título y el Cedín eran un certificado de depósito que se entendía iba a facilitar la compra de inmuebles, en un momento en que el dólar que tenía dificultades para acceder y además en el cual todas las operaciones inmobiliarias estaban tasadas y en la práctica todas las operaciones se volcaron al Cedín; el vale prácticamente no tuvo existencia concreta. Y para que ustedes tengan una idea qué significó esto, en términos cuantitativos, la primera estimación partía de 3.200 millones de dólares que se iban a blanquear en tres meses. Este objetivo no se logró y luego de 9 prórrogas que implicaron un aumento en la estimación de lo que se iba a blanquear del orden de los 5.000 millones de dólares, a la fecha de hoy el volumen registrado es de 2.595 millones de dólares, o sea que estamos un poquito por arriba del 50 por ciento, o sea esto en términos cuantitativos aparte de todos los beneficios extraordinarios que tenía asociados no tuvo la adhesión que se suponía debiera tener, supongo que estaban en un marco político institucional distinto al que tenemos ahora y en un marco macroeconómico también sin la previsibilidad que tiene actualmente. Creo que eso también explica el poco éxito, por no decir el fracaso del sistema.

Lo otro que podríamos recordar, esto fue una medida que nos parece fue casi de promoción sectorial porque estaba dirigido a la actividad inmobiliaria. Nosotros creemos que su planteo también roza, por lo menos, principios de equidad básicos en el sistema tributario y principios de proporcionalidad porque termina beneficiando a quienes claramente mayor capacidad contributiva. Así que a la luz de todas estas situaciones, de su fracaso en términos cuantitativos; de sus fallas en términos cualitativos coincidimos con el ministro en propiciar, en función de lo que ha dicho el presidente, su eliminación, a partir del año que viene.

PRAT GAY.- La otra cuestión que queríamos explicarles son las decisiones que hemos tomado en conjunto con el Gabinete Económico, en estos días, respecto de algunas de estas prórrogas y algunos vencimientos. Ustedes ya conocen la decisión que se ha tomado respecto del Impuesto Extraordinario a los Automotores, a los vehículos y embarcaciones; algo de eso ya han visto ustedes en los medios, hoy. Esta fue una de las decisiones que se tomaron, ayer, conjuntamente, en un Gabinete en el que participaron el ministro de Energía, el de Producción, el de Agricultura, el director de la AFIP y quien les habla. La primera reflexión es que esa es la manera en la que este gobierno toma las medidas, no hay ninguno que esté por encima del otro, las medidas se discuten, se llega a un consenso, se mira lo particular y lo general y a partir de ahí se van tomando las decisiones.

La decisión, respecto del Impuesto Extraordinario a los autos, es una decisión muy sencilla, simplemente lo que nosotros dijimos es que volvamos a la situación anterior al enchastre que hizo el gobierno de Cristina Kirchner. ¿A qué me refiero cuando digo enchastre? Cuando había una brecha cambiaria muy grande y cuando muchas divisas se iban a través del mercado de los autos de alta gama al gobierno se le ocurrió “resolver” un problema cambiario con un instrumento fiscal. Y así aparecieron estas alícuotas insólitas en un esquema muy extraño y nosotros lo que dijimos es que volvamos al esquema anterior, al de ley vigente al momento en que el gobierno tomó esta decisión. En esa ley, casi sin excepción, todos los vehículos tributaban una tasa nominal del 10 por ciento, y lo que hemos decidido ayer, va a salir publicado mañana, en el Boletín Oficial, es que volvemos a ese esquema con dos excepciones: una, debajo del valor de los 350.000 pesos los autos y vehículos y automotores van a estar exento de la tasa que originariamente era del 10, ahora va a ser 0; entre 350 y 800.000 vuelve al esquema original con la tasa del 10 por ciento y arriba de 800.000, claramente un auto de altísima gama, la tasa va a ser del 20 por ciento y no del 10 por ciento, como fue originariamente antes de esta distorsión cambiaria.

La señal que estamos dando y la vamos a dar en cada decisión que tomemos desde el punto de vista tributario es que vamos a un esquema más simple y un esquema más progresivo, cobramos más a los que tienen mayor capacidad contributiva, lógicamente este es un momento en el que necesitamos ordenar la cuestión fiscal, entonces si hay un individuo que puede comprarse un auto de 800.000 pesos en el mercado seguramente que tiene la capacidad de contribuir con un 20 por ciento, cosa que antes no se capturaba porque la tasa era tal alta que directamente ese auto no se comerciaba. Si ustedes se toman el trabajo de ver lo que ha sido la producción y venta de autos, desde que se instauró este tributo, las caídas son muy fuertes y esto ha repercutido sobre la industria no solamente por lo que pasa en Brasil, sino también este impuesto la ha afectado y la lógica, como lo ha explicado el ministro Cabrera, en sus negociaciones con las automotrices es que la contra cara de esta decisión de ponerle fin a este sistema hay un compromiso de las automotrices de invertir y de planificar con mayores niveles de producción hacia adelante y esto es lo que más le interesa a Alberto redundará en mayores niveles de recaudación y no menos, por el lado del volumen.

Tomamos otras decisiones, que también queremos transmitir que van a aparecer, mañana, en el Boletín Oficial, hemos decido mantener por seis meses, el Régimen de Promoción para los fabricantes de bienes de capital nacional. Este esquema ustedes lo conocerán, las Pymes tienen acceso a bienes de capital producidos dentro de las fronteras del país, con una exención impositiva del 14 por ciento. Esto es no solamente para promover a las Pymes, sino también el desarrollo de las empresas de bienes de capital. Hay un compromiso de que estas empresas para acceder al beneficio tienen que mantener constante o incrementar el plantel de empleados, eso también se mantiene. Nosotros lo hemos prorrogado por seis meses porque creemos que es un buen sistema, pero nos vamos a tomar este tiempo para emprolijarlo, por decirlo de una manera. Porque ¿cómo venía funcionando este sistema? Se generaba el crédito fiscal, ese crédito se acumulaba en algún lugar y entendemos que no era lo suficientemente automático el sistema de liquidación de ese beneficio tributario para las Pymes.

De hecho Abad va a estar trabajando, en los próximos meses, para que este beneficio que el gobierno quiere mantener llegue efectivamente a los que tiene que llegar, a través de un esquema mucho más automático, inclusive estamos evaluando con Alberto Abad para que ese 14 por ciento funcione como un pago a cuenta de algún impuesto, de manera tal que no tenga que haber papeleo ni posibilidades discrecionales de funcionarios que deciden a vos te doy el 14 por ciento y a vos te dejo esperando en la cola. Entonces, la decisión es seguir adelante con el esquema, pero emprolijarlo y nos tomamos 6 meses para encontrar la manera de emprolijarlo. Seguramente lo vamos a hacer antes, pero la prórroga es por seis meses.

Y después hay otras decisiones, que hemos prorrogado, por cuatro meses, hasta el 30 de abril, del próximo año, con la lógica siguiente, nosotros ponemos esa fecha, porque entendemos que, a partir del 1 de marzo, cuando se inicien las sesiones ordinarias en el Congreso y se empiecen a discutir cuestiones del ámbito tributario, no solamente ese es el ámbito para esas discusiones, sino que este Poder Ejecutivo va a llevar a consideraciones del Congreso algunas consideraciones tributarias, que están relacionadas con las prórrogas que estamos aprobando en el día de hoy. Una de ellas tiene que ver con el Impuesto a los combustibles líquidos, al biodiesel en realidad.

El ministro Aranguren está, en estos momentos, diseñando un esquema tributario que sea equilibrado con todas las fuentes de energía, pero por sobre todas las cosas que promocione y apoye las energías renovables, las limpias y en ese sistema, mientras el ministro trabaja, lo que estamos haciendo es extendiendo la extensión del impuesto al biodiesel que vencía el 31 de diciembre de este año.

En cigarrillos la discusión que ocurre todos los años, el impuesto de emergencia adicional a los cigarrillos. La ley aprueba una alícuota del 21 por ciento, el poder ejecutivo tiene la facultad de modificar esa alícuota y lo ha hecho casi todos estos últimos años bajándola al 7 por ciento, si nosotros no nos expedíamos en ese sentido, la alícuota volvía al 21 por ciento, que es lo que establece la ley. La decisión nuestra ha sido mantenerla en el 7, pero extender esta prórroga hasta el 30 de abril con la idea de que en las sesiones ordinarias, del Congreso, del año que viene, tengamos también una discusión a fondo, acerca de impuestos internos, acerca de aquellos impuestos que impactan de lleno en algunos bienes, considerados como los cigarrillos o como el alcohol, que tiene un efecto nocivo sobre la salud y pensándolo más en términos de cómo esto se hace en otros países del mundo. Por ejemplo, hay una recomendación de la OMS que dice que en ningún caso, en cigarrillos el impuesto debiera ser inferior al 70 por ciento del valor del atado de cigarrillos. En Argentina estamos por debajo de ese nivel, nosotros tenemos una propuesta para discutir en el Congreso y cuando la llevemos allí la vamos a discutir y por eso la prórroga nuestra es hasta el 30 de abril para que el Congreso tenga dos meses para discutirlo y salga una ley como corresponda.

Finalmente la otra cuestión, que estamos extendiendo es un beneficio que viene desde el año 2001, que es el reintegro y devolución parcial del IVA sobre compras realizadas con tarjetas de débito. Eso es para compras de hasta mil pesos y es una devolución del 5 por ciento, de la alícuota de 21 por ciento del IVA se devuelve el 5 por ciento para todos aquellos que utilizan su tarjeta de débito en una compra inferior a los 1.000 pesos. Nosotros lo mantenemos hasta esa fecha porque entendemos que este es un impuesto que se va a funcionar en otra propuesta de campaña, que es la devolución del IVA a los bienes de la canasta básica para los sectores más humildes de la población. Entonces la idea de este impuesto es enfocarlo más hacía los que realmente lo necesitan y para eso precisamos una ley y mientras la norma se discute sostenemos este beneficio, que el año pasado tuvo un costo fiscal de un poco más de 4.000.000 de pesos y mientras dure esta extensión, hasta el 30 de abril, la novedad es que estamos también extendiéndolo a las compras de combustibles, que estaban hasta el momento exentas de este beneficio. Vale decir que los que hoy llenen el tanque con mil pesos, si tienen esa suerte, si lo pagan con tarjeta de débito van a tener una devolución correspondiente del alícuota, que hasta ahora no tenían y esto es parte del esfuerzo que estamos haciendo para contener algunos aumentos de precios que hemos visto en las últimas semanas.

Finalmente, otra decisión que seguramente aparece mañana en el Boletín Oficial, es un decreto ya firmado por este ministerio y el presidente de la Nación, estamos decretando la Emergencia Estadística Nacional. Básicamente la idea es darle al director del INDEC las herramientas necesarias para ordenar la situación del INDEC, que está en una situación muy particular, porque sus nuevas autoridades han llegado a la conclusión que con la situación actual no se pueden publicar los índices que habitualmente se publicaban. Entonces hemos llegado a la conclusión de que es necesario el instrumento de la Emergencia Estadística para recuperar la verdad. Básicamente lo que queremos es que ese organismo deje de mentir, que vuelva a decir la verdad y eso lo vamos a ir logrando a lo largo del tiempo y este instrumento va a ayudar al Licenciado Tudesca en esta dirección.

Estamos evaluando todavía el cronograma de publicación de Índices del INDEC, desde ya les aviso lo que ustedes ya saben, que el índice de precios al consumidor hasta nuevo aviso no se va publicar. Desde este ministerio estamos evaluando la posibilidad de elegir un índice alternativo para que no se discontinúe la serie del CER del que dependen algunos contratos financieros y otros no financieros, pero en todo caso eso es cuestión separada. La idea de que lo queríamos anunciarles, hoy, conjuntamente con el fin del blanqueo y las decisiones de impuestos internos es que hay una decisión política, del Presidente Mauricio Macri, de ir a fondo en la reorganización del INDEC, que es un instituto que nunca debiera haber sido intervenido por quienes lo intervinieron y usaron de él, durante varios años, para mentir de manera escandalosa a la población.

PERIODISTA.- La primera tiene que ver con este último anuncio, quería saber qué significa la Emergencia Estadística, qué herramientas tendrá la nueva conducción para definir bajo este decreto y la segunda pregunta es si puede adelantar algo de lo que puede llegar a ser el inicio de negociaciones con los fondos buitre a partir de la segunda semana de enero, porque hay una ley que impide a la Argentina mejorar la oferta que se hizo en las dos ediciones del canje, tienen pensado ir al Congreso a modificar esta ley o si lo piensan a ser por la vía del decreto?

PRAT GAY.- Sí, sí nosotros tenemos pensado ir al Congreso y una vez que haya un acuerdo ese acuerdo esté refrendado por el Congreso de la Nación, entendemos que esa es la manera de proceder, más allá de lo que indique la ley porque es un tema que no se ha resuelto en 14, ya van a ser 15 años y entendemos que a esta altura ya es una política de Estado y nosotros lo que hemos hecho hasta ahora es abrir un canal de negociación que durante todo este tiempo estuvo cerrado. Saben que ya ha habido dos reuniones del secretario de Finanzas, con el mediador, en Nueva York, han acordado un cronograma y seguramente en los primeros días de enero va a haber la primera reunión oficial entre el mediador, los representantes de la República Argentina y los representantes de los litigantes en la causa que ya tiene sentencia firme en la Corte de Nueva York. Nosotros hemos tomado la decisión de incorporar un estudio nuevo de abogados para esta etapa final. Entendemos que el estudio anterior ha sido parte del fracaso de la mala negociación del gobierno y por lo tanto es difícil encontrar una mejor solución con los mismos protagonistas. Ese estudio va a seguir a cargo de algunas cuestiones, pero básicamente estamos buscando un nuevo estudio que nos permita completar la última tarea que queda. Los tiempos serán los que indique la negociación, nosotros ya lo hemos dicho más de alguna vez, entendemos que hay algunas cuestiones que limar, empezando por el cálculo de intereses del fallo y algunas otras cosas y lo iremos informando en la medida en que eso suceda como lo hemos hecho hasta ahora.

Respecto del decreto de Emergencia Estadística te leo los dos primeros artículos. Dice: “Declarase en estado de Emergencia Administrativa al sistema estadístico nacional y a su órgano rector: el INDEC, administración concentrada actuante, en el ámbito del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, hasta el 31 de diciembre de 2016”.

El artículo dos apunta: “Delegase en el ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, yo, las facultades necesarias para cubrir cargos de dirección que se encuentren vacantes, proponer modificaciones en la estructura orgánica funcional del Instituto y demás”. Básicamente acá la cuestión es que como está armada la situación institucional del INDEC y habida cuenta que tenemos que tomar algunas decisiones importantes, como ya lo está diseñando el Licenciado Todesca, queremos que las tome Todesca y que no sea una decisión del Presidente de la Nación cada vez que hay que tomar estas decisiones, pero lógicamente mientras haya emergencia estadística, mientras estemos revisando qué es lo que hay en cada sector, mientras la conclusión sea que no estamos en condiciones de publicar algunos índices entonces el INDEC incluye también la imposibilidad de producir algunos informes a los que el INDEC los tenía acostumbrados. Algunos ya no se acuerdan tantos, porque hace ya ocho años que mucha bolilla no le prestamos al INDEC en la mayoría de los informes. Bueno, la idea es que en el plazo más corto posible volvamos e creer en el INDEC y para eso necesitamos esos instrumentos.

PERIODISTA.- Referida ya a varios días de la apertura del cepo cómo evalúa la respuesta, tanto en función del tipo de cambio como en función de precios y cuánto es la estimación de recaudación tributaria total para el año 2016.

ABAD.- En términos de la recaudación venimos con niveles razonables, ustedes saben que en la AFIP nos manejamos con el criterio del percibido y no por el devengando, o sea que no hacemos estimaciones hasta el día del cierre y hasta que tengamos la recaudación definitiva, pero le puedo decir que los niveles del último mes estamos cumpliendo la meta anual y estamos en torno al orden del 30 por ciento, pero repito que el número puede recibir variación. El número final lo vamos a dar el lunes.

PRAT GAY.- Creo que se cumplen dos semanas de la primera conferencia de prensa y había más gente que aquella vez y quizás eso es un indicador de que las cosas están un poco más tranquilas. Nosotros estamos tranquilos también, creo que la conclusión a la que llegamos es que nosotros buscamos normalizar el mercado de cambios y ese mercado se ha normalizado, funciona con bastante buen volumen en el mercado mayorista, funciona en mercado de futuro que ustedes saben que estuvo en una situación de emergencia que parecía que no iba a poder abrir. El mercado de futuro ya está dando señales de tasas de interés bastante consistentes no solamente con el mercado de Nueva York, ese disparate que eran dos curvas diferentes, cuando el Banco Central regalaba los contratos de futuros ya no sucede más, las señales de precios de ese mercado funcionan y son una buena herramienta de cobertura para una parte importante de los exportadores de Argentina. Está en línea con las tasas del LEBAC que está instrumentando el Banco Central, está funcionando todo normalmente y en estas dos semanas hemos recuperado, no sé los números de hoy, pero estamos arriba de los 1.100 millones de reservas en dos semanas. Para que ustedes se hagan una idea, inmediatamente antes de levantar el cepo, estábamos perdiendo alrededor de 1.000 millones por semana, y hasta noviembre creo que la caída de reservas había sido alrededor de 7.500 millones en todo el año. Claramente ha habido un cambio de tendencia, nosotros hemos sido tomando algunas decisiones adicionales, que las adelantamos en su momento y las podemos compartir ahora como acciones que ya han sido tomadas, como el bono a los importadores, que le permitió al Tesoro cerrar, el mes de diciembre, sin apremios porque capturamos casi 14.000 millones de pesos, que le permitió al Banco Central evitar tener que otorgar esas divisas a importadores que estaban atrapados en el cepo y que lo hizo de una manera justa y equitativa, porque quienes accedieron a ese bono de tesorería pagaron un tipo de cambio equivalente a 13,15, en un momento algunos importadores nos decían que le teníamos que dar el tipo de cambio oficial del momento, de la compra, que era 9,80. Por supuesto que eso no lo hicimos y lo resolvimos de esa manera que fue equilibrada fiscal, monetaria y cambiariamente.

Ya salió en el Boletín Oficial en canje de instrumentos entre el Banco Central y el Tesoro Nacional, mañana se va a terminar de perfeccionar ese canje, donde a cambio de letras intransferibles e inmovilizables el Banco Central va a tener instrumentos líquidos y negociables, que son bonos del Tesoro Nacional. Esto le va a dar liquidez al Banco Central y además algo que no se ha comentado todavía en los medios le permite al Tesoro Nacional una reducción de la deuda, porque como consecuencia de este canje de títulos públicos, que cotizan a valor mercados y las letras intransferibles que no cotizaban a valor de mercado y que estaban, por lo tanto, sobrevaluadas en el balance del BC la deuda nominal del sector público nacional cae – como consecuencia de este canje – en alrededor de 2.400 millones de pesos, que es un 1 por ciento de la deuda, pero que no es poca cosa, teniendo en cuenta todo lo que tenemos por arreglar.

Nuestra preocupación, yo lo dije el primer día, nunca fue nuestra preocupación ni el tipo de cambio ni la salida del cepo; nuestra preocupación tenía que ver con lo que venía sucediendo antes de la unificación del tipo de cambio, en atención de expectativas que nosotros dijimos que no se iban a convalidar. Vuelvo a insistir, cuando ustedes miran… y estamos mirando la evolución de precios semanalmente, sobre todos los precios más sensibles y se ve claramente, en las últimas ocho semanas, el 80 por ciento de aumento que hemos visto en precios de bienes sensibles se dio en las cuatro semanas previas a la liberación del cepo. Básicamente lo que estaba pasando, hablando de liberación, es que el gobierno anterior decretó una zona liberada para que algunos empresarios pudieran remarcar los precios y después en la campaña sucia se instaló la idea de que Macri iba a liberar el cepo y el tipo de cambio se iba a ir a 18, 20,22, al mejor postor y entonces eso generó una psicosis de expectativas, muchos remarcaron los precios con un dólar muy por encima de los niveles actuales y entonces nosotros estamos trabajando sobre esas expectativas con acciones concretas para que los precios que se desbordaron en función de cosas que no sucedieron se vuelvan a recalcular. Y el momento en que esta discusión finalmente encuentra su cauce va a ser en el Diálogo Social, al que va a convocar el Presidente de la Nación, a mediados de enero, con los sindicatos, con los empresarios y con el gobierno nacional para encontrar un cauce a las distintas demandas y efectivamente atravesemos el verano con tranquilidad también en ese capítulo, que es el que más nos preocupa en este momento. Si les puedo decir que con la información disponible que tenemos ese brote inflacionario anterior a la devaluación, o a la unificación se ha ido acomodando y en las semanas subsiguientes ha ido bajando el ritmo de los precios, han caído algunos precios, nosotros lo estamos siguiendo con mucho detalle, porque entendemos que muchos de ellos no tiene razón de ser habida cuenta de cómo hemos logrado ordenar el esquema cambiario sin llegar a esos escenarios catastróficos que nos prometían los que hoy están en la oposición.

PERIODISTA.- Ministro: quería saber si el Gobierno ya está analizando modificaciones en el Impuesto a las Ganancias. Y en el caso de ser la respuesta positiva, ¿cuándo serían dadas a conocer?

PRAT GAY.- Sí, esto es parte del compromiso que asumimos en campaña y de la lista de proyectos de ley con los que se va a presentar el presidente Macri el 1° de marzo en el inicio de las sesiones ordinarias. Parte de esto ya lo hemos hecho. Como ustedes saben hemos tomado una decisión en el mes de diciembre de eximir del Impuesto a las Ganancias a los aguinaldos de aquellos trabajadores que cobraran hasta 30.000 pesos por mes. La lógica de los 30.000 pesos por mes es porque nuestra promesa en esa reforma a las Ganancias, pasará a arrancar como mínimo en los 30.000 pesos. Pero no solamente va a ser el mínimo no imponible, sino también toda la escala de ganancias que se ha ido aplanando en los últimos años y están los que no pagan el impuesto y los que sí lo pagan y que están rápidamente alcanzados por una alícuota muy grande, que no es el espíritu del Impuesto a las Ganancias. Nosotros queremos que sea efectivamente progresivo y eso es lo que vamos a presentar en el Congreso. Aprovecho esta pregunta para reforzar algo que me olvidé de decir en la pregunta anterior. Nosotros hicimos el esfuerzo fiscal de devolver el Impuesto a las Ganancias a ese aguinaldo que alcanzó a la gran mayoría de los asalariados que tienen ingresos por debajo de los 30.000, pero no fue ese el único esfuerzo fiscal que hicimos de cara a fin de año. Como ustedes saben, hubo una suma fija de 400 pesos por beneficiario de Asignación por Hijo y por jubilado y pensionado de la mínima, eso implicó un costo fiscal de 3.600 millones de pesos concentrado en estas últimas dos semanas del año y el cálculo que hacemos nosotros y nos concentramos en esa población objetiva que representa más o menos el 30 por ciento más vulnerable de la población, si miramos el ingreso promedio de esos hogares que están en el 30 por ciento más vulnerable, que son básicamente los que han recibido ese beneficio de 400 por persona en el caso de los jubilados, 400 por hijo en el caso de los hijos y que haya más de dos en los hogares, el cálculo que hacemos nosotros, Liliana, y lo ato a tu pregunta anterior, es que está implicado una mejora en el salario de bolsillo para el 30 por ciento más vulnerable de la población, de alrededor del 10 por ciento. Y entendemos que este ha sido el esfuerzo fiscal para compensar algunos de los aumentos desmedidos en alimentos y bienes de primera necesidad y creemos que con ese esfuerzo lo hemos compensado sobradamente. Pero, por supuesto, que la batalla no termina ahí, la batalla empieza con el diálogo social y el acuerdo de precios y salarios que empieza a mediados de enero. Perdón que conecté las dos preguntas pero me había olvidado de eso.

PERIODISTA.- Ministro: ¿con qué indicador de inflación se van a sentar a negociar ahora en el diálogo social con los empresarios y con el sindicato teniendo en cuenta que el INDEC no va a publicar su índice de inflación? Y quería saber qué expectativas tiene usted de inflación para diciembre. Hoy un centro de estacioneros mostró su propio indicador para la nafta y ellos le dio el 11,6 para noviembre y para diciembre. Y la otra pregunta que le quería hacer es qué va a pasar con los Cedines y con los Baes, si los van a rescatar, qué es lo que va a suceder a partir de ahora.

PRAT GAY.- Los Cedines son un compromiso asumido por el Estado nacional. Así que, tienen vida propia y los que todavía quedan en circulación, que entiendo que andan por los 500 millones de dólares, el resto se han rescatado de los 2.500, 2.600 que mencionaba Alberto Abad, quedan vivos 500 millones y eso, bueno, cuando…Ustedes saben que son como un cheque al portador, con ese Cedin el que perfeccionó la operación inmobiliaria, va al Banco Central y el Banco Central tiene el compromiso de rescatarlo. Respecto de las estimaciones de precios, una primera reflexión que quiero hacer es la siguiente: nosotros no vamos a prohibir que las consultoras privadas hagan su propia estimación. Digo esto porque este era el estado de situación durante mucho tiempo y ustedes saben que el Congreso de la Nación tuvo que tomar esa información porque los diputados les prestaron los fueros a los economistas que calculaban lo que todos sabíamos que estaba pasando y que el INDEC negaba. Uno de esos economistas, ustedes saben muy bien, es hoy el director del INDEC, Jorge Todesca. Entonces, nosotros vamos a mirar las distintas estimaciones privadas, no nos tiembla el pulso, por supuesto que nos vamos a tomar el trabajo de ver qué canasta y qué canasta no para que sea realmente representativo de lo que se interpreta como un grupo de bienes que refleja el consumo promedio de un hogar tipo. Hay también otros índices oficiales de precios en las provincias y nosotros estamos viendo la alternativa de usar algunos de esos índices para la discusión salarial y para alguna otra cuestión mientras dure la emergencia estadística en el INDEC. Las estimaciones de inflación, creo que andan más o menos por el 3 y medio por ciento para el mes de diciembre. Como yo les decía antes, si el número fuera 3 y medio, alrededor de 2 puntos y medio sucedieron antes de que asuma este Gobierno y 1 punto después, ese punto no es muy diferente de la inflación que venía más o menos corriendo antes de la asunción del nuevo gobierno. Repito lo que dije antes, hubo un salto concreto, muy encapsulado en torno de expectativas que no se cumplieron antes de que asumiera este Gobierno gracias a la zona liberada del gobierno anterior. Desde entonces, nosotros estamos trabajando para ordenar esa cuestión. Para ser más gráfico y que se entienda mejor, la basura no es nuestra pero no tenemos ningún problema en ir limpiándola de a poco.

PERIODISTA.- Ministro: preguntarle en principio, si calcularon o tienen el cálculo de cuántos dólares tienen los argentinos fuera del sistema financiero nacional. Y, en segundo lugar, si va a haber o si tienen pensado de que haya beneficios para las personas que quieran atraer sus capitales e invertir sus dólares aquí en el país.

PRAT GAY.- Se la dejamos a Alberto esa.

ABAD.- Yo diría que el tema de la cantidad de dólares de argentinos en el exterior y localmente, son números muy discutidos, es un dato que lo tienen algunos consultores internacionales. Es importante, pongámosle 140.000 millones de dólares para poner un número, pero está sujeto a una gran variación porque, precisamente, porque como muchos de esos fondos no son fondos blancos o exteriorizados, el cálculo es difícil. Con relación al tema de los inversores del exterior, creo que lo que comentó Alfonso durante todo este tiempo, da un marco de referencia claro. O sea, los inversores del exterior se encuentran con un país ordenado política e institucionalmente, con un marco macroeconómico previsible, así que, van a tener las oportunidades de inversión que ofrece un país que, con esas características, con los recursos naturales y con los recursos humanos que tiene la Argentina. Si la pregunta hacía referencia al tema de si hay un proyecto de, llamémoslo así, de blanqueo de capitales, no hay ninguno en cartera en este momento porque nosotros estamos pensando el tema del esfuerzo que va a tener que hacer el Estado y en particular nos toca a nosotros el tema de la recaudación, porque como ustedes habrán escuchado, todas estas prórrogas, todos estos beneficios implican un altísimo costo fiscal. Y estamos en un momento con presión tributaria, entonces el Gobierno ha asumido costos fiscales por temas sociales adicionales y está bajando la presión tributaria en la medida de lo que hizo, por ejemplo, con la soja, lo que se hizo con el Impuesto a las Ganancias, etcétera. O sea, estamos en una situación donde el esfuerzo recaudatorio tiene que ser muy fuerte. Y queremos cambiar las soluciones, diría y como decíamos antes, que lastiman el pacto fiscal, como puede ser un blanqueo, con una actividad recaudatoria inteligente, mejorando nuestras técnicas, asumiendo que va a haber un mayor compromiso de cumplimiento voluntario de toda la ciudadanía y el esfuerzo va a estar en esa línea. Y, además, facilitarles a los ciudadanos el pago de sus impuestos. Así que, el foco va a estar puesto en ese sentido y esperamos tener una respuesta, porque creo que hay varios sectores de la economía que han recibido beneficios para sacarlos de situaciones que eran en muchos casos inequitativas y que esto va a aumentar, obviamente, la producción, el consumo y la inversión. Y allí es donde el sistema impositivo tiene que recuperar la parte que le corresponde. Si los sectores que han tenido beneficios se olvidan de hacer ese esfuerzo, bueno, una de nuestras funciones es recordarles y ponerles en sus agendas que el pago de los impuestos es una obligación que tenemos que cumplir todos.

PERIODISTA.- Ministro: usted mencionó que toda la cuestión de precios y salarios se va a tratar de darle cauce en el marco del diálogo social. Pero, teniendo en cuenta que no va a haber indicadores precisos de inflación, ¿en ese momento el Gobierno va a sugerir un acuerdo de porcentaje para negociación de paritarias mirando que los reclamos sindicales no distorsionen este tipo de ordenamiento económico que está haciendo el Gobierno?

PRAT GAY.- Nosotros no creemos que el reclamo sindical afecte el ordenamiento. Lo que sí creemos es que, si los responsables de fijar precios muy importantes para el desarrollo de la economía, están trabajando con expectativas que son diferentes a las expectativas que tiene el Gobierno nacional y las que se compromete a cumplir, entonces es en el mejor interés de todos que discutamos cuáles son esas expectativas y que haya una coordinación entre precios, salarios, política monetaria, política fiscal y demás. De eso se trata el diálogo al que hacemos referencia nosotros. Entonces, en ese sentido, me parece que el horizonte de tiempo tiene que ser más largo que el último mes porque entendemos que en el último mes se han acomodado algunos precios relativos, se han desacomodado algunos precios en función de expectativas que no se cumplieron. Yo estoy seguro que si hago una encuesta en esta sala y si la hacíamos hace dos semanas de cuánto iba a estar el dólar dos semanas más adelante, arrancábamos en 15 posiblemente y para arriba. Lo mismo que les pasa a ustedes, le pasa al resto de la economía. Entonces, esta es la idea de ordenar las expectativas. Nosotros no tenemos en carpeta la ideología de que si sube el salario aumenta la inflación. No, nosotros lo que queremos es cuidar el empleo, cuidar el bolsillo del consumidor, volver a crecer y poner a Argentina de vuelta en la senda del desarrollo. Y para eso, hace falta que tengamos un diálogo y que nos pongamos de acuerdo en algunas cuestiones. Si cada uno se corta solo, entonces la historia argentina, rica en estos episodios, nos demuestra que eso sale mal. Si la pregunta tenía que ver de vuelta con cuál va a ser la vara de medida de precios, bueno, bien, durante siete años hubo paritarias con un INDEC que mentía. Entonces, se puede hacer un acuerdo social sin un número del INDEC. Es más, yo creo que es mejor hacerlo sin una publicación del INDEC que con una publicación que miente el INDEC. Entonces, esta pregunta habría que habérsela hecho a lo largo de los últimos siete años. Encontraremos un indicador y, en función de ese indicador, veremos cuál es la manera de ordenarnos. Pero sobre todo, hacía adelante; creo que la discusión tiene que ser hacia adelante previendo que, como bien dijo Alberto hace un rato, con este Gobierno, que va ordenando una cantidad de cosas y que tiene cierta credibilidad, ha despertado credibilidad en la población, bueno, que también nos crean los actores económicos que fijan los precios y los salarios, de que efectivamente vamos a un esquema donde van a ir bajando los índices de inflación. Ustedes lo han escuchado al presidente del Banco Central hablar de metas de inflación. Nosotros lo hicimos cuando estábamos en el Banco Central y no nos fue tan mal porque bajamos la inflación del 40 al 5 por ciento. Entonces, la lógica va a ser esa: el Gobierno va a establecer una meta de inflación, el Banco Central va a tener la independencia para cumplir con esa meta; si esa meta es creíble, entonces los sindicatos y los empresarios va a tomar esa meta como referencia y, en función de esa referencia, se establecerá un nivel de salarios que esté un poco por encima de la inflación, para que haya recuperación del poder adquisitivo, siempre y cuando esto no implique pérdidas de empleo. Esto es todo lo que hay que discutir en una economía que todavía no crece. La economía que heredamos es una economía, no solamente con índices mentirosos, sino con cuatro años de estancamiento. Entonces, eso también está en discusión. Y también está en discusión los esfuerzos que nosotros hacemos en algunos campos. Por eso, el ejemplo de la industria automotriz. Nosotros nos damos por servidos en términos de que hicimos un esfuerzo grande fiscal y estamos esperando cuál es la respuesta de los empresarios del sector automotriz, de los sindicatos del sector automotriz. La misma lógica, ustedes saben que hay un acuerdo muy particular en el sector energético, donde se le reconoce al productor un precio de barril que está muy por encima del valor internacional, la idea de eso es un esfuerzo fiscal del Gobierno para proteger el empleo, queremos que del otro lado haya un esfuerzo en la misma línea para poder ordenar todos esos objetivos con el bien común, no con el bien sectorial o con el bien individual o con el bien personal. Esta es un poco la idea del diálogo.

PERIODISTA.- Ministro: quería consultarle sobre el decreto de la emergencia estadística, usted leyó el artículo 2° y hablaba de cambios en el organigrama. ¿Esto implica que pueda haber potenciales despidos o desplazamientos de aquellos que en los últimos años fueron si se quiere identificados como “la patota”, faculta todo esto para hacer esto?

PRAT GAY.- Esto ya lo explicó Todesca. Así que, yo no voy a hacer más que repetir lo que dijo él, porque me parece que está en excelentes manos el INDEC. Así que, yo no tengo nada más que agregar a lo que dijo Jorge. Pero el criterio de Jorge es el que no trabaja no tiene lugar. Entonces, si la referencia que vos hacés a “la patota” es a gente que estaba en el INDEC y no trabajaba, bueno, eso cae dentro del criterio que definió claramente Jorge Todesca y que con este instrumento va a poder ir adelante en ese criterio. Pero me parece que va a haber que ver caso por caso y yo no tengo ninguna duda que Jorge nos va a ir informando al respecto, como tampoco tenemos creo que ninguno de los que estamos en la sala y de los que nos están escuchando y de los que nos van a leer mañana, ninguna duda de que durante ocho años el INDEC fue un escándalo, que fue un culto a la mentira y no a la verdad. Entonces, flaco favor le estaríamos haciendo a la República -y este es otro de los ejes de nuestra campaña- si nos hiciéramos los distraídos con aquellos que durante siete u ocho años utilizaron un instituto casi, diría, sagrado, como el Instituto de Estadísticas, para mentirle en forma descarada a la población. Que eso no tenga consecuencias, sería un ejemplo más de la impunidad que nosotros queremos combatir, no solamente en este campo, sino también en muchos otros.

PERIODISTA.- Ministro: me parece que la pregunta es para darle respuesta a mucha gente que quiere saber qué va a pasar con el 35 y el 20 por ciento, o sea, las retenciones que les hicieron en los gastos en el exterior con tarjeta y también en la compra de dólares. Y, sobre todo, preguntarle qué va a pasar con aquellos son monotributistas, o sea, que no tienen como devengarlo porque no pagan Ganancias.

ABAD.- Vamos a hacer todas las devoluciones tal cual están el marco normativo. Los monotributistas tienen un mecanismo y aquellos que consideren que no tienen un mecanismo, no tienen más que comunicarse con nosotros, nosotros tenemos una subdirección general de servicios al contribuyente que está obligada y tiene el compromiso de recibir todos los problemas, dudas o cuestionamientos de cualquier ciudadano que haya entrado en este régimen. Así que, yo le diría a todos aquellos que tienen derecho a la devolución, que estén absolutamente tranquilos que van a tener la devolución correspondiente.

PERIODISTA.- Y si no que vayan a una dependencia de la AFIP.

ABAD.- Por supuesto, van a una dependencia de la AFIP o me ponen un mail, incluso a mí, a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. y yo me haré responsable de darle una respuesta al ciudadano.

PRAT GAY.- Yo quiero hacer una reflexión adicional de este impuesto que es una herencia más de las que nos deja el kirchnerismo. Porque ustedes saben, sobre todo en dólar ahorro, ¿qué pasaba con el dólar ahorro? El que tenía la suerte de atravesar el sitio de la AFIP, conseguía esos dólares, los compraba al tipo de cambio oficial y a nadie sorprendería si digo que muchos de ellos los vendían después en el tipo de cambio informal. Esta ganancia era tal que generaba el hecho imponible del 20 por ciento de adelanto. No había ninguna duda, incluso en lo formal, que había una ganancia que había que gravar. ¿Qué ocurre? En realidad, eso escondía una pérdida y quién tenía la pérdida, el que vendía los dólares baratos. ¿Y quién era ese? El Banco Central. Entonces, se generaba una ganancia ficticia, del otro lado de esa ganancia estaba el Banco Central, que fue el pato de la boda todo este tiempo, y la conclusión o la consecuencia impositiva hacia adelante es que todos aquellos que tienen, como bien lo explicó Alberto, ese pago a cuenta, se eximen de pagar impuestos el año que viene. Entonces, con una ganancia que, en realidad no existió, nos están secando al gravar los ingresos de ganancias, la base imponible para el año que viene. Razón de más para reforzar la respuesta anterior de Alberto. Nosotros tenemos que tomar todos los recaudos para que en materia impositiva el año 2016 sea lo más puntual, lo más disciplinado, lo más equitativo y lo más efectivo posible. Pero quiero aclarar esto porque en este rubro insólito, donde participaban instituciones del gobierno, una de las consecuencias es que ese impuesto que cae el año que viene, ya se pagó con este rubro en el 2015 y, por lo tanto, son menos ingresos que va a tener Alberto a lo largo del año.

ABAD.- Para tener una idea, tenemos una suerte de lastre de la recaudación del año que viene que supera los 20.000 millones de pesos por estos conceptos.

PERIODISTA.- Ministro: en el período de zona liberada que usted describió de diciembre de aumentos de precios, el Plan Precios Cuidados funcionaba con la mayoría de los productos en cantidades y precios disponibles. La mayoría de esos productos ya ha desaparecido, incluso antes del vencimiento, y los ministerios y el Gobierno tienen herramientas para intervenir, ¿estudian hacerlo? Y la segunda, era una precisión sobre el compañero de El Cronista, dijo que van a empezar a negociar la primera semana de enero con los fondos buitres y con qué fondos buitres serían.

PRAT GAY.- Yo dije que en los primeros días de enero se va a hacer la primera reunión formal entre representantes de la República Argentina y representantes de los litigantes que tienen una sentencia favorable y firma en el juzgado de Nueva York. Juzgado, que dicho sea de paso, fue el que eligió el gobierno de Néstor Kirchner para dirimir cualquier cuestión de deuda, digo esto para que se entienda bien que lo que estamos discutiendo acá es una cuestión de Estado y no una cuestión de un gobierno versus otro gobierno. Entonces, creo que esto responde esa parte de la pregunta. ¿No es así?

PERIODISTA.- Inaudible.

PRAT GAY.- Eso va a depender del juzgado de Nueva York. No puedo decir más de lo que ya sabemos: es el juzgado de Nueva York que le da el mismo estatus jurídico a los litus, entonces la negociación va a ser con los litus. Nosotros, por supuesto, queremos resolver este problema lo antes posible y hay también acreedores en Europa que están esperando una negociación. Entendemos que este es un obstáculo para muchas cuestiones que Argentina debe encarar. Yo lo dije en aquella conferencia de prensa en la que no preguntaste, que el gobierno de Macri tiene este criterio: cuando ve un problema lo encara y lo resuelve. Nosotros dijimos desde el primer momento que levantar el cepo era algo sencillo, yo en algún programa de televisión dije que era un juego de niños, bueno, quizás me pasé, pero lo que quiero decir es que no tropecemos con piedras que no justifican el tropiezo. Y los costos involucrados en toda esta negociación tan larga, nos hacen ver hasta figuras del kirchnerismo han reconocido que fue mala la decisión de extender esto. Desde el punto de vista financiero también ha sido carísimo. Entonces, la decisión va a ser ir adelante, negociar de la manera más dura pero más rápida posible para dejar también esto atrás en la agenda. Respecto de Precios Cuidados, nosotros ya anunciamos esto con el ministro Cabrera, acordamos con los supermercados renovar, porque esto vencía el 7 de enero, que es el cumpleaños de mi madre. Así que, en honor a mi madre, lo extendimos un tiempo más. La verdad que los faltantes es algo que ya sucedía bastante antes que el 10 de diciembre. Es más, yo creo que la zona liberada también implicaba algunos faltantes en Precios Cuidados. Nosotros lo que vamos a hacer en este tema y en todos los otros temas, es cuando tenemos un acuerdo con algún sector, nos vamos a asegurar que la palabra empeñada se cumple. Así que, la respuesta a tu pregunta es que si vemos irregularidades en el comportamiento de los actores que se comprometieron a sostener este sistema, bueno, lo vamos a plantear en el momento, en la forma y en el tiempo que haya que platearlo.

PERIODISTA.- Ministro: ¿en qué estado se encuentra la gestión por los préstamos con los bancos extranjeros de esta operación que se llama “repo” que sería para reforzar las reservas y hasta qué punto la suerte o el avance de esta gestión está atada al avance del cronograma de negociaciones con los holdouts en enero?

PRAT GAY.- Esta es una negociación que está enteramente en el ámbito del Banco Central, que es el que ofrece los títulos con los que se hace el alquiler de este “repo” para transformar esos títulos transitoriamente en reservas. Así que, nosotros llegamos hasta el decreto que ustedes vieron en estos días, que tuvo que ser de necesidad y urgencia porque había una cláusula del Presupuesto 2016 que nos impedía efectivamente avanzar en este canje de letras. El ministerio de Hacienda y Finanzas llegó hasta ese lugar que fue efectivamente canjearle los títulos para que el Banco Central pudiera transformar esos títulos en el préstamo de los bancos. Lo último que yo sé es que las negociaciones avanzan, que siempre hay cuestiones legales de último momento por resolver, pero entendemos que en los primeros días de enero vamos a tener –espero que tengamos- del Banco Central buenas noticias al respecto. Y respecto de la otra pregunta, me parece que yo la voy a dar vuelta. No me gusta pensar que toda una gestión depende de una cosa, sobre todo si esta cosa, además, es pequeñita como lo son los fondos involucrados en esta negociación. Lo que decimos es que la gestión va a avanzar o no, si hacemos las cosas bien y tenemos que hacer las cosas bien en todos los ámbitos. Creo que ustedes nos han visto bastante activos en las últimas dos semanas, a veces los diarios no sabían qué noticia priorizar porque este es un equipo de ministros muy activos, que están anunciando cosas todos los días y todas las semanas. Nosotros entendemos de esa manera la gestión y como dije antes, cuando aparece un problema lo vamos a encarar. Pero no creemos que en un problema se nos va la vida.

PERIODISTA.- Inaudible.

PRAT GAY.- Perdón, me fui un poco de mambo. No hay ningún obstáculo legal. Porque, justamente, como dije antes, esta es una operación del Banco Central, el juicio no es contra el Banco Central. Cada vez que lo quisieron meter en el juicio al Banco Central quedó absolutamente aislado y en tanto y en cuanto es una operación de administración de balance o de activos del Banco Central, no hay ni remotamente una posibilidad de que algún intento legal llegue a buen puerto. Así que, nosotros estamos tranquilos también en ese sentido.

PERIODISTA.- Usted habló de la basura…habló también de esqueletos financieros. ¿Cuántos esqueletos quedan, cuánta basura queda y le pido si nos puede decir cuáles son las más importantes cree usted y cuánto tiempo les va a llevar?

PRAT GAY.- Esto lo queremos tomar con muchísima responsabilidad, porque la situación es grave y realmente no queremos tomar esto con liviandad y estamos haciendo el registro de todas las cosas que aparecen en cada ministerio. Y lo vamos a dar a conocer oportunamente. No nos pidan ahora…Yo les podría dar los ejemplos de las últimas tres semanas. Me llegó una nota, por ejemplo, del ministro de Hacienda de Bolivia que le estamos debiendo energía desde julio del año pasado. Muy bien. Una nota del ministro de Hacienda del Paraguay que le debemos energía a Yacyretá del año 2014. Bueno, siguen las firmas. Podría llenar una conferencia de prensa con estas evidencias anecdóticas y no les puedo decir lo que encuentran otros ministerios. Entonces, lo que vamos a hacer nosotros es ordenar eso para no estar en cada conferencia de prensa quejándonos de lo que nos dejan y en un momento sí le vamos a decir a la población “miren, a ustedes les dijeron que la cosa está así y nosotros encontramos el inventario y estaba así”. Esta no es una manera de victimizarnos, es simplemente una manera de decir la verdad y, a partir de esa verdad, es que nosotros operamos. Hasta ahora tenemos como perlitas de un conjunto mucho más amplio que vamos a informar oportunamente y seguramente lo hará el Presidente en alguno de sus discursos institucionales en los próximos meses. Gracias y feliz año para todos.