CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO
CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. La presidenta de la Nación, la doctora Cristina Fernández de Kirchner, hoy en Naciones Unidas tendrá a su cargo el discurso a las 13.30, y a su vez también participará en una reunión del Consejo de Seguridad como miembro no permanente.
También quería informar lo que hemos ratificado en el día de ayer, temprano por la mañana, respecto a que no existe ningún factor que permita decir que existen faltantes de medicamentos por problemas asociados a importaciones. Efectivamente, la Secretaría de Comercio de la Nación, y a su vez ha existido un comunicado entre el Ministerio de Economía y el Ministerio de Salud Pública de la República Argentina, donde se informa que existe un monitoreo permanente respecto al tema de insumos y medicamentos que son absolutamente imprescindibles de importar, a los efectos de garantizar plenamente su abastecimiento en el mercado doméstico. En este sentido, ANMAT es el organismo encargado de evaluar sistemáticamente la existencia de stock de insumos y medicamentos en el país y todo lo que se necesita importar. Pero a su vez es muy importante, yo tengo el informe suministrado también por la Administración Nacional de Aduanas, en donde por ejemplo la importación de jeringas al 23 de septiembre del año 2014 es equivalente a 10.029.799 dólares, con la tipificación de cada una de las jeringas por su tipo y calidad, son equivalentes a 186.524.948 unidades. Si uno compara efectivamente el monto de importaciones del año 2012, es equivalente a 20.030.949 y 18.214.946 en el 2013. Por lo tanto, las proyecciones indican que efectivamente se produce un normal abastecimiento en el flujo total de medicamentos e insumos, y la Secretaría de Comercio hace un monitoreo exhaustivo con los proveedores y los que demandan este tipo de bienes, porque existe también una tipificación que es la concentración de la demanda de quienes importan. Por lo tanto, no debe existir faltante de ninguna manera en virtud de problemas de abastecimiento, por autorización de importaciones, en todo caso si existe un problema de abastecimiento en un hospital o en un centro de salud debe estar circunscripto al financiamiento derivado de la administración provincial correspondiente o la provisión por parte de una empresa privada derivada de la provisión del servicio. O sea, lo que quiero transmitir enfáticamente es lo siguiente, no existe ninguna razón para la existencia de faltantes de insumos y medicamentos derivados de problemas con importaciones o aduana. Inclusive, el comunicado que hacen los Ministerios de Salud y Economía, el 7 por ciento más de importaciones, porque yo hice una mención solamente a jeringas, pero en todo el tema de insumos y medicamentos hay un incremento equivalente al 7 por ciento adicional.
Quería transmitir dos cuestiones, porque responde a dos titulares de diarios. Primero respecto a la acción promovida por el G-6, el Grupo de los Seis que representan a los empresarios más concentrados de la economía argentina, que establece el tema de la inconstitucionalidad de la ley, o la acción, o que van a promover la inconstitucionalidad de la ley. En este sentido, quiero transmitir nada más la siguiente conclusión. En primer lugar, la ley de Regulación de las Relaciones de Producción y de Consumo, que es la que modifica sustancialmente la ley 20.680 que está vigente del año 1974, tiene las siguientes conclusiones, por lo menos 4 temas que me parece que es muy importante que ustedes puedan conocer y reiterar. Primero, excluye a las pequeñas y medianas empresas, por lo tanto, lo que pretende efectivamente el G-6 es incluir a las pymes, acá las excluye.
Segundo, lo que prevé esta nueva ley es la exclusión de las sanciones penales. La verdad que lo que pretende el G-6 es la inclusión de las sanciones penales.
Tercero, lo que establece claramente esta nueva ley es garantizar un proceso de intervención de carácter judicial, para evitar la discrecionalidad del poder administrador. Pretende lo contrario seguramente el G-6.
Y a su vez, esta normativa que regula las relaciones de producción y de consumo, en definitiva lo que pretende es defender al productor pequeño y mediano y garantizar y defender al consumidor para que pueda acceder a bienes y servicios de buena calidad y a mejor precio. Seguramente este G-6 considera que estos son requisitos, objetivos o demandas que no pueden ser contemplados en su pensamiento o en su razonamiento.
Por eso, una ley que ha sido mayoritariamente aprobada por el Congreso de la Nación Argentina, a través de sus representantes, pretenden su invalidación por vía judicial mediante una acción de inconstitucionalidad que carece absolutamente de sentido. Me parece que esta militancia activa del G-6 respecto a esta iniciativa de carácter legislativa, debe por lo menos informar con veracidad, cuestión que no se hace.
Por lo tanto, vuelvo a insistir, porque esta ley en definitiva excluye a las pymes, excluye el poder discrecional de la Secretaría de Comercio, genera protección al productor y al consumidor y promueve definitivamente un esquema de exclusión de las sanciones penales.
Y por último también hemos observado un título en varios diarios respecto a que el 33 por ciento de empresas admiten que despiden gente. Y la verdad es que siempre existe una manipulación absoluta de los datos, porque es necesario observar para que ustedes tengan una muy buena radiografía del mercado laboral de la República Argentina.
En el año 2003, en mayo de 2003, la tasa de desempleo de la República Argentina era equivalente al 25 por ciento. Hoy es equivalente al 7,4 por ciento, pero en el último trimestre del año 2013 fue equivalente al 6,4 por ciento. Esto ha implicado el crecimiento de 6,4 millones de puestos de trabajo, y a su vez, una expansión claramente de las políticas de inclusión social, porque mediante más aportes y contribuciones, es lo que mejor ha permitido garantizar cobertura de carácter previsional que será equivalente al cien por ciento.
Cuando uno toma los asalariados registrados en el país, pasamos de 5,7 millones de asalariados registrados a 10,7 millones; esto equivale a más del 86 por ciento. A su vez, los puestos de trabajo, como dije, tuvieron un incremento de 6,4 millones en el período, y a su vez esto implica 18 millones de personas ocupadas cuando en el inicio de la década, o en el año 2004 era equivalente a 16 millones.
Los jóvenes de 18 a 24 años tuvieron un incremento de 475.000 empleos, 225.000 fueron las nuevas empresas creadas, y el empleo no registrado tuvo una reducción del 50 al 33 por ciento, y con la nueva ley 26.940 en proceso de reglamentación se pretende llegar al 28 por ciento.
También en el año 2013 hubo 1.683 convenios colectivos de trabajo, para casi 6 millones de trabajadores que se han incorporado, lo mismo el trabajo infantil que se redujo de 6,4 a 2,2 por ciento.
Pero lo más importante, en la década del 90, de cada 100 empleos que se generaban, 90 eran no registrados, y en estos últimos 11 años de cada 100 empleos, 92 eran registrados. O sea, pari passu al incremento del empleo, los mismos eran formales y los mismos estaban encuadrados en el contexto de relaciones laborales de convenios colectivos de trabajo.
Por lo tanto lo que quiero transmitir es lo siguiente: cuando uno toma la evolución del empleo registrado, el empleo privado formal, observa claramente que no se corresponde con este título. Y a su vez también hay otra encuesta de expectativas de empleo de la consultora Manpower, por ejemplo para citar, que dice que para el cuarto trimestre de este año los empleadores de Argentina reportan expectativas netas de contratación de más 5 por ciento. Esto involucra al 10 por ciento de las empresas del país que prevé aumentar la dotación del personal para el cuarto trimestre de este año.
Entonces lo que me planteo aquí es un debate permanente respecto a la tasa de crecimiento, a la tasa de inflación. Porque este mismo informe que reporta un diario hoy como titular, es el mismo que dice que efectivamente la tasa de inflación es del 35 al 40 por ciento, proyectado anualmente. Eso es un invento, solamente inventos de firmas consultoras que no tienen metodología ni asidero, ni ningún tipo de relación con la realidad.
Y a su vez, por lo tanto, si compara un índice de inflación falso respecto a un acuerdo de paritarias, por supuesto esto no puede ser una conclusión respecto al deterioro o no del salario real o a un incremento de su poder adquisitivo.
Entonces se vuelve a un debate muy necesario en la República Argentina de hacerlo todos los días. O sea, cuando uno observa también que el informe del Banco Mundial dice que Argentina tiene 11 por ciento de pobreza, pero otro diario dice 40 por ciento están en peligro de llegar a condiciones de pobreza si cambian las condiciones desde el punto de vista macroeconómico, entonces esto es informar falsamente, con una estrategia tendenciosa generando nuevamente confusión.
O lo mismo que si uno pretende sacar una conclusión respecto al tema de pobreza. Yo observo que periodistas dicen: ¿qué opina de lo que dijo Capitanich que se erradicó la pobreza? Cuando eso es falso, porque yo no dije eso. Si un periodista dice eso y si un político contesta esto por mala información, estamos ante un problema serio desde el punto de vista del uso eficaz de la información. Cuando nosotros debatimos respecto a los indicadores asociados al tema de pobreza, lo discutimos porque si el denominador lo ponen con una tasa de inflación absolutamente elevada que no se condice con cualquier metodología de medición razonable, y a su vez subestiman ingresos, o sea si subestiman ingresos y sobre estiman gastos, obviamente queda un tema de umbral de pobreza diferente.
Entonces creo que es importante remarcar y a su vez también poner en tela de juicio el debate respecto a estos indicadores para medir los indicadores del bienestar de una sociedad.
PERIODISTA.- Ministro: le quisiera hacer dos preguntas. Una, cómo van las negociaciones con respecto a IMPSA la empresa de Pescarmona. Si se va a salvar la empresa. ¿Cuál es la estrategia que está implementando el gobierno y la empresa?
Y la segunda: ayer el ministro de Desarrollo Social de la provincia de Neuquén dijo que "antes se planeaba para tener hijos, ahora se tiene hijos para tener planes". ¿Qué puede decir el gobierno con respecto a lo que dijo un funcionario del gobierno provincial?
CAPITANICH.- Repudiamos obviamente una expresión de esa naturaleza, porque nosotros consideramos que las estrategias de inclusión social y las políticas de inclusión social del gobierno pretenden garantizar la dignidad de las personas, y expresiones de esta naturaleza atentan contra esa dignidad.
En segundo lugar, respecto al tema de IMPSA, lo que puedo mencionar es que he hablado ayer con el gobernador Paco Pérez de la provincia de Mendoza, que está participando muy activamente junto al presidente de YPF, el ingeniero Galuccio, junto a la ministra Débora Georgi y al ministro Axel kicillof, para buscar estrategias que permitan definitivamente avanzar en una solución que apunte a la preservación de los puestos de trabajo. Y en ese sentido, cuando tengan información plena, acuerdos, etcétera, seguramente será comunicado públicamente. Pero el gobierno está trabajando muy activamente.
PERIODISTA.- Básicamente las consultas que quiero hacerle van a ir referidas a lo que tiene que ver con el tema del dólar. Ayer se dio un crecimiento en lo que es el dólar marginal o ilegal, como lo llama usted y lo ha llamado varias veces, el dólar blue, paralelo, que trepó a 15.50, cerrando a 15.45. Las preguntas van orientadas en este sentido: muchas veces dijo que vender dólar ilegal como en las cuevas o en la calle Florida no está aceptado por este gobierno, no es un dólar que marque precios y no es el dólar que se tiene en cuenta muchas veces para distintas operaciones. Pero más que nada me quiero remitir a esto: sigue habiendo muchísima cantidad de "arbolitos", aproximadamente hemos contabilizado en los últimos días 100 en pocos metros de la peatonal Florida. Siendo que esto es una actividad ilegal, ¿están en connivencia con policías que transitan por el lugar, con toda la gente? Hay quioscos donde se guarda el dinero. ¿Por qué no se hace nada para detener esto, porque quizás de ahí también puede salir el precio que fije el dólar, o no. ¿Por qué el gobierno no está atento a lo que pasa ahí y se permite que esta acción ilegal, si se quiere, se siga dando todos los días?
CAPITANICH.- Cualquier intervención de las fuerzas de seguridad debe ser con intervención judicial previa, tal cual lo prescribe la Constitución Nacional y las leyes de procedimiento. En ese contexto lo que debemos afirmar categóricamente es que frente a denuncias concretas o frente a publicaciones es necesario que actúen las fuerzas de seguridad en base a orden judicial expresa y esto es lo que debe promoverse y propiciarse para que negociaciones o transacciones de carácter ilegal no puedan realizarse, porque eso es contrario a la ley.
La otra cuestión que me parece importante remarcar es que ayer también hemos observado una reducción de la cotización del contado contra liqui en las transacciones de títulos de deuda pública en pesos y en dólares, tanto para ingreso como para egreso de divisas.
En tercer lugar quiero transmitir que nosotros tenemos una previsión desde el punto de vista de la evolución de las reservas del Banco Central y éstas están directamente asociadas a múltiples acciones. Primero a través de la operación de swap con la República Popular China a través de mecanismos de cobertura. Esto implica 11000 millones de dólares y se establece un sistema de acuerdo bilateral para desembolsos que garanticen efectivamente la misma cobertura. En segundo lugar la República Argentina tiene una previsión para el último trimestre de expansión del volumen de ingresos de divisas derivado de desembolsos tanto de préstamos del Banco Mundial como del BID, como del Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico y Social de Brasil, como así también otros organismos multilaterales de crédito. O sea que la expansión potencial desde el punto de vista de la oferta de divisas es posible. Tercero, observamos que el comportamiento del saldo de balanza comercial de agosto ha sido 145% más que en el mismo periodo del año anterior, esto se deriva precisamente de mayores exportaciones que importaciones. Entonces el flujo de balanza comercial, mayores exportaciones que importaciones, implica un saldo positivo, éste implica mayor oferta de divisas y esa oferta de divisas tiende a engrosar el volumen de reservas del Banco Central. A su vez es necesario observar que de prosperar sin ningún tipo de interferencias la licitación de 4G entre el 31 de octubre y el 6 de noviembre, también se avizora un flujo de ingresos cercano a los 1000 millones de dólares, con distintas cuestiones de ingresos desde el punto de vista de divisas. Y a su vez también es necesario observar que existen compromisos en materia de inversión extranjera directa para la cobertura respecto de este primer trimestre y también respecto al año 2015. Por lo tanto observamos que no se corresponde con ninguna perspectiva real de la evolución de las proyecciones macroeconómicas argentinas la cotización de este tipo de moneda extranjera. ¿Por qué? Porque entendemos que se dan las condiciones claramente para cubrir nuestras demandas. Y a su vez porque Argentina transita un horizonte previsible desde el punto de vista del comportamiento de su economía. El año próximo tenemos también un compromiso muy firme para seguir trabajando desde el punto de vista del proceso de reestructuración de deuda en las cuestiones que aún constituyen asignatura pendiente, y nos parece que se dan todas las condiciones para seguir obteniendo muchas inversiones. No es casualidad que en la República Argentina exista demanda por activos financieros de renta fija y variable. No es casualidad que el índice Merval sea el de mayor evolución a nivel mundial en los últimos 9 meses. No es casualidad que muchos inversores observan que los activos financieros y reales de la República Argentina tienen una cotización inferior por su potencialidad al promedio mundial. Por lo tanto las perspectivas son muy interesantes. ¿Qué existen cuestiones de carácter especulativo? Claro que existen, pero es cierto también que es necesario observar e informar a quien tiene capacidad de ahorro respecto a las múltiples opciones para que el ahorro pueda canalizarse. Nadie puede pensar que este tipo de cambio que se pretende instalar que es el blue, marginal o de carácter ilegal, sea una referencia para cualquier transacción en la República Argentina, no puede constituir una referencia porque no se condice con parámetros razonables desde el punto de vista de sostenibilidad macroeconómica.
PERIODISTA.- El hecho de judicializar la ley de abastecimiento, ¿a usted le parece similar o parecido a lo que pasó con la Ley de Medios? La otra pregunta es: hoy hay una solicitada en todos los diarios, por lo menos argentinos, que yo he visto y le voy a reiterar lo que dice el ministro alemán de Finanzas: la Argentina ha vivido durante décadas por encima de sus posibilidades, no paga sus deudas y está por eso casi aislada del tráfico internacional de pagos. Esto lo dijo el ministro de Finanzas alemán, por la jerarquía del país y el cargo queríamos tomar la opinión del gobierno nacional a través suyo.
CAPITANICH.- No es casualidad la opinión del ministro alemán, porque Alemania siempre ha tenido una actitud hostil desde el punto de vista económico y financiero con la República Argentina. Dentro de los 11 votos negativos a la resolución promovida por la República Argentina para el proceso de reestructuración de deuda precisamente está el voto alemán. Y a su vez, independientemente de que en la República Argentina existen muchas y buenas inversiones de empresas alemanas, que forman parte de una tradición desde el punto de vista de la evolución del comercio con la República Argentina, observamos que la posición del ministro y de su gobierno ha sido hostil hacia la República Argentina. Pero se olvida el ministro de Alemania que Argentina, luego de 13 años, ha podido normalizar la situación con el Club de París y en consecuencia ha podido cancelar el primer pago de 642 millones de dólares y tiene el compromiso de cancelar el segundo pago en mayo del año próximo. Pero es necesario advertir que la última negociación fue hace 22 años y hace 13 años que el país estaba en default con el Club de París. Y a su vez es necesario decirle al ministro alemán que el origen de la deuda con el Club de París fue en 1956, con un gobierno de la dictadura militar, y a su vez también, aparte de un gobierno no democrático, de dictadura militar, generó un circulo perverso en la Argentina con 700 millones de dólares para financiamiento de comercio exterior. Siempre ha ocurrido en la historia argentina, todas las tendencias de gobiernos dictatoriales, ilegítimos, asociados a una estrategia neoliberal o liberal, en realidad lo que hicieron es dejar deuda para que otros gobiernos afronten las responsabilidades de pagarlas. Y a su vez esa posición hostil hacia la República Argentina finalmente es una posición favorable a los fondos buitres. La verdad es que da que pensar por qué las grandes potencias del mundo no tienen actitud firme contra estos grupos minúsculos que pulverizan cualquier posibilidad de un funcionamiento correcto del sistema financiero y económico internacional. La verdad que da que pensar, pareciera que los gobiernos están cooptados por grupos financieros y fondos buitres que efectivamente condicionan su actitud, su voluntad y sus expresiones. La verdad que no cabe la menor duda que es importante que el ministro alemán sepa que Argentina ha cumplido con el Club de Paris, como no lo cumplió ningún gobierno antes, que sepa también que creíamos necesario que en la nueva arquitectura internacional los países más desarrollados tenían que cooperar para un proceso de reestructuración soberana de deuda a los efectos de dejar de lado la especulación y promover un sistema más virtuoso de interrelación entre el comercio mundial, el desarrollo de inversiones y la expansión de la actividad económica para promover sociedades más justas, más equitativas y más equilibradas. Lamentamos no poder coincidir.
PERIODISTA.- (Inaudible)
CAPITANICH.- Con respecto a la judicialización, la verdad es que son dos cuestiones absolutamente diferentes. Son diferentes por el universo que abarca, son cerca de 700.000 las pequeñas y medianas empresas. Esto cuando uno compara contra medios de comunicación son 4000 y en definitiva la Ley 26522 estaba directamente asociada a grupos de medios de comunicación, que creo eran 25, que incumplían los parámetros que establecía la ley para garantizar pluralidad de voces. Pero acá hay un universo muy importante, cerca de 600 ó 700.000 pymes en todo el país, que objetivamente están excluidas de los alcances de esta ley. Y muchas de estas pymes no pueden alzar su voz, porque si reclaman públicamente con respecto a las grandes empresas, que ejercen posición o abuso de posición dominante, los excluyen de sus listas de compradores. O sea, me pongo en el papel de gran empresa y usted en el de mediana o pequeña empresa, si usted hace públicamente una declaración en contra de mi empresa automáticamente esta empresa le dice "a usted no le vendo más o le vendo al precio que considero". ¿Sabe cómo son las transacciones? Son absolutamente asimétricas o inequitativas. A usted le pongo el precio, las condiciones, le digo "págueme por adelantado, págueme este precio, si no me paga por adelantado y este precio no le doy absolutamente nada". Y usted no puede vender lo bienes que debe comercializar. Pero a su vez algunos generan estas prácticas: le ponen un precio a usted pero le cobran un precio de transporte más caro, por lo tanto el precio final del bien que usted tiene vender es más caro porque el que ejerce abuso de posición dominante lo hace desde bonificaciones, descuentos, hasta costo de transportes incrementales. El otro día recibí una nota de la Asociación de Bancos Argentinos que no compartió mis dichos respecto a la especulación financiera. La verdad es que las grandes empresas tienen voceros calificados a través de medios de comunicación social, a través de periodistas, a través de consultores, de economistas. Lo hacen todos los días y nadie es ingenuo en este mundo como para saber de qué lado está cada cual. Me parece que es bueno por lo menos que los que no tienen voz tengan voz, y los que pueden garantizar voz a los que no la tienen precisamente es partir de un Estado plural o que convoque a la pluralidad, o que defienda los intereses de los que no son defendidos. La verdad que siempre es necesario destacar lo siguiente: es necesaria la existencia del Estado para generar un orden jurídico, económico y social, pero el Estado es administrado por un gobierno que es elegido por la voluntad popular. Pero el gobierno tiene un periodo de tiempo y al ser elegido por la voluntad popular mediante un periodo de tiempo administra un Estado para proteger a los más débiles. En definitiva lo que pretenden estos grandes grupos empresarios es castigar a los más débiles, y allí no solamente tiene que haber un gobierno ungido por la voluntad popular para utilizar las herramientas del Estado y proteger a los más débiles, sino que también esto debe involucrar al Poder Judicial. Ahora vamos a ver si el Poder Judicial protege a los más débiles o a los más fuertes, será el dilema del Poder Judicial. Gracias.
