El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó en referencia al paro de hoy por parte de un sector gremial que “el objetivo que persiguen sigue siendo político, no tienen ninguna conclusión en términos de beneficios para sus trabajadores”. Además, subrayó que “no aporta absolutamente nada”. En ese sentido, afirmó: “mañana van a tener que volver a sentarse para discutir los salarios en paritarias”.

Al ingresar a la Casa Rosada, Fernández subrayó: “si la discusión es por las paritarias mañana van a tener que sentarse a la mesa a volver a discutir el tema hasta que las velas no ardan, con lo cual el objetivo que persiguen es otra cosa: es generar esta situación tan particular en la cual impiden ir a trabajar, que quiere la inmensa mayoría de la población; lo impiden solo porque se les ocurre a ellos. No tiene ningún tipo de valor. Mañana hay que volver a sentarse a la mesa”.

Respecto del acompañamiento de agrupaciones de izquierda, con cortes y piquetes en los accesos a la ciudad de Buenos Aires, el funcionario respondió que estas situaciones “están motivadas por aquellos que los que buscan es la confusión, no buscan otro tipo de soluciones”.

Al ser consultado por los cortes dijo que el secretario de Seguridad, Sergio Berni, le informó que se registraban en las primeras horas de la mañana en Panamericana y 197, Panamericana y camino del Buen Ayre, entre otros accesos y sostuvo que este tipo de situaciones “no nos saca de quicio”. En este punto, aclaró que ello no lleva a que “uno tenga que ir a abocarse a la represión porque no es nuestra misión, no es nuestro objetivo. Nunca creímos que estos problemas se solucionen ni con sangre ni con heridos, ni con muertos, se soluciona inteligentemente con políticas”.

Sobre este punto, Fernández indicó que “la vocación está planteada que es perjudicar a los otros, no es beneficio para ellos en sí mismo porque no lleva a absolutamente nada”.

Consultado sobre expresiones del dirigente Hugo Moyano, el jefe de ministros se preguntó: “¿cómo se está defendiendo al trabajador haciendo un paro de esta característica donde impiden a la inmensa mayoría de los trabajadores ir a trabajar? que es lo que seguramente quieren hacer, que no están identificados ni de casualidad con su visión”.

Seguidamente, el funcionario nacional reflexionó: “tenemos los gremios más importantes, UOM, Comercio, Encargados de edificio, estatales, Uocra, cereales, bancos, todos estos gremios ya resueltos (en paritarias), son dos millones y medio de trabajadores, y resulta ser que la solución la tienen ellos con la parte del gremio que les importa, que son tan importantes como los demás, pero ¿son ellos los que tienen la clave para resolver el problema de fondo? No es la verdad esa”.

A continuación, Aníbal Fernández indicó que “la verdad es que están generando esta zozobra para que la población teóricamente se lleve un mensaje equivocado, que a esta altura no se lo lleva; es más sabe quiénes son los que están al frente de esta situación, lo que provocan, que no es otra cosa que frenar circunstancialmente la actividad del país, de buena parte de la zona urbana, área metropolitana y es eso nada más, no se llevan nada; mañana tienen que volver a discutir el tema”.

El jefe de Gabinete aseguró que “la sociedad no compra lo que les venden. La sociedad conoce perfectamente lo que está sucediendo y cuál es la vocación que tiene este gobierno de encontrarle una salida a una paritaria inteligente, abierta y libre, pero para eso hay que sentarse a la mesa y discutirlo”.

Luego, explicó que “hay matices de cada uno de los gremios que tienen que ser contemplados, analizados y eso está sucediendo. Con ir viendo con lo que viene sucediendo con cada una de las convenciones colectivas de trabajo se van a dar cuenta que no hay ninguna cosa que lo frene o lo impida”. Seguidamente, Fernández concluyó: “si no tienen vocación de sentarse y para eso hay que poner condiciones que casi son una extorsión la situación es mala, no es buena”.

Respecto del reclamo por el impuesto a las Ganancias, el jefe de Gabinete respondió que no abarca a la totalidad de la masa de trabajadores, “tan solo es el 7, el 8%, los únicos que pagan”. “Este impuesto de la cuarta categoría de Ganancias –agregó el funcionario-, que a mi juicio debería llamarse a los sueldos altos; es un problema ideológico: yo sostengo con vehemencia que tiene que mantenerse este impuesto”.

Seguidamente, expresó su postura sobre este punto: “en un país solidario, donde tiene el sistema de jubilaciones solidario, un sistema de salud solidario, una justa distribución del ingreso hace que aquellos que percibamos salarios altos paguemos una parte de esos salarios para que los que tienen salarios más chicos, reciban otro beneficio, una forma de transferencia de ingresos. No es una situación que no se comprenda, y la mayoría de los que están llamando al paro no tienen impacto, los roza en centavos, salvo los que tengan salarios muy altos, y los que tienen salarios grandes es para discutirlo y comprender”.

Sobre el diálogo con los gremialistas, el ministro coordinador aclaró que “el gobierno nunca cortó el teléfono, está levantado desde siempre, nunca lo cortó esperando de que del otro lado contesten a ver si le encuentran la solución” pero, agregó, “primero ponen por delante la medida de fuerza y después las conclusiones”.

Por último, Aníbal Fernández resumió: “en algún momento cuando se tire demasiado de la cuerda van a tener conflictos en sus propios gremios porque el hombre y la mujer común de a pie que quiere ir a trabajar, no se banca que les digan o les den instrucciones de lo que tiene que hacer los dirigentes gremiales que tienen su vida resuelta”. “No le están resolviendo la vida de los trabajadores”, aseguró el funcionario.

Medición de la pobreza

Por otro lado, Aníbal Fernández afirmó que el número expresado ayer por la presidenta Cristina Fernández en la conferencia de la FAO en Roma sobre pobreza, del 5% en la Argentina, “es un número comprobado, demostrado”. Al respecto, explicó el nuevo método para medir la pobreza.
En el habitual encuentro con los periodistas, el funcionario indicó que “ninguno en FAO se animaría a decir que el dato que está dando no es correcto, porque todo el mundo sabe que se mide”.

Puso de relieve las políticas del gobierno en esa área y aseguró: “el hambre está erradicado porque hay políticas constantes y perpetuas de solución a ese tipo de situaciones” que se aplican “sin utilizar politiquería”, dijo Fernández.

Asimismo, explicó que en la Argentina el índice de pobreza no se mide como antes. En este punto, señaló que ahora se toma un índice “multidimensional” que comprenda no solo el ingreso como lo hizo antes, cuando “se fijaba una raya: los que están para abajo son pobres, los que están para arriba no son pobres”, planteó.

El nuevo índice, agregó el jefe de ministros, “comprende la realidad de lo que le está pasando al hombre y mujer común, respetados como hombres y como mujeres, y sus hijos, donde se ve el ingreso pero también si tiene salud, educación, agua, cloacas, si tiene los elementos esenciales para una vida respetable”.

En ese sentido, el funcionario explicó que “el Indec la mide, pero no la mide como la medía en aquellos momentos porque el método se reiteró y porque ha cambiado otra forma de medir el Índice de Precios al Consumidor, que era área metropolitana y 24 distritos. Ahora incluye todo el NOA, NEA, Cuyo, La Pampa, la Patagonia y esta área metropolitana más 42 distritos; prácticamente cubre el 83% del país y a la par de ese índice, está Índice de Precios al Consumidor Urbano (IPCU)”.

Aníbal Fernández sostuvo que “ese método de cálculo de la pobreza por la línea de los ingresos se abandonó hace bastante tiempo; no existe más porque fue un método que nace en los ’90 a la luz de varios organismos internacionales. La Cepal incentivó mucho este tema, que se utilizaba para curar los efectos colaterales que generaba el Consenso de Washington. Lo que todo el mundo llama liberalismo y a mí me encanta llamarlo por su verdadero nombre: conservadores”.

“La política de los conservadores en ese momento lo que producía era dolores terribles, cada vez que se retiraba de la inversión pública, de la salud o de la educación y por eso encontraron este sistema que no impactaba, no le generaba números de subida o bajada de la pobreza cuando se retiraba el estado de sus actividades promotoras fundamentales”, planteó Fernández.

“Hoy en el mundo –agregó el funcionario nacional- nadie piensa en ese tipo de raya o de línea generado solamente por los ingresos, hoy se piensa en cálculos multidimensionales que abarcan la generación de riqueza pero también si tiene agua, cloacas, salud, educación; piensan en el hombre y la mujer común, de a pie, que merecen ser respetados y no como un número, ese viejo concepto que expresara Arturo Jauretche en Los profetas del odio”.

“La realidad es que la discusión está llevándose por ese lado pero si los cálculos que ya se retiran de un método de esta característica se quieren dejan de lado, preste atención como resulta el NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas) que siempre se utilizó para demostrar la pobreza en términos de su condición de estructural”, dijo el jefe de Gabinete.

Por último, sobre este punto agregó que “en el caso que habla de individuos arranca en 2001 con 17,7% y termina en 2012 con el 10%. Cuando habla de hogares arranca en el 2001 con 14, 3 y termina en 2010 con 9,1. La caída vista desde otro punto de vista como Necesidades Básicas Insatisfechas es mucho más importante que cualquiera los otros”.,