CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE JORGE CAPITANICH EN AEROPARQUE.

CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. En el día de hoy estaremos en Mar del Plata, vamos a estar acompañando a Diego Bossio como titular de la ANSES, en el marco del desarrollo del programa PROCREAR. 149.367 son las viviendas en marcha en todo el país, 30.907 viviendas forman parte de una inversión de 21.759 millones de pesos en 84 desarrollos urbanísticos en todo el país. 118.460 créditos hipotecarios de línea nacional, en línea individual, de 35.209 millones de pesos de inversión. O sea que en general casi son 57.000 millones de pesos en operatorias que tienen que ver con crédito individual más emprendimientos urbanísticos en todo el país. 72.430 viviendas son las terminadas y estamos por asistir al 11° sorteo. En ese contexto han resultado inscriptas en todo el país 955.128 y es importante, en el 11° sorteo están incluyendo 1.230.345 familias. Es un hecho trascendente, porque en general cuando uno observa la dinámica de asignación de financiamiento para el Plan PROCREAR el promedio de metros cuadrados edificados es equivalente a 101 metros cuadrados aproximadamente, tiene un monto de 274.171 pesos en promedio. También una cuota que es 2.771 pesos en promedio con un nivel promedio de ingresos de 9.111 pesos, con 19 años que es el plazo promedio de pago del crédito y 37 años es la edad promedio de los titulares de los créditos asignados. Y la familia está más o menos integrada en un 3,2 miembros por cada una.

En Mar del Plata entre otras cuestiones tenemos un programa de los barrios Florentino Ameghino, El Martillo, entre otros, y a su vez obviamente esto implica un impacto muy significativo para el desarrollo de la actividad. Recordemos que tenemos casi 401.000 empleos en la industria de la construcción. Los datos del IERIC han permitido observar que el número de superficies construidas, cuando uno toma una muestra de 42 municipios, en el acumulado enero noviembre ha implicado un incremento del 3,1 % y cuando toma la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el mes de noviembre incluido tiene un incremento del 20,6%. En general eso es muy importante observarlo, es decir la tendencia enero noviembre ha sido para todo el país, por el muestreo que toma IERIC, un avance desde el punto de vista del incremento de la demanda.

También quería remarcar que el Banco Central de la República Argentina ha acumulado reservas por 31.266 millones de dólares, esto implica 31 millones de dólares acumulados en la jornada de ayer. Y que efectivamente como ha dicho su titular, Alejandro Vanoli, existe una planificación desde el punto de vista de la ejecución de la política económica, por lo tanto la asignación de los recursos necesarios, esto es moneda extranjera, dólares, tanto para el dólar tenencia como para el flujo total de importaciones. De manera que existe un proceso de planificación, de asignación de recursos, con el objeto de garantizar el funcionamiento adecuado de la actividad económica.

A su vez quería recordar que en materia de turismo hemos tenido 16,8 millones de arribos en destinos nacionales, en el acumulado de esta temporada, y esto implica un incremento del 7,6% de acuerdo a la información turística emanada del Ministerio de Turismo, y a su vez también la operatoria de CEDIN, a través de la comunicación 5633 ha permitido establecer mecanismos para que las instituciones financieras, a partir de la instrumentación del reconocimiento de la condición para la operatoria del uso de los CEDIN para las transacciones inmobiliarias, puedan cumplir estos requisitos. O sea la supervisión, la fiscalización del Banco Central permite definir la mayor difusión, la mayor divulgación de este mecanismo, con lo cual si hay dificultades desde el punto de vista de las transacciones inmobiliarias esto está fuertemente asociado al problema de precios, o sea al precio de transacción entre oferentes y demandantes, no a la disponibilidad de instrumentos, porque éstos existen, el que tiene dólares efectivamente declarados puede hacer la transacción y quien no tiene dólares declarados tiene la posibilidad de acceder a CEDIN como un instrumento de rápida operatoria para efectuar la transacción. Por eso creo que es muy importante tener buena y correcta información respecto a lo que se divulga en este sentido.

También quería transmitir que la embajadora de la República Argentina en Estados Unidos, doctora Cecilia Naón, ha enviado a cada uno de los miembros del Congreso de Estados Unidos, 435 congresistas más 100 senadores, o sea 535 cartas, en donde fija la posición de la República Argentina. Por un lado aceptando obviamente las condolencias extendidas por la desaparición física del fiscal Alberto Nisman, pero a su vez también estableciendo claramente la posición de la República Argentina, asociada al ejercicio efectivo de los principios de memoria verdad y justicia, a la actividad que se generó a partir de la unidad especial de la Procuración en el año 2004 y en consecuencia la asignación de los recursos y toda la logística necesaria para el esclarecimiento del hecho. Por lo tanto la República Argentina ha manifestado siempre una posición muy clara para generar las condiciones que permitan la identificación de los culpables y obviamente la condena porque esto tiene que ver con la reparación y sobre todo la memoria de las 85 víctimas del atentado. Por lo tanto esa es la posición que ha fijado la República Argentina a través de la carta enviada por nuestra embajadora en Estados Unidos.

PERIODISTA.- Las principales terminales de automotores ayer se reunieron, en una reunión muy extensa, con el secretario de Comercio, que parecería que se quejó fuertemente con los titulares de las automotrices por los aumentos de los autos en 2014 y los posibles aumentos para el 2015.

La otra es sobre declaraciones sobre unos tuits de Mia Farrow y Navratilova sobre el caso Nisman. Parecería que la réplica que tuvo en el New York Times, por lo menos lo que yo creo, tiene tinte de operación política. Quería saber la opinión suya.

CAPITANICH.- Creo que ayer hemos sido explícitos respecto a este tema. Probablemente por una información incorrecta, mala información, es necesario esclarecer a quien emite una opinión de carácter público a los efectos de que tenga toda la información para tomar una posición. Esto es lo que ha manifestado el gobierno argentino y es lo que ha dicho el doctor Aníbal Fernández ayer, lo mismo he dicho yo, en el sentido de que se remitirán no solamente las cartas de la Presidenta sino también toda la información para que puedan opinar con fundamento. Y la verdad es que la posición de la República Argentina es indubitable respecto al a búsqueda permanente de memoria, verdad y justicia. Justamente acá ha habido una estrategia para enlodar la posición argentina, pero la verdad es que la Presidenta ha tenido una posición muy clara y contundente. Ha luchado desde la Comisión Bicameral allá por la década del 90, en una posición solitaria muchas veces, precisamente en la búsqueda de la verdad. Y qué casualidad que cuando después de 15 años se pretende celebrar el juicio oral por el supuesto encubrimiento existe una operación de esta naturaleza tendiente a desacreditar la posición histórica permanente y legitima de nuestra Presidenta y también del presidente Néstor Kirchner en su momento, no solamente frente a la Asamblea de las Naciones Unidas sino también generando las condiciones para el esclarecimiento de este atentado. En consecuencia creo que la posición ha sido muy clara en este sentido.

Respecto al tema de la industria automotriz, en el 2014 hemos tenido, respecto a una serie histórica 2002-2014, el tercer mejor año en los niveles de producción. El mejor año en materia de producción automotriz ha sido el 2011, luego el 2013, luego el 2014. En consecuencia lo que hemos observado es que los conflictos que se habían originado en el primer cuatrimestre del 2014 fueron subsanados durante el ejercicio del 2014, en virtud de problemas de empleo o suspensiones que tuvieron 18.000 trabajadores. Afortunadamente no existen más suspensiones y existen todas las condiciones para garantizar la producción para este año. En ese contexto la industria automotriz tiene comportamientos diversos, desde las 11 plantas que existen en la República Argentina no todas tienen los mismos volúmenes de producción, las mismas tendencias, la misma estrategia, el mismo posicionamiento en el mercado. Mientras existen terminales que expanden su volumen de producción, de exportaciones y de tasa de rentabilidad, otras no tienen el mismo comportamiento. Pero aun así las proyecciones indican un incremento del 6% para la producción de la industria en este año, por lo tanto el secretario de Comercio lo que pretende es establecer las condiciones para que los precios permitan también la adquisición por parte de los consumidores. En consecuencia, si todos trabajamos en la articulación de la materia insumo-producto, tanto para incrementar los volúmenes de producción propia..., es decir hay muchas empresas que producen autopartes que expandiendo su capacidad instalada, y de hecho nos consta que así va a ocurrir y está ocurriendo, e incrementando el volumen de demanda laboral, lo que se va a producir es la sustitución de autopartes que Argentina importa de otros lugares. De manera que existen las condiciones para fijar una meta de producción incremental este año, en segundo lugar para aumentar la producción nacional; en tercer lugar para sustituir importaciones de autopartes y, en cuarto lugar, para generar, no solamente la sostenibilidad del nivel de empleo, sino una expansión aunque pequeña pero significativa.

PERIODISTA.- Ministro: desde un sector del Gobierno, se ha señalado que detrás de la denuncia del fiscal Nisman en contra de la Presidenta y de distintos funcionarios del Gobierno, estaba la mano de Jaime Stiuso. Yo quería saber qué expectativa hay en el Gobierno respecto de su declaración testimonial en las próximas horas. Y la segunda, para el 18, cuando se cumpla un mes de la muerte del Fiscal, hay una marcha de silencio convocada por distintos fiscales, quería saber si parte del Gobierno o algún funcionario del Gobierno o alguna representación del Gobierno va a participar de esa marcha.

CAPITANICH.- Respecto a la primera pregunta, lo que quiero transmitir es que es un hecho inédito en la política argentina que la presidenta de la Nación haya relevado de ocultamiento cualquier secreto de Estado desde el punto de vista de la Secretaría de Inteligencia. Esto nos parece muy auspicioso desde el punto de vista de la transparencia del procedimiento y, sobre todo, para que efectivamente el mismo Stiuso cuente todo lo que pueda contar. De manera que las expectativas que el Gobierno tiene son las mismas expectativas de la sociedad argentina, que no exista ocultamiento de información, que a su vez toda la información que se divulgue permita esclarecer el hecho y eso para nosotros sería un dato relevante. En segundo lugar, nos parece muy importante remarcar lo siguiente: usted sabe que el Ministerio Público, en el marco del artículo 120 de la reforma constitucional de 1994, es un órgano extra poder que adquiere relevancia y máxime teniendo en cuanta la reforma del Código Procesal Penal. En este sentido, primero es necesario remarcar que el Ministerio Público ha tenido un altísimo nivel de consenso en la misma reforma constitucional y también el procedimiento que establece el artículo 99 de la Constitución Nacional para la designación del procurador o procuradora. En este sentido, como usted sabe, la Procuradora fue elegida a partir del procedimiento instituido por el presidente Néstor Kirchner en el Decreto 222 del año 2003. En este contexto ha habido un proceso muy transparente y yo he repetido varias veces y lo repito acá, la Procuradora, la doctora Alejandra Gils Carbó, fue elegida con 63 de los 66 votos presentes; 95 por ciento del total de votos presentes y 88 por ciento del total de los votos de la Cámara. Por lo tanto, en virtud de su dignidad moral y jurídica, ha tenido un altísimo nivel de consenso en el ámbito del Senado de la Nación para su aprobación. Obviamente, la misma Procuradora ha tenido múltiples ataques de distintos tipos, pero la verdad es que nosotros somos extremadamente respetuosos de todas las manifestaciones públicas. Creemos firmemente en la libertad de expresión, en la libertad de reunión, en la libertad de asociación, en la libertad de opinión y creemos que la democracia debe ser plena e intensa en la República Argentina. Por lo tanto, somos extremadamente respetuosos de todas las movilizaciones y las manifestaciones de todo tipo y características, pero también creemos que es necesario tener un nivel de evaluación de por qué eventualmente se realiza una marcha de esta naturaleza. En primer lugar, porque esta marcha de silencio deberá tener algún objetivo que seguramente quienes la organizan lo podrán explicar. Pero lo que me parece importante es lo siguiente: primero, cuando ocurre un hecho de estas características, quien tiene que investigar es el Poder Judicial y el Poder Judicial investiga a través de la participación de en este caso una fiscal y, a su vez también, de una jueza. Nadie puede decir que existe intromisión, interferencia por parte del Poder Ejecutivo, es una responsabilidad del Poder Judicial. La misma responsabilidad del Poder Judicial respecto al atentado en la embajada de Israel. De esa causa no se habla, pero nunca fue debidamente esclarecida. Entonces nos parece que es bueno pensar que nadie debe trasladar la responsabilidad de otro. En este caso existe una fiscal que es colega de los fiscales que teóricamente organizan la marcha, que es la responsable principal de la instancia de investigación y será la jueza, junto a la fiscal que participa de la investigación, como miembros del Poder Judicial los que efectivamente deben propiciar el esclarecimiento de la causa. Entonces, la pregunta es: ¿por qué se realiza esta movilización? Seguramente lo tendrán que explicar los organizadores, pero es absolutamente imprescindible que el rol principal que ellos tienen, que es investigar y esclarecer el hecho, no implique pretender transferir culpas o responsabilidades a otros poderes del Estado o a otros miembros de la sociedad. Yo creo que hoy está en manos de la Justicia el esclarecimiento del hecho y ellos son los que tienen que definitivamente resolverlo.

PERIODISTA.- Buenos días, Jefe de Gabinete. Le quería consultar dos cosas: la primera, siguiendo el eje del tema que ocupa a la opinión pública y que tiene referencia con que aquellas personas que fueron imputadas en el caso del encubrimiento de la AMIA por el fiscal Nisman, si se van a presentar declarar espontáneamente siguiendo la causa o van a esperar a ser citados, por un lado. Y, por otro, el tema que tiene que ver con lo que hace al encubrimiento en sí mismo, si va a llegar a conocerse la verdad por parte de la sociedad. Pasaron 20 años con la AMIA, no se aclaró, y ahora estamos con la muerte del Fiscal. Si se va a llegar a conocer la verdad. ¿Qué grado de percepción tiene usted estando en un umbral más cerca de la fidelidad del caso? Gracias.

CAPITANICH.- Es el deseo de todo el pueblo argentino y de toda la comunidad internacional que exista el esclarecimiento de este hecho. La verdad es que lo que pretendemos es que sea un hecho debidamente esclarecido y para eso es una responsabilidad y una competencia estricta de las autoridades de carácter judicial que tienen clara injerencia en el caso.

Y respecto al tema de la denuncia oportunamente formulada por el fiscal Nisman, en realidad, por disposición de la Cámara Federal, fue asignada claramente al juez Rafecas. De manera tal que el Juez deberá tomar debidamente nota de la misma y, en virtud de ello, establecer los mecanismos correspondientes. Pero creo que no cabe la menor duda respecto a esta cuestión. En primer lugar, es un hecho que se produce el 18 de julio de 1994; que ha habido una participación directa e indirecta de servicios de inteligencia nacionales y/o extranjeros respecto a establecer una pista investigativa que no ha arrojado ningún resultado determinado; que a su vez, hay muchos funcionarios que están involucrados en una causa por encubrimiento y que después de 15 años se va a desarrollar un juicio oral. De manera que si una instancia de investigación determinada está en manos del Servicio de Inteligencia de carácter nacional y/o extranjero y se establece una pista determinada a los efectos de plantear el conocimiento o no de la verdad, eso forma parte de la investigación necesariamente que hay que hacer. Ahora bien, creo que ahora tenemos dos casos muy concretos: por un lado, la causa principal y, por otro lado, la muerte del fiscal Alberto Nisman. En este contexto, es necesaria claramente la investigación de carácter judicial por parte de la Fiscal y de la Jueza a los efectos de que esto se pueda resolver. Lo que queda claro y es absolutamente contundente, es que la denuncia del fiscal Alberto Nisman no tiene ningún tipo de razonabilidad. Lo reiteramos porque, en definitiva, la causa denunciaba lo siguiente: primero, que había un plan de encubrimiento y que ese plan de encubrimiento estaba probado en virtud de la siguientes cuestiones: primero, el levantamiento de las alertas rojas. Falso, porque ha sido claramente reconocido por Ronald Noble, como extitular de INTERPOL. Por lo tanto, si uno dice en una denuncia "estamos demostrando un encubrimiento", esto está asociado al levantamiento de alertas rojas y eso es falso porque está claramente corroborado y demostrado, es una hipótesis absolutamente falsa. Segunda cuestión: si este plan de encubrimiento estuvo asociado a la compra de petróleo con Irán y la compra de petróleo nunca se hizo, eso es falso absolutamente. En tercer lugar y paralelamente con esto, el intercambio comercial a partir del memorándum con Irán fue decreciente. Por lo tanto, si el plan de encubrimiento estuvo asociado a alertas rojas, que está demostrado que es falso, y a la adquisición de petróleo, que está demostrado que es falso, y a profundizar el intercambio comercial, que está demostrado que es falso, la verdad es que la denuncia no tiene ningún tipo de sentido. Entonces sí podrá tener un sentido político. ¿Cuál es el sentido político? Atacar a la presidenta de la Nación con un objetivo político. Entonces, si el objetivo ha sido político, es necesario pensar que detrás de esta denuncia hay una acción delictiva organizada. Entonces es necesario identificar la hipótesis de una verdadera asociación ilícita tendiente, efectivamente, a promover un estrépito en el ámbito nacional para atacar a la presidenta de la Nación. Porque, en definitiva, la denuncia no tiene ningún tipo de razón o fundamento, de ninguna naturaleza y está claramente probado y demostrado. Y, a su vez, se observa con una contundente y categórica pronunciación de parte de la aclaración de los hechos. Por eso creo que la verdad es que no cabe la menor duda que la denuncia tenía una finalidad política. Finalidad política de atacar a la presidenta de la Nación, al canciller Timerman y generar, definitivamente, una estrategia tendiente a tapar el problema del juicio oral de encubrimiento. Entonces, si esto es un problema que está pergeñado por otras motivaciones de carácter político y de intervención de servicios de inteligencia nacionales y extranjeros, entonces, acá lo que se debe investigar claramente es quién está detrás de esta estrategia. Porque eso es lo que me parece necesario investigar con mucha profundidad. Muchísimas gracias.