CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO
CAPITANICH.- Muy buenos días a todos y a todas. Hoy se conmemora el 70° aniversario de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz por las tropas soviéticas, en concordancia con esa fecha a nivel mundial, se recuerda a las víctimas del genocidio perpetrado por el nazismo, en lo que se denomina Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas del Holocausto. Este es un evento organizado en nuestro país de manera conjunta entre los Ministerios de Relaciones Exteriores y Culto, Justicia y Derechos Humanos, Educación, y el Capítulo Argentina de la Alianza Internacional para Memoria del Holocausto, entidad en la que participan numerosas instituciones oficiales como la Sociedad Civil. Argentina asumió la obligación en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 1° de noviembre del año 2005 de conmemorar anualmente el Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto, cuando un 27 de enero como hoy, hace 70 años, fue liberado el campo de exterminio de Auschwitz, Birkenau. Esa resolución de la Asamblea General fue copatrocinada por más de 100 países, lo que marca el consenso alcanzado sobre la temática a nivel mundial.
La CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe, destacó a la República Argentina como uno de los países que más redujo su pobreza en los últimos años. Esto implica también una ponderación adecuada en materia de distribución del ingreso, alcanzada en el período 2005 y 2012, en donde se produjeron avances notables en esta materia. Esto significa básicamente aceptar que la reducción de la desigualdad y la pobreza ha impactado fuertemente en el desenvolvimiento de la clase media. En la República Argentina, de acuerdo a este estudio de CEPAL, el 86 por ciento de los habitantes es de clase media o media baja, la proporción más alta de toda América latina; 167 millones de pobres en América latina, 28 por ciento la tasa de pobreza, la República Argentina tiene un indicador cercano al 8 por ciento que es una de las más bajas de América latina, y eso tiene mucho que ver con las políticas de inclusión social, de reconstrucción de la matriz productiva y el desarrollo.
Hoy tiene la República Argentina 15 millones de habitantes con políticas activas en materia de inclusión social, que mejoran sustancialmente la política de distribución equitativa del ingreso, y a su vez también mejora de un modo sustancial la capacidad de acceso al ingreso. Por eso es muy importante que desde el 2003 al 2014 uno observa no solamente la creación de 6,4 millones de puestos de trabajo, sino también una estrategia de profundización de mecanismos de financiamiento del sistema de protección social.
La energía eléctrica ha batido un récord de 22.897 megavatios el día domingo a las 22.40 horas. En ese contexto quedaron como reserva 4.000 megavatios adicionales, pero a su vez es importante remarcar que la República Argentina ha tenido una inversión equivalente a casi 90.000 millones de pesos en estos últimos 11 años, y a su vez ha tenido la particularidad de 5.500 kilómetros de transporte eléctrico con una incorporación de 8.500 megavatios adicionales. Esto implica fuerte inversión para incrementar sustancialmente la oferta eléctrica, pero también demuestra claramente el nivel de incremento sustancial de consumo electrodoméstico con 6.000 megavatios, y en ese contexto 10 millones de aires acondicionados han determinado claramente un incremento sustantivo de niveles de demanda.
En este sentido también es necesario advertir entre otras consideraciones que el proceso de reestructuración de deuda a nivel internacional, permite un proceso de discusión en donde un grupo de expertos encabezados por el Premio Nobel Joseph Stiglitz se pronunció a favor de un marco mundial que contemple la realidad actual de las deudas soberanas y criticó los fallos de la Corte de Estados Unidos contra la República Argentina.
Por último, quisiera hacer mención, simplemente para tener una consideración final respecto al caso de Damián Pachter. Ayer hemos expuesto tanto el doctor Aníbal Fernández como lo hice personalmente por la mañana, pero es necesario observar por lo menos 5 puntos que son esenciales. Primero, no era información confidencial; la información brindada no revela información confidencial ni afecta la ley de Protección de Datos Personales. Primera consideración. Segunda consideración: no viola la política de privacidad de la empresa. La política de privacidad en los términos y condiciones de Aerolíneas Argentinas en la página web de la misma compañía, se refiere sin duda a los datos personales y/o sensibles de un pasajero que brinda la empresa, y no a la fechas del viaje o viajes que este realiza. Tercero: existía una causa legítima para informar sobre el paradero. La publicación del pasaje del mismo Pachter obedeció a una legítima causa, dado que su empleador, el diario Buenos Aires Herald, estaba informando a los medios de prensa que aquel había cortado todo tipo de comunicación y que se desconocía su paradero. Así un evidente interés público existía para informar lo que se informó, además de la conmoción pública que rodeaba al caso, tal cual lo afirmé en el día de ayer. Cuarto: no se trataba de los secretos protegidos por ley, no se trata de un secreto protegido por ley como dice el artículo 157 bis del Código Penal, ni tampoco de datos personales sensibles; aún así, la propia ley dispone que estos pueden darse a conocer en situaciones especiales cuando existan razones de seguridad pública que claramente se veía afectada en este caso por la trascendencia mediática del caso y la conmoción que podría generar en su población.
Y por último, el viaje del periodista tomó estado público, salió de la esfera privada, en definitiva no se comunicó al propio diario en el cual trabajaba, sino a dos medios alternativos que son INFOBAE y CLARIN, por decisión propia del periodista y se publicó primero en otros medios de comunicación que dieron su propia versión de los hechos. En definitiva, esta información de ninguna manera afecta los derechos garantizados por la ley 25.326, tal cual lo prescribe el artículo 10 párrafo 2. Por lo tanto, con esto quiero transmitir enfáticamente esta cuestión, y a su vez también la respuesta contundente que brindó el mismo Secretario General de la Presidencia, el doctor Aníbal Fernández al doctor Mauricio D´Alessandro respecto a los aspectos referidos a los artículos 73 y 157 del Código Penal, lo cual demuestra de una manera contundente una respuesta en esta materia.
Por último quería transmitir que el discurso por Cadena Nacional por parte de la presidenta de la Nación, la doctora Cristina Fernández de Kirchner, ha sido un discurso minucioso, contundente, con una evaluación muy clara respecto a dos pilares fundamentales de las políticas públicas que se han pergeñado desde el 25 de Mayo de 2003 a la fecha. Primero: una política de Derechos Humanos que claramente ha denunciado en forma clara, sistemática el terrorismo de Estado, y eso ha permitido juicio y castigo a los culpables, bajo los principios esenciales de Memoria, Verdad y Justicia, que constituyen claramente una política de Derechos Humanos de reconocimiento y alcance universal. Y por otro lado, la lucha contra el terrorismo internacional, en virtud de los dos atentados que sufrió la República Argentina y obviamente una militancia activa como legisladora por parte de la Presidenta y como presidenta de la Nación, para el esclarecimiento definitivo, claro y contundente de los hechos.
Por eso nos parece muy importante remarcar la decisión política de la eliminación de la Secretaría de Inteligencia y la perspectiva de la creación de una nueva Agencia Federal de Inteligencia, que será remitido en período de Sesiones Extraordinarias. Primero, en la Apertura de Sesiones Extraordinarias para el mes de febrero será remitido inmediatamente al Congreso de la Nación para su tratamiento, implicará claramente un nuevo enfoque desde el punto de vista de la Inteligencia, desde el punto de vista de su organización.
Creo que hay múltiples aspectos que son necesarios remarcar, pero primero claramente la designación del Director y el Subdirector con acuerdo del Senado. Segundo: la fusión de la Inteligencia Criminal en materia del Ministerio de Seguridad Pública en esta Agencia Federal de Inteligencia. Tercero: que la Agencia Federal de Inteligencia tenga por objeto obtener y colectar información calificada desde el punto de vista del combate al narcotráfico, al terrorismo internacional, a la trata de personas y a una multiplicidad de delitos complejos y también al sistema de ciber seguridad, con el objeto de generar las condiciones de protección a la vida y la integridad de los habitantes de la República Argentina.
Creo que es un avance cualitativo importante, y por supuesto será motivo seguramente de las respuestas que tendremos en esta conferencia de prensa, porque seguramente ustedes formularán preguntas y responderé en detalle algunas de ellas.
PERIODISTA.- En relación a lo que estaba comentando recién, quería preguntarle si hay detalles sobre cuál va a ser el futuro y el destino de la gente que está hasta ahora brindando servicio en la Secretaría de Inteligencia. Y quería pedirle una reflexión sobre los dichos del doctor Zaffaroni en relación a que el contexto de la muerte del fiscal Nisman podría interpretarse como una tentativa de golpe de Estado.
CAPITANICH.- Nosotros somos muy respetuosos de las opiniones vertidas por el doctor Raúl Eugenio Zaffaroni. Entendemos claramente que se inscribe en una típica maniobra urdida desde el punto de vista de especulación política de desestabilización, eso no cabe la menor duda. Y respecto al tema de la conformación del personal de la Agencia Federal de Inteligencia, será motivo de la nueva constitución orgánica, los procesos de selección de su personal conforme al perfil que inexorablemente adquirirá la propia agencia.
PERIODISTA.- Buenos días, Capitanich: una serie de preguntas: conocer más detalles del proyecto de la Agencia Federal de Inteligencia. Por ejemplo: ¿qué número se necesitará en el Congreso para aprobar esta Agencia? ¿Qué plazos tendrán los cargos de director y subdirector? Insisto con la pregunta del colega, porque usted mismo hablaba cuando se conoció la denuncia del fiscal Nisman, sobre agentes de inteligencia desplazados. Si hubiese ahora agentes de inteligencia desplazados ¿no estaríamos volviendo a hablar de la posibilidad de la mano de obra desocupada? ¿Qué pasará con archivos? Si hay posibilidad de fuga de archivos desde lo que es hoy la Secretaría de Inteligencia. Y por último, si en este llamado a Extraordinarias existe la posibilidad de algún otro proyecto además de la creación de la Agencia Federal de Inteligencia.
CAPITANICH.- Primero, mayoría para la designación del director y subdirector, mayoría simple, porque efectivamente cualquier mayoría calificada está debidamente contemplada en la Constitución Nacional, por lo tanto es mayoría simple para la ocupación de estos cargos. Segundo, plazos. Los plazos son los que dura un Presidente de la Nación, o sea plazo del mandato de presidente. Tercero archivos. Obviamente tiene todo el procedimiento que establece la misma ley desde el punto de vista de la preservación de archivos y desclasificación. Y cuarto, en materia de Extraordinarias. Ustedes se acuerdan que me preguntaron al inicio del mes de enero si había algún tema a tratar en sesiones extraordinarias y les dije: por ahora no pero la dinámica puede implicar el surgimiento de una iniciativa. Ahora surgió esta iniciativa. Por lo tanto lo que quiero transmitir es que por el momento se remitirá este proyecto de ley, la dinámica propia de la actividad puede generar otras iniciativas pero por el momento es esta.
También quiero transmitir y aclarar, no me hicieron esta pregunta pero por lo menos elaboro rápidamente una respuesta. He observado que desde la oposición política se avanza con cuestionamientos respecto a esta iniciativa en virtud de hacerse en forma extemporánea, se dice por qué ahora y por qué no antes. Entonces esto merece una reflexión. Es lo mismo decir que el 25 de mayo del año 1810 se produjo la Revolución de Mayo, ¿por qué no se produjo el 15 de mayo de 1809 o por qué se produjo la Independencia argentina el 9 de julio de 1816 en vez del 25 de mayo de 1810? O por qué no se produjo la estatización de los fondos previsionales en vez del año 2009, antes, o por qué la estatización de YPF no se produjo antes. En general lo que es necesario advertir es que hay un conjunto de circunstancias que determinan la ponderación de una decisión política a los efectos de tomar una decisión trascendental en la vida institucional de la República Argentina. Creo que es una decisión estratégica. Es, como dijo la misma presidenta de la Nación, una deuda pendiente de la democracia.
Y a su vez también quiero responder respecto a algunas consideraciones asociadas a una pretendida intención de juicio en ausencia. Algunos analistas y miembros representativos de instituciones siempre señalan que sería necesario instrumentar un juicio en ausencia, para no aplicar el memorándum de entendimiento con la República Islámica de Irán. Como ustedes saben, el artículo 18 de la Constitución es muy claro en este sentido, lo impide taxativamente y a su vez existe jurisprudencia de la Corte en este sentido. Por lo tanto el juicio en ausencia es absolutamente inaplicable en el plexo normativo y jurídico de la República Argentina. Eso es necesario decirlo. Entonces por un lado quiero ratificar que la oportunidad, mérito y conveniencia de una decisión política de carácter estratégico están dados por esta decisión.
Y también quiero remarcar que existe una decisión política que es estratégica respecto a garantizar que las escuchas telefónicas no correspondan al ámbito del Poder Ejecutivo sino a un órgano extra poder, creado por el artículo 120 de la Reforma Constitucional de 1994. En consecuencia un órgano extra poder significa que no pertenece al Poder Ejecutivo ni al Poder Legislativo ni al Poder Judicial y que a su vez obviamente cuenta con la aprobación de dos tercios de Congreso de la Nación, que es efectivamente la Procuradora General de la Nación. En ese contexto creo que se da la garantía y la seguridad jurídica a los efectos de la utilización adecuada de las escuchas para los delitos cuya complejidad requiere este sistema. Creo que se terminarán definitivamente las especulaciones desde el punto de vista del uso eventual de estos mecanismos, entonces creo que es muy importante para la República Argentina, por su calidad institucional, la iniciativa que ha promovido la presidenta de la Nación.
PERIODISTA.- Ayer tras conocerse la palabra de la Primera Mandataria en la cadena nacional muchos legisladores no alineados al gobierno o de la oposición esbozaron algunos comentarios no a favor, repudiando algunos de los dichos de la Primera Mandataria. En este marco está citado para mañana al Congreso Nacional el secretario de Seguridad Sergio Berni, para ser interpelado en cuanto a la muerte del fiscal Alberto Nisman. ¿Cree que como están dadas las cosas el Secretario tiene que acudir, debe acudir o va a acudir, si tiene esa información, al Congreso para reunirse con los legisladores?
Y por otra parte, de lo que se desprende de algunos dichos de la presidenta de la Nación en la cadena nacional de ayer, nombra y hace mucho hincapié justamente en la figura de Diego Lagomarsino, diciendo que esta persona, colaborador del fiscal Nisman, no sólo es opositor al gobierno sino que también su hermano trabaja para el Grupo Clarín. ¿Que no esté alineado al gobierno, que no comulgue con la misma ideología, lo hace sospechoso o culpable del crimen o por lo menos de un posible homicidio del fiscal Nisman?
CAPITANICH.- El esclarecimiento de la causa judicial corresponde a la Fiscal y a la Jueza que intervienen en la causa, pero la supuesta desmentida del diario Clarín no deja de desmentir en el sentido siguiente: no hay ninguna duda que existe un vínculo entre Diego Lagomarsino y su hermano que trabaja para el estudio Sáenz Valiente, y este estudio ha sido claramente vinculado al Grupo Clarín a partir de la exposición pública del encuadramiento normativo de la Ley 26.522 por parte de Martín Sabbatella como titular de AFSCA. Por lo tanto esa supuesta desmentida no hace más que ratificar que efectivamente existe un vínculo.
La segunda cuestión que quiero transmitir es respecto a la presencia o no del doctor Sergio Berni en el ámbito del Congreso de la Nación. La verdad que siempre es necesario ratificar una cuestión muy contundente. Por un lado siempre se ataca al gobierno respecto a su rol desde el punto de vista del eventual condicionamiento al funcionamiento autónomo e independiente del Poder Judicial. Lo cual es una falacia, porque si usted observa los representantes de abogados, profesionales y de jueces, en general son representantes de la oposición política, con signo político, son militantes políticos representando asociaciones profesionales para atacar sistemáticamente al gobierno, aduciendo que el gobierno no promueve la autonomía o la independencia del Poder Judicial. Lo cual es una falacia argumental en sí, es una crítica de carácter político. Ahora bien, resulta ser que en esta investigación la responsabilidad, ¿a quién corresponde? Corresponde a la Justicia, al Poder Judicial, corresponde a la Fiscal y a la Jueza que intervienen en la causa. Por lo tanto lo que debemos hacer todos es garantizar el apoyo desde el punto de vista de la consecución de la búsqueda de la verdad. La verdad y solamente la verdad de lo que efectivamente ha ocurrido para esclarecer el hecho, para garantizar a todos los argentinos que la investigación sea clara y permita develar la verdad. Entonces me parece que una convocatoria al Congreso no corresponde por parte de la oposición política, porque no tiene ningún tipo de asidero ni sentido. Creo que es necesario que la investigación judicial siga su curso para que la investigación sea muy clara respecto a las hipótesis que eventualmente ellos sostengan. En ese sentido las hipótesis extremas lo que tienen que establecer es la colección de los elementos probatorios del caso y el principio de la libre convicción que corresponde a la Jueza interviniente. Por eso creo que no hay que generar en este sentido una intromisión indebida o un debate paralelo que no tenga ningún tipo de vinculación con el esclarecimiento adecuado de la causa.
PERIODISTA.- (Inaudible)
CAPITANICH.- Sí, pero ya hemos respondido claramente desde el punto de vista del cumplimiento estricto del protocolo de seguridad.
Por eso creo que la cuestión es muy importante para la República Argentina hoy. Primero la cuestión más trascendente es que se propicia un proyecto de ley tendiente a generar la Agencia Federal de Inteligencia. Segundo, implica la derogación del sistema de funcionamiento de la actual Secretaría de Inteligencia. Tercero, se genera un mecanismo de designación de un director y un subdirector. Cuarto, ese director y subdirector tienen que ser aprobados por el Senado por mayoría simple. Quinto, el mandato dura la duración del mandato del presidente de la Nación. Sexto, elimina efectivamente el sistema de escuchas telefónicas mediante intervención vía Poder Judicial y se hace a través de un órgano extra poder en virtud del artículo 120 de la Constitución Nacional, que es la Procuración General del Tesoro. Y por último definitivamente tiene por objetivo este sistema de inteligencia la protección de la vida y el patrimonio de todos los argentinos. Esto implica combatir al terrorismo internacional, delitos complejos como la trata de personas, combatir efectivamente la criminalidad organizada, el narcotráfico, combatir definitivamente todos aquellos delitos que puedan afectar el desenvolvimiento de la calidad de vida de los argentinos. Me parece que es una iniciativa, como dijo la misma presidenta de la Nación una deuda de la democracia y que esto es una consideración muy clara respecto a su posición política. Es una Presidenta con mucha convicción, con mucho coraje, lo dijo muy clara y enfáticamente: no la van a extorsionar, no la van a amedrentar, nadie le va a infundir miedo, porque en definitiva de lo que se trata es de generar un saneamiento muy claro en el funcionamiento de las instituciones de la República como lo hizo en todo este tiempo. La Argentina ha tenido un proceso de transformación estructural y la verdad que este gobierno ha tenido una decisión estratégica de combatir los monopolios mediáticos concentrados que pretenden extorsionar a los gobiernos. De ahí surgió la Ley 26.522 que tuvo amplia mayoría en el Congreso y que fue demorada 4 años en el Poder Judicial. Y a su vez así ha funcionado la estatización de los fondos previsionales, precisamente para que, siempre lo digo en todos los discursos y todos los actos, a pesar de la distorsión que siempre tienen determinado tipo de grupos económicos que sacan frases de contexto, pero la verdad es la siguiente: antes las AFJP le costaban a los argentinos 1.200 millones de dólares, de eso nadie habla. Se ahorraron 40.000 millones de pesos en comisiones que hoy van a los jubilados, que hoy van precisamente a mejorar sustancialmente la protección social de los argentinos. O que de 88.000 millones de pesos pasamos a 500.000 millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, eso nadie lo dice. Lo mismo que se ocultan las 40.044 cuentas del HSBC, porque es anunciante de muchos medios de comunicación. Lo mismo que nunca se dice de los 200.000 millones de dólares fugados en la República Argentina, pareciera ser que eso nunca existe y que la fuga de capitales es una virtud y no un ataque especulativo en contra del pueblo argentino. Por eso vamos a hablar claro y estamos hablando claro. Todos sabemos quién es quién en la Argentina y quién juega para quién, por lo tanto las cosas cada vez se ponen más claras. Gracias.
