CAPITANICH.- Muy buenos días a todos y a todas. En primer lugar quiero rendir un homenaje a don Julio Humberto Grondona y las condolencias a su familia. Por supuesto considero que es una gran pérdida para el fútbol argentino en virtud de su trayectoria, que muchas veces no se pone en consideración como debería.
Un hombre que condujo 35 años la Asociación del Fútbol Argentino y que ha obtenido logros de carácter significativo. Estos logros merecen resaltarse, porque muchas veces no se exponen, pero Argentina durante su gestión ha alcanzado un Campeonato Mundial en 1986, ha alcanzado precisamente el Subcampeonato en 1990 y también el reciente Subcampeonato en el 2014.
Argentina ha participado en forma sistemática y reiterada en todos los campeonatos mundiales durante sus 35 años de conducción de la Asociación del Fútbol Argentino, y ha obtenido muchos resultados muy positivos.
La Selección Sub-23 que representó a la República Argentina en los Juegos Olímpicos tanto de Atenas como de Beijing, obtuvo la Medalla Dorada, también la Medalla de Plata en Atlanta de 1996, la Copa FIFA de Confederaciones en Arabia Saudita de 1992, 6 Campeonatos Mundiales de Sub-20 en Japón en 1979, en Qatar en 1995, en Malasia en 1997, en nuestro país en el año 2001, en Holanda en el año 2005 y también en Canadá en el 2007; con dos Copas América tanto en Chile en 1991 como en Ecuador en 1993, y dos Subcampeonatos 2004 y 2007.
Por lo tanto, es absolutamente necesario reconocer su trayectoria y por supuesto resultados que han otorgado el prestigio que hoy tiene el fútbol argentino. Y es importante, porque muchas veces se critica respecto al tema de financiamiento y al estado financiero de los clubes, pero es muy importante reconocer este cuadro.
Las principales ligas del mundo, este cuadro aquí dice que la Liga Inglesa obtiene financiamiento por 2.946 millones de euros por año, la Liga Alemana 2.108 millones por año, 1.859 millones por año la Liga Española, 1.682 millones de euros la Liga Italiana y la Liga Francesa 1.297 millones de euros. En definitiva, la República Argentina por derechos de transmisión en materia de televisión, obtiene un financiamiento equivalente al 10, al 12 por ciento de esa cifra, o por lo menos la cifra que es la parte proporcional de los ingresos, me refiero de los ingresos por televisión que tiene la Liga de mayor nivel de ingresos.
Por lo tanto, es bueno remarcar lo que ha significado eso en términos de prestigio internacional para el fútbol argentino, su rol preponderante en la Federación Internacional de Fútbol que es la FIFA, y por supuesto también inversiones significativas en materia del predio de la Asociación del Fútbol Argentino y la infraestructura para mejorar la formación en materia de fútbol. Por eso me parece que, en estas circunstancias, es muy importante rendir un justo y merecido homenaje a su trayectoria.
En segundo lugar, quería transmitir que la presidenta de la Nación, la doctora Cristina Fernández de Kirchner, va a participar en horas de la tarde en la firma de acuerdos de convenios de reestructuración de deuda que involucran a 13 provincias argentinas, en una primera etapa, y luego las 4 restantes en una segunda etapa. Esto implica continuar con las renovaciones de carácter trimestral de la reprogramación del flujo de servicios e intereses de la deuda pública.
Creo que es muy trascendente este hecho, porque hemos tenido un incremento de aproximadamente 1.021 por ciento de evolución de la recaudación tributaria a las provincias, en el período 2003-2013, como lo dijimos en reiteradas oportunidades; 1.078 por ciento es el incremento del Fondo Federal Solidario para la realización de obras de infraestructura, una evolución muy positiva desde el punto de vista de la evolución de la deuda. Ha habido una compensación estimada en el año de aproximadamente 10.000 millones de pesos, que es la reducción de deuda neta, y por supuesto eso tiene un impacto como un alivio en las finanzas públicas de carácter provincial.
También quería hacer una mención a que el Banco Mundial destacó los importantes avances en el proceso de ejecución de la recuperación de la obra de la cuenca Matanza-Riachuelo. Es una inversión total de 718 millones de dólares, implica un beneficio directo a 7 millones de personas que forman parte de la cuenca, y genera el involucramiento activo de 13 municipios. Se han firmado los respectivos contratos para el inicio de esta obra, que busca limitar básicamente la descarga directa de residuos cloacales y oxigenar el agua con la idea de que vuelva la vida al río. Es la construcción de un gran tubo colector en el margen izquierdo del Riachuelo, que conducirá los residuos cloacales a diferentes plantas de tratamiento evitando descargas directas al cauce. O sea, se prevé un gran caño de 11,5 kilómetros de largo, incluye la reconversión de carácter industrial, ya existen 459 industrias reconvertidas y 1.300 más en proceso de reconversión.
También el Ministerio de Salud lanzó el Plan Nacional para mitigar el dolor de pacientes con cáncer. Es a través del Instituto Nacional del Cáncer para cuidados paliativos en 9 hospitales públicos, en referencia del acceso de pacientes oncológicos de analgésicos opioides, morfina o metadona, producida por laboratorio público de Santa Fe, que implica un ahorro de costo para el Estado y una producción inicial de 1 millón de comprimidos de metadona y también de 300.000 de morfina.
Por último, supongo que formará parte de las preguntas, así que seguramente después vamos a hablar de toda esta cuestión vinculada al tema de fondos buitres.
PERIODISTA.- Buen día, Ministro: justamente ese tema. Finalmente ayer no se pudo llegar a un acuerdo con los fondos buitres. ¿Cuál es la situación entonces al día de hoy, la situación jurídica de la Argentina respecto de lo que no se acordó en el día de ayer, cómo continúa? El mediador Pollack dijo que está a disposición de las partes para tratar de llegar a un acuerdo. Y si quedó parte de la delegación de banqueros en Nueva York, para tratar de llegar a un acuerdo entre privados. ¿Qué se sabe de eso? Gracias.
CAPITANICH.- En primer lugar, cualquier eventual acuerdo entre privados, obviamente no implica injerencia o incumbencia por parte del Estado. En consecuencia, es una cuestión que forma parte de negociaciones por fuera de los canales formales que naturalmente deben respetar los principios esenciales del Estado. Esto es, el Estado debe, a través de su gobierno legítimamente constituido por la voluntad popular, cumplir el mandato constitucional correspondiente y obviamente no solamente respetar la Constitución, para lo cual tiene que respetar claramente el artículo 75 inciso 7º, que corresponde al Congreso de la Nación la atribución del arreglo de la deuda interior y exterior de la Nación. Por lo tanto, es necesario respetar las leyes emergentes de ese proceso de reestructuración de deuda, y también por supuesto, lo que significa la Constitución y las leyes, sino el mecanismo de encuadramiento desde el punto de vista de la Ley de Presupuesto original, la Ley complementaria de Presupuesto, la Ley de Administración Financiera, a los efectos de garantizar que cualquier tipo de diálogo que pueda promover el gobierno, esté directamente basado en exigir condiciones de negociación justas, equitativas, razonables, legales y sustentables para el ciento por ciento de los bonistas.
Lo que me parece importante destacar es que acá ha habido efectivamente una mala praxis por parte del Poder Judicial en Estados Unidos, y es una responsabilidad que incumbe a sus tres niveles de gobierno. Y hemos observado en este proceso, una marcada incompetencia por parte del special master, para generar las condiciones de negociación razonables que la República Argentina ha planteado de una manera muy clara. En ese sentido, su marcada incompetencia por no haber entendido claramente el proceso, por no respetar la condición de la República Argentina como país soberano y por definitivamente desconocer cuestiones elementales desde el punto de vista de esta negociación.
La República Argentina, lo ha ratificado el ministro de Economía en múltiples oportunidades, lo he ratificado personalmente, lo ha ratificado la presidenta de la Nación, tiene una restricción desde el punto de vista constitucional y legal. Por eso la oferta es la apertura al canje para resolver esta cuestión, o eventualmente el otorgamiento de un stay que es precisamente una medida cautelar de suspensión de sentencia, con el objeto de abrir un compás de espera para generar las condiciones de negociación. ¿Por qué? Por una razón muy sencilla. Por los efectos colaterales derivados de la aplicación de la cláusula Rufo que es la cláusula del acreedor más favorecido, que podría disparar una multiplicidad de juicios contra el Estado Argentino.
Pero acá me parece que es absolutamente necesario remarcar lo siguiente: la República Argentina ha pagado, ha depositado los fondos necesarios y suficientes en la cuenta del agente fiduciario en el Banco Central. Por lo tanto, son fondos que no pertenecen a la República Argentina, son fondos que pertenecen a los tenedores. Por lo tanto, los tenedores deben exigir su pago. Aquí es necesario admitir la responsabilidad desde el agente fiduciario hasta las agencias de compensación, hasta claramente la actitud de los tenedores que deben exigir al juez la recepción correspondiente de los fondos depositados por la República Argentina. Aquellas calificadoras de riesgo o aquellos agentes financieros, o aquellos consultores que pretendan decir que la República Argentina está entre comillas en un supuesto default técnico, es una patraña absurda que pretende fulminar el proceso de reestructuración. Argentina pagó, Argentina cumple, Argentina ha cumplido todos los requisitos derivados de un contrato que no fue objetado por la Securities Exchange Commission en Nueva York, en el marco de la legislación de New York.
Por lo tanto, lo que nosotros decimos muy claramente es que Argentina propició el proceso de reestructuración con el 92,4 de adhesión y logró cumplir claramente con el pago. Ahora, la responsabilidad es del juez para garantizar que efectivamente el pago venga a cada uno de los tenedores. Y ahí es donde me parece importante, yo observo todas estas operaciones de prensa promovidas por los fondos buitres, por lo buitres locales, por ciertos medios de comunicación, obviamente con hostilidad marcada hacia el gobierno, para pretender endilgarle el problema de la responsabilidad de esta cuestión al gobierno argentino. Y el gobierno argentino lo que ha cumplido es precisamente con el pago, y lo que ha cumplido es con el prospecto, ha cumplido con el contrato, ha cumplido con la ley.
Y la verdad es que el sometimiento a la jurisdicción de Nueva York no es un problema de este gobierno. La prórroga de jurisdicción empezó en el año 1976, y los procesos de reestructuración exigen claramente esa reestructuración. La estrategia del gobierno argentino fue coherente, en el sentido de recuperar soberanía y autonomía decisoria, logrando la cancelación de deuda externa en manos privadas. Tal es así que hoy participa con cerca del 8 por ciento del total de la deuda pública argentina. Mientras, con esfuerzo en términos de generar los incentivos para crecer en términos económicos y garantizar el pago de los servicios de deuda de capital e intereses, automáticamente íbamos generando la reducción abrupta de la deuda pública en moneda extranjera en manos privadas. Eso es verdaderamente coherente.
Y en ese sentido, la sentencia, como sabemos, es una sentencia que ha sido convalidada por acción u omisión en todas las instancias del Poder Judicial de Estados Unidos. Por esta mala praxis, verdaderamente Estados Unidos es responsable de no actuar adecuadamente. Y que no vengan con la excusa de que el Poder Judicial en Estados Unidos es independiente. La verdad que es independiente de la racionalidad, es independiente de decisiones que son compatibles con el funcionamiento del sistema financiero internacional, pero no es independiente de los fondos buitres, grupo minúsculo que en definitiva pretende socavar un proceso de reestructuración voluntaria de deuda. Entonces, lo que me parece importante es que aquí se abren múltiples instancias en materia internacional.
Por ejemplo, la apelación ante la Corte Internacional de La Haya, respecto a la introducción de instancias con o sin medida cautelar.
Por ejemplo, la opinión consultiva respecto a los procesos de reestructuración de deuda. Por ejemplo, la necesidad de un debate de carácter internacional en la Asamblea de las Naciones Unidas, para propiciar el debate de carácter estructural asociado a la convocatoria de una conferencia y una eventual convención para regular la obligatoriedad, desde el punto de vista del acuerdo de mayorías a las minorías. No puede el sistema financiero, no puede la comunidad internacional avalar la acción de grupos minúsculos que pretenden fulminar procesos de reestructuración voluntaria de deuda de un país soberano.
Pero qué podemos esperar del liderazgo mundial y de esta comunicad internacional, que ni siquiera es capaz de intervenir en guerras cuando matan personas, entonces no les importa absolutamente nada. No les importa vulnerar la soberanía de los países, no les importa que muera gente y no les importa actuar como deben actuar frente a este tipo de grupos minúsculos.
Entonces, el sistema financiero internacional ejerce un señoreaje en esta cuestión. Pero esto no puede seguir indefinidamente, no puede, no es posible que el mundo coexista, conviva con este tipo de agentes minúsculos que distorsionan el funcionamiento del sistema internacional, las relaciones entre países, el ejercicio de la soberanía, y sobre todo la voluntad de los pueblos.
Pero no hay duda de una cuestión, aquí ya no se trata de fulminar el proceso de reestructuración de deuda pública, aquí de lo que se trata es de tener esta denominación que muchos tienen, la nueva Arabia Saudita, por parte de la República Argentina, en virtud de ser la segunda reserva de shale gas y la cuarta reserva de shale oil. No les quepa la menor duda a todos los argentinos, que defender la posición argentina es defender nuestra soberanía, es defender nuestras riquezas, es defender el pan de nuestros hijos. Por eso, por lo que en realidad quieren, es venir por nuestros recursos estratégicos, apoderarse de ellos, porque no les ha temblado el pulso para provocar guerras, para intervenir países en nombre solamente de la apropiación indebida e irracional de la riqueza.
No es casualidad que el 1 por ciento de la población mundial concentre entre el 43 y el 47 por ciento de riqueza. No es casualidad. Y estos son los métodos, y estas son las prácticas extorsivas.
Por eso la posición argentina ha sido clara, contundente, y en definitiva también tenemos que decirles a todos los argentinos respecto a la evolución de estos acontecimientos.
Quiero decirles, lo he explicado varias veces, primero, desde el año 2001 hasta el año 2005, pasaron prácticamente 4 años en donde la República Argentina después de su declaración de default inició el proceso de reestructuración y obtuvo el 76 por ciento. Después pasaron otros 5 años más prácticamente, para llegar al 92,4 por ciento, queda el 7,6 por ciento.
Entonces muchos preanuncian la catástrofe, recesión, inflación, desempleo, pobreza, pero la verdad es que en definitiva se trata de una sentencia, de una ejecución de esa sentencia y que no debe estar asociada a las políticas activas por parte del gobierno.
Nosotros vamos a seguir con los estímulos para producir más bienes y servicios, para exportar más, para obtener financiamiento para logística integrada, y para lograr realmente crecimiento y expansión de la actividad económica en un mundo complejo, obviamente que es un mundo complejo.
Pero la verdad de la historia es la siguiente: cuando ha habido un acuerdo entre YPF y la empresa Chevron para procesos de exploración y explotación hidrocarburífera, esa inversión está programada en 1.600 millones de dólares y se ejecuta; hay 3.885 millones de dólares en 33 proyectos mineros y se ejecuta; hay una estrategia para seguir expandiendo los acuerdos de carácter comercial de Argentina y se ejecuta; hay aproximadamente 2000 millones de dólares de financiamiento de organismos multilaterales de crédito y se ejecuta; hay un acuerdo con el Club de Paris y se paga, y en ese contexto lo que admitimos es que también la responsabilidad de las empresas que forman parte de los países miembros del Club de Paris es garantizar inversión extranjera directa, y por lo tanto la inversión extranjera directa no puede estar atada a la presión de grupos minúsculos buitres, por una razón muy sencilla, porque las inversiones de carácter estratégico están asociadas precisamente a la inversión para la generación de producción, empleo y comercialización de los productos que eventualmente produzcan. En ese sentido lo quiero transmitir con absoluto énfasis: por eso no hay una causalidad o una correlación directa entre una u otra decisión, y lo más importante es que en definitiva el no otorgamiento de esta medida cautelar para la suspensión en la ejecución de la sentencia por un plazo determinado, ha sido realizado ex profeso, con el objeto solamente de pretender amilanar las decisiones del gobierno o reducir la posibilidad de las decisiones del gobierno, pero se equivocan, el gobierno no solamente va a cumplir con su responsabilidad política e institucional sino que ha expuesto claramente lo que debe exponer todo gobierno, que debe respetar la Constitución por la cual juró la presidenta de la Nación, por la cual juramos cada uno de los funcionarios, y a su vez respetar las leyes. Y en ese contexto vamos a garantizar la posición de la República Argentina. O sea, esta es una cuestión que si efectivamente los buitres querían establecer condiciones de negociación mediante diálogo, hubiesen propiciado el ejercicio de la medida cautelar. Porque no cabe la menor duda que el Juez responde a sus intereses, el juez Griesa no es un juez independiente, entre comillas, como dicen acá muchos de sus voceros, porque la verdad es que pareciera que el Juez tiene defensores acá. O inclusive consultoras dicen que el 44% del pueblo argentino adjudica responsabilidad al gobierno. ¿Qué responsabilidad tiene el gobierno? La responsabilidad de no haber contraído la deuda y por la continuidad jurídica del Estado tener que pagar deudas que otros gobiernos contrajeron. Porque estos señores que accionaron con sus bonos, no lo hicieron con bonos reestructurados de deuda argentina, los fondos buitres –y le digo muy claramente al pueblo argentino- accionaron con títulos de deuda del famoso megacanje, ruinoso para el país, 61%, con 150 millones de dólares de comisiones que se cobraron algunos y que debe investigar la Justicia, y 56.000 millones de dólares de incremento de la deuda pública, que es un factor para condicionar el desarrollo del país. Pero a su vez también –lo quiero decir con mucho énfasis- el 39% restante son bonos del 96 al 2000. Por lo tanto lo que quiero decirle a todo el pueblo argentino es que en definitiva, estos tenedores de deuda, que compraron –vuelvo a insistir- una deuda en el 2008, por 48,7 millones de dólares, la sentencia pretende hacer ejecutar 832 millones de dólares, 1.608% de ganancia. La reestructuración de la deuda argentina en las mismas condiciones que el resto de los acreedores les genera 300% de rentabilidad, obscena rentabilidad que pretenden exigir, no se puede funcionar así en un sistema de carácter financiero o capitalista. Esta es verdaderamente una vergüenza y allí debe imperar la justicia. Entonces, si hay un juez que se confunde, que no toma decisiones, que es claramente un agente de los fondos buitres, que el mediador es un agente de los fondos buitres, que el Poder Judicial está cooptado por los fondos buitres, ¿de qué justicia me hablan y de qué independencia del Poder Judicial me hablan? Aquí hay una responsabilidad de un Estado y es la responsabilidad de Estados Unidos para generar las condiciones de respeto irrestricto a la soberanía de los países. Esta es la posición argentina, posición racional, posición basada en la Constitución y las leyes que reglamentan su ejercicio, posición que respeta el prospecto de la deuda reestructurada, que ese prospecto es un contrato, que ese contrato no fue objetado por los organismos de regulación y por tanto la Argentina también hará valer sus derechos ante la comunidad internacional, eso es lo que corresponde hacer y ese es el apoyo que cuenta por parte de la comunidad internacional.
PERIODISTA.- Le quería hacer una consulta sobre si el gobierno sigue trabajando sobre los empleados que aún no fueron incorporados en la empresa LEAR, autopartista. Y después le quiero hacer un comentario sobre que el gremio de prensa sufrió en C5N el despido de 25 trabajadores, compañeros, y realmente son 25 familias que quedan en la calle. Queremos tener alguna respuesta, si el gobierno va a trabajar en eso, tratar de que la empresa revea la posición y vuelva a tomar a los trabajadores. Después una consulta sobre un tweet que ayer escribió la Presidenta pidiéndole al gobierno israelí sobre la vida del sacerdote argentino que está ahí, este pueblo que sigue atacando a los civiles en Palestina y está matando ya más de 1.400 civiles palestinos. Usted hablaba de estos países que atacan a otros en el tema financiero pero no hablan de la guerra, ayer Estados Unidos aprobó la venta de armas y municiones a Israel, ayer a la noche lo aprobó.
CAPITANICH.- Por supuesto, ese es un hecho repudiable, la carrera armamentista, o sobre todo el comercio de armas que se usa para matar a otros seres humanos, realmente estamos ante un mundo donde impera la absoluta irracionalidad. Y en ese sentido quiero transmitir que la posición del gobierno argentino por supuesto la manifestó la presidenta de la Nación públicamente, pero a su vez también por nota de carácter formal por parte del canciller Héctor Timerman, con el objeto de preservar obviamente las condiciones de vida del sacerdote y de las otras personas, son aproximadamente cien personas con discapacidad que son atendidas por él y por su fundación. Por lo tanto creemos claramente que es una protección de carácter humanitario y es una exigencia por parte del gobierno argentino.
En segundo lugar, con respecto al tema de conflictos, tengo entendido que existe un procedimiento desde el punto de vista de la asamblea de delegados convocada en el ámbito de la empresa LEAR, con el objeto de establecer las condiciones de debate y de trabajo para la elección de los delegados y la normalización del funcionamiento de la actividad empresaria.
Respecto a otros conflictos de carácter laboral, obviamente existen múltiples instancias, no solamente hacer valer el respeto de la legislación laboral por parte del Ministerio de Trabajo sino también acudir a las instancias correspondientes cuando así lo requieren, desde conciliación obligatoria hasta mecanismos de mediación a los efectos de generar las correspondientes estrategias o los elementos necesarios para resolver el problema. Nosotros hacemos un monitoreo del mercado laboral, su evolución y a su vez también la identificación de empresas que por reducción de demanda interna o externa tienen dificultades desde el punto de vista financiero. Por lo tanto hacemos una evaluación tanto en el programa de reforma productiva, como en otros programas correspondientes. En el transcurso de esta semana tenemos agendada una reunión con aquellas empresas, una primera parte aproximadamente entre 15 y 20 empresas en que hemos observado reducción de personal, para ver causas y también para generar los mecanismos y herramientas necesarias para promover la continuidad laboral y la estabilidad en el empleo.
Las políticas públicas han tenido el objetivo esencial de garantizar inclusión social, propiciar los incentivos a la producción de bienes y servicios, y propiciar también no solamente la formalización del empleo sino la preservación de su estabilidad, para lo cual disponemos de un conjunto de herramientas. Tal es así que la última ley de promoción del empleo, con su reglamentación correspondiente, tendrá que aplicarse eficazmente a partir del 1° de agosto, y estamos haciendo todos los esfuerzos para publicar la norma, para tender a la reducción de la informalidad laboral, la meta es lograr 430.000 trabajadores incorporados al régimen del empleo formal privado. Y eso también implica desde la corresponsabilidad gremial hasta las microempresas, hasta los estímulos correspondientes a la promoción del empleo. Esa es la instancia a partir de la cual estamos trabajando y lo vamos a hacer, de manera que cualquier conflicto que emerja producto de cuestiones que tienen que ver con el mercado de trabajo, con la cuestión laboral, hay una intervención directa de Jefatura de Gabinete y el Ministerio de Trabajo.
PERIODISTA.- Retomando el tema de la aparente negociación entre los bancos y los fondos buitres, usted nos acaba de decir que es una conversación entre privados que no merece comentarios. Sin embargo quisiera hacerle dos preguntas puntuales al respecto. La primera, si hubo alguna consulta al gobierno por parte de los bancos antes de emprender la negociación, y si el gobierno considera que este eventual acuerdo es una solución o un problema adicional, teniendo en cuenta que en su momento se acusó a estos sectores financieros de ser causantes de la devaluación del peso en enero y de no impulsar los estímulos necesarios mediante líneas de crédito para reactivar la economía.
Y otra consulta tiene que ver con si el gobierno nacional está unido detrás de la postura que usted acaba de exponer y la estrategia planteada, porque algunos medios han publicado un aparente malestar del presidente del Banco Central Juan Carlos Fábrega, y del titular de YPF Miguel Galuccio, el primero por haber sido apartado aparentemente de las negociaciones, y el segundo porque vería complicado el financiamiento que YPF necesita.
CAPITANICH.- En primer lugar, respecto al tema de las instancias del diálogo para promover condiciones de negociación justas, equitativas, legales y sustentables para el 100% de los bonistas, ese liderazgo está ejercido por la presidenta de la Nación. Por lo tanto la Presidenta tiene un equipo de trabajo y genera en virtud de su liderazgo la capacidad para llevar adelante esta estrategia. En segundo lugar, el tema de la acción de privados, puede ser consulta o inconsulta, eso también tiene que ser debidamente aclarado en el sentido siguiente: cualquier acción de grupos de interés privado, sean empresas, sean grupos de empresas, sean bancos o grupos de bancos, mientras no tengan ningún tipo de vinculación con el Estado respecto a sus decisiones de carácter individual, pueden tomar la decisión que consideren oportuna. Lo que el Estado argentino no puede es brindar ningún indicio que pueda afectar los efectos colaterales consiguientes. Ejemplo: hay una cláusula, la RUFO, que es la cláusula del acreedor más favorecido, que puede generar consecuencias legales en tanto y en cuanto el Estado interviene, de manera directa o indirecta, por el principio de alter ego. Ejemplo, que participe de un modo directo o indirecto algún organismo del Estado, ejemplo que participe de un modo directo o indirecto por decisiones que incumben al Estado. En ese sentido es necesario preservar la cuestión autónoma del Estado en el proceso de diálogo, a los efectos de no generar ningún efecto colateral. Y esto es claramente cierto para el Banco Central y los instrumentos que se puedan disponer; para ANSES como administrador de recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad; eso corresponde también para los bancos de carácter oficial, o sea tenemos que ser muy claros. Hemos estudiado multiplicidad de variantes desde el punto de vista del proceso de diálogo que se ha seguido, pero en todos los casos la posición de Argentina era minimizar o claramente eliminar cualquier acción o decisión que implique disparar el riesgo sistémico de la aplicación de la cláusula RUFO. Por una razón muy sencilla, porque el sistema judicial de Estados Unidos no resulta confiable, absolutamente demostrado que no es confiable. Usted se imagina que un juez de las mismas características, por cualquier indicio, a través de una instancia de partes promueva una acción judicial que dispare de 120 hasta 500.000 millones de dólares que afecten a la deuda pública argentina, eso tendría consecuencias extraordinariamente caóticas para la Argentina. Por eso en aras de preservar el mandato constitucional, en aras de preservar el marco jurídico, en aras de preservar la condición de país soberano, en aras de preservar el proceso de reestructuración de la deuda y en aras de preservar al 92,4% de los bonistas que confiaron en la República Argentina, y en aras de preservar el contrato, porque cuando usted propicia un proceso de reestructuración de la deuda y le dice a los bonistas: adhiérase a este canje, aquí está el prospecto, que es un contrato entre partes, el contrato es que usted recibe los bonos, me entrega los bonos que usted tenia de la deuda anterior, no contraída por este gobierno, tráigame el titulo de deuda, le doy un nuevo título de deuda. Ahora, me comprometo a que ese nuevo título de deuda que el Estado le da, le garantizo que le voy a pagar rigurosamente los servicios de capital e intereses de deuda cuando corresponda. Y eso es lo que hizo la Argentina, es cumplir con sus acreedores, con el proceso de reestructuración de deuda. ¿Y qué hicieron estos fondos minúsculos buitres? En realidad han generado una interpretación de la cláusula pari passu absolutamente equivocada, dañina, perversa, alterando las condiciones esenciales del proceso de reestructuración. Creo que la posición argentina es muy clara y por eso hemos mantenido esta posición. Esta es una posición muy clara de Argentina y vuelvo a insistir, la verdad es que la Presidenta lo ha dicho con mucha claridad, lo que la República Argentina pretende es la reestructuración del 100% de su deuda, falta el 7,6% y creemos que es posible generar condiciones de negociación justas, equitativas, legales y sustentables. Ahora bien, nos tienen que dar la instancia correspondiente. Entonces el gesto, la actitud ha sido muy clara. Cuántas veces ha viajado el ministro Axel Kicillof para reunirse con el mediador; cuántas veces de su tiempo y de su vocación de servicio, con todo el equipo, tanto la procuradora del Tesoro como todo el equipo de Hacienda y todo el equipo de Legal y Técnica de Presidencia se han dedicado a poner horas, esfuerzo, para que este diálogo sea fructífero. La presidenta de la Nación en forma personal y sistemática ha seguido este tema; el equipo del Ministerio de Relaciones Exteriores. O sea, hay mucho esfuerzo promoviendo las condiciones de negociación, y la verdad es que entendemos que esta posición irreductible de grupos minúsculos no le hace bien no sólo al sistema internacional sino que dejan dudas muy marcadas respecto a la precariedad del sistema judicial de Estados Unidos, a la responsabilidad del Poder Judicial de Estados Unidos y a la responsabilidad del Estado en Estados Unidos, en virtud de sus tres poderes, que no han intervenido eficazmente para hacer cumplir las leyes y los prospectos correspondientes que ellos mismos regulan. Por lo tanto han generado verdaderamente una actitud que no se corresponde con el funcionamiento adecuado del sistema. No obstante lo cual vuelvo a insistir: Argentina cumple, Argentina paga, Argentina claramente ha cumplido sus obligaciones y corresponde a los acreedores exigir el pago. Y eso es lo que uno advierte como un problema, observamos que los famosos hold in, o sea muchos bonistas que adhirieron al canje no tienen una actitud agresiva en todo caso en materia judicial, como si no les importara la plata, la verdad es que los 539 millones de dólares que están depositados en la cuenta del Banco Central para ser transferidos a aquellos que tienen jurisdicción de Nueva York o los que tienen jurisdicción en Japón o los que tienen jurisdicción inglesa o de Gales, a través de la legislación correspondiente, pareciera ser que están cómodos de que no se les pague. La verdad que lo que deben hacer es exigir el pago. Muchas gracias.
