CAPITANICH.- Muy buenos días a todos y a todas. La presidenta de la Nación, doctora Cristina Fernández de Kirchner, ayer ha participado en la inauguración de la planta de motos YAMAHA en General Rodríguez, kilómetro 47 del Acceso Oeste. Esta inversión es muy significativa porque permite duplicar la capacidad de producción de 80.000 a 160.000 unidades, con un aumento de la proporción de integración de motopartes, es decir piezas y partes de la moto que pasará del 14 al 32 por ciento hacia el año 2015.
Esta inversión significativa genera 250 millones de pesos, sustituye importaciones por 190 millones de pesos y ha tenido un financiamiento de 32 millones de pesos por parte del programa Bicentenario. Esto significa una estrategia que permite abastecer la demanda creciente que ha tenido un récord en el año 2013.
La planta de YAMAHA actual de Ituzaingó tiene aproximadamente una producción de 80.000 motos, y en el año 2013 la venta de motos fue 25 veces mayor que en el 2003 y la producción nacional aumentó 31 veces. El monto total de la inversión de esta planta es equivalente a 152 millones de pesos, y como lo señaló la misma Presidenta ayer, ingresa también dentro del programa de acuerdo de precios cuidados para motos de 18.000 pesos por unidad. Por lo tanto es muy significativo desde el punto de vista de inversión, generación de empleo y estímulos para la fijación de un precio que sea compatible con las necesidades de quienes demandan motos.
También la Presidenta en teleconferencia pudo inaugurar en San Rafael, Mendoza, la ampliación de fábricas de productos para la industria petrolera "easy gun", que tiene que ver con un cañón punzado para poder explotar las capas de pozos de petróleo; es una inversión de 45 millones de pesos.
También en Granadero Baigorria, junto con Alejandro Ramos, el Secretario de Transporte, ha podido establecer una comunicación vía teleconferencia para verificar la inversión de 150 millones de pesos de la fábrica de electrodomésticos LILIANA, que tiene 25.000 metros cuadrados, 600 trabajadores con 1,5 millones de productos por año.
Además ha tenido la posibilidad de la inauguración de una planta de alimentos balanceados para perros y gatos con la segunda línea de producción. En este sentido los alimentos secos, que se suman a los alimentos húmedos, que el 50 por ciento se destina a los mercados de la región.
En el transcurso de hoy por la tarde estaremos junto a la actividad vinícola de la provincia de Salta, para suscribir un acuerdo de corresponsabilidad gremial. Este es el décimo quinto convenio de corresponsabilidad gremial que se firma durante los últimos 8 meses y es el sexto en la actividad vitivinícola. Estamos efectivamente convocando a 70 productores y a 2.000 trabajadores, y eso es un dato muy importante porque ya superamos, creo que son cerca de 55.000 trabajadores en el régimen de corresponsabilidad gremial, gran parte de los cuales están en la industria vitivinícola, antes se habían suscripto los distintos convenios de corresponsabilidad gremial con las provincias de San Juan, Neuquén, Mendoza, y ahora también se agrega Salta. O sea, casi todas las provincias vitivinícolas están adheridas a este sistema.
El sistema de corresponsabilidad gremial, para que se entienda muy básica y simplemente, es el siguiente: se aplica a actividades de carácter estacional, o sea la recolección de zafra de producción. Entonces en la cuotaparte de la venta del producto, o sea se vende la uva y una parte del precio va a un fondo de Seguridad Social, y eso permite que los trabajadores puedan acceder a obra social, puedan acceder a cobertura de riesgo de trabajo por el traslado, puedan acceder a salario familiar y también a aportes jubilatorios, para acceder a este derecho cuando cumplan los requisitos formales establecidos, o sea antigüedad y aportes.
Por eso es muy importante el tema de los convenios de corresponsabilidad gremial, sobre todo para los trabajadores rurales o los trabajadores de carácter estacional. Por eso involucra desde actividades como la zafra o recolección del algodón en la provincia del Chaco, hasta la industria vitivinícola en Mendoza, Salta, San Juan hasta la recolección de multiproductos que puede ser desde ajo hasta la perspectiva que estamos trabajando para ver si es posible también lograrlo con peras y manzanas en Río Negro y Neuquén principalmente, también la recolección de aceitunas, es decir economías regionales que a través de mecanismos de carácter estacional tienen ocupación y que en muchos casos no pueden acceder a coberturas desde el punto de vista de la obra social o de la jubilación o el salario familiar, por no tener un sistema de aportes.
Yo creo que es una herramienta muy positiva, esta es una ley -creo que es la Ley 26.337- que fue oportunamente reglamentada precisamente el 25 de agosto del 2008, y es una herramienta muy positiva, inclusive en la nueva reforma desde el punto de vista de la promoción del empleo y la reducción de la informalidad laboral, se extiende la corresponsabilidad gremial para otras actividades de carácter estacional que está en proceso de reglamentación, para garantizar una meta de 200.000 trabajadores que puedan estar incluidos, que antes no estaban incluidos desde el punto de vista formal.
También quiero destacar que el BID ha aprobado líneas de crédito equivalentes a 410 millones de dólares. Tiene que ver desde la recuperación de la cuenca ambiental del río Reconquista, hasta el tratamiento integral de residuos sólidos urbanos, también para la actividad acuícola entre otros; 410 millones de dólares con una meta de 6,2 millones de beneficiarios. Esto es muy trascendente, porque estas inversiones permitirían mejorar sustancialmente la calidad de vida de muchas familias, precisamente a través del relleno, desde el tratamiento de residuos sólidos urbanos, la extinción de basurales a cielo abierto, hasta el mejoramiento de carácter sustancial del manejo de la basura.
Así que son datos muy significativos, lo mismo que hemos podido observar una encuesta de ocupación hotelera que es también muy importante de un crecimiento del 9,7 por ciento para el mes de mayo de este año, que implica 2,8 millones de pernoctaciones, y también el informe de INDEC respecto al saldo de balanza comercial de 1.379 millones de dólares para el mes de junio, lo cual implica un aumento del 13 por ciento respecto a junio del año anterior. Estos son los informes y obviamente quedo sujeto a las preguntas que ustedes consideren.
PERIODISTA.- Buen día, ministro: la pregunta tiene que ver con que se agrava la crisis en el sector automotriz con 900 suspensiones. por un lado. Y la otra, Yasky pidió cambios ayer, y por otro lado Caló dijo que la "cancha está embarrada". ¿Qué respuesta le merece esto?
CAPITANICH.- Yo he tenido la oportunidad de un diálogo profundo con ambos representantes sindicales, por lo tanto hemos hablado del tema. Transmití lo mismo que transmití en una extensa conferencia de prensa hace dos días, pero voy a dar una síntesis muy concreta. Primero, el Impuesto a las Ganancias, si uno toma una serie de estadísticas de tiempo desde el año 2002 a la fecha, o sea los últimos 12 ejercicios, observa lo siguiente, que en general estamos en 10,4 por ciento los trabajadores y jubilados que forman parte de los casi 10 millones que tributan o son potencialmente tributarios de impuesto a las ganancias. Si uno observa, a excepción del año 2013, antes de la reforma del decreto 1.242, que eran cerca del tercio de los trabajadores y jubilados del sistema que pagaban impuesto a las ganancias, ahora está en la regla promedio, que es prácticamente el 10 por ciento, primera cuestión.
Segunda cuestión, le he transmitido a ellos también que efectivamente el Impuesto a las Ganancias grava capacidad contributiva, y a su vez es una herramienta de financiamiento para provincias y también para el Sistema de Seguridad Social. El 40% del Sistema de Seguridad Social que permite AUH, que permite garantizar la movilidad jubilatoria, que permite la inclusión social de carácter previsional, se financia con Impuesto a las Ganancias y el sistema tributario, o sea el IVA.
En tercer lugar, lo que decimos es que en virtud de la capacidad contributiva es absolutamente claro y evidente lo siguiente: el decreto 1.242 permitió verificar que desde enero a agosto del 2013, el trabajador y/o jubilado que percibía 15.000 pesos o menos, no paga Impuesto a las Ganancias, y en este sentido las paritarias de este año no lo afectan. Esto es, los mismos trabajadores que percibían un ingreso de hasta 15.000 pesos durante el año 2013, independientemente de que hayan recibido el aumento en las paritarias, tampoco pagan el impuesto. O sea, lo que he transmitido son tres cuestiones claras: la situación del número de trabajadores no se ve afectada. Segundo, el porcentaje es el promedio de los últimos 12 años, 10 por ciento. Tercero, el Impuesto a las Ganancias grava manifestación de capacidad contributiva. Hemos analizado muchas cuestiones y ellos han transmitido observaciones al tema del Mínimo No Imponible, de las escalas, de las deducciones, y esto forma parte de un debate en el Congreso que la Nación, que tiene que ver con la Ley del Impuesto a las Ganancias, y estas fueron las consideraciones que hemos planteado.
Respecto al tema de la industria automotriz, lo que le quiero transmitir con esto es que en general vuelvo a insistir en los mismos temas que hemos analizado anteriormente. La situación de la industria es diferente conforme al mercado al cual están directamente asociados o vinculados.
Ejemplo: TOYOTA tiene una inversión de 800 millones de dólares, con un proceso de integración vertical derivado del desarrollo de autopartes, para aumentar el nivel de producción de componentes nacionales. Esa inversión sigue, TOYOTA ha expandido sus niveles de colocación de automóviles en el mercado doméstico en virtud de la estructura de precios, y también ha tenido una evolución positiva en materia de exportaciones.
Otras empresas tienen mayor dependencia relativa de la demanda externa, principalmente de Brasil. Entendemos que son cuestiones de carácter transitorio, por lo tanto suspensión no significa despido, en consecuencia, entendemos claramente que los acuerdos que se han resuelto y la estrategia de negociación para los próximos 5 años desde el punto de vista del desarrollo de carácter estructural del acuerdo de la industria automotriz, es lo que va a permitir sostener el empleo.
Es muy importante que el pueblo argentino sepa que en el año 2011 se alcanzó el récord de producción de 828.000 unidades; en el 2013 superaron las 790.000 unidades. Esto implica claramente que los niveles de producción durante la década han sido de una expansión extraordinaria, también del empleo y también de la integración de autopartes.
Como ustedes saben el mercado mundial tiene fluctuaciones, a veces la demanda es mayor, en otras oportunidades es menor, entonces lo que se ha trabajado son varias líneas para resolver la sustentabilidad del empleo en la industria. Primero, PROCREAR AUTO, esto implicó las primeras 3.500 transacciones y un nivel de demanda, información, etcétera, para revitalizar el mercado doméstico, generando las condiciones desde el punto de vista del acceso con tasa de interés para el financiamiento y pago de las cuotas por parte de quienes compran vehículos.
Segundo, respecto al tema del acuerdo con Brasil: una participación mayor del 7 al 11 por ciento en el mercado, pero hemos tenido una retracción notoria en la demanda de vehículos en nuestro hermano país, Brasil. En consecuencia, es una cuestión de carácter transitoria que entendemos que tenderá a revitalizarse en términos de demanda.
A su vez este acuerdo de carácter transitorio que se ha establecido con Brasil apunta también a un programa para los próximos 5 años, que implica la integración de la industria para producir más autopartes para reducir las importaciones extra zona y para generar las condiciones de sustentabilidad de la industria. Creo que estas cuestiones de carácter circunstancial de suspensiones pueden resolverse en tanto y en cuanto podamos ir resolviendo los estímulos a la demanda interna y también a la externa. En este caso de Volkswagen, principalmente los problemas de actividad están fuertemente asociados a la demanda externa.
PERIODISTA.- ¿Tiene alguna novedad el gobierno argentino, por lo menos de manera oficial, de que los representantes de los fondos buitre pedirían hoy la reposición del stay a cambio de que el gobierno deposite alguna suma de dinero y poder continuar negociando? Si hay alguna novedad de manera oficial. Y si paralelamente ha habido conversaciones entre los representantes argentinos y de los fondos buitre fuera del marco de lo establecido por el mediador y por el juez Griesa.
CAPITANICH.- No, no ha habido ninguna negociación fuera del marco, porque eso no es congruente con el principio de buena fe que esboza y expone la República Argentina. En segundo lugar el special master ha convocado a las partes en el día de hoy y en consecuencia una comitiva que representa al gobierno argentino estará presente en esa reunión. Pero no ha habido ninguna notificación especial ni oficial respecto a lo que va a proponer o propiciar la contraparte, que serían los fondos buitre. Pero creo que la presidenta de la Nación ha sido muy clara y enfática en sus expresiones ayer, porque en definitiva es muy simple la posición argentina. La posición argentina es promover el diálogo, queremos condiciones de negociación justas, equitativas, legales y sustentables para el 100% de los bonistas, tenemos un impedimento de carácter objetivo que es una cláusula denominada RUFO, que impide efectivamente establecer acuerdos de negociación diferentes a lo que se hizo con el 92,4% de los bonistas; que Argentina no ingresa ni ingresará en default técnico, que es una palabra que no se adapta a esta circunstancia porque definitivamente la República Argentina ha depositado los fondos, 1051 millones de dólares; los tenedores que tienen legislación argentina han percibido, el resto espera una resolución del Juez; se esperaba que en la audiencia del 22 de julio hubiera una resolución que permitiera resolver los problemas de Euroclear, Clearstream, J.P. Morgan, Citibank, Bank of New York como agente fiduciario, o sea todos los que efectivamente hicieron presentaciones de carácter judicial para la decisión del juez. Pero la verdad es que los fondos no son de la República Argentina, los fondos están depositados en la cuenta del agente fiduciario a los efectos de que se instrumente el pago a los bonistas. Por lo tanto Argentina cumple, Argentina paga, y eso es lo que definitivamente se tiene que instrumentar. Creo que es tan simple el análisis que no da ya para seguir hablando del tema. O sea, la posición del gobierno argentino ha sido clara, enfática, la hemos puesto en distintas solicitadas, nosotros creo que ya hemos explicado con absoluta claridad y contundencia, el que no lo entiende es porque definitivamente no lo quiere entender.
PERIODISTA.- Dos preguntas. El juez Griesa tomó decisiones incompatibles con el sentido común, esto lo dijo el ex ministro de Economía Martín Lousteau. La pregunta es esta: si el gobierno se ve acompañado, en todo caso de qué forma, por la oposición. La segunda, en un tema tan trascendente como este, que yo entiendo que es político, económico y de justicia, ¿hay algún juez argentino, alguna cámara, algún integrante de la Corte Suprema que acompañó al Ejecutivo, o el Ejecutivo pidió sugerencias a la Justicia?
CAPITANICH.- Nosotros hemos tomado la decisión y la posición en virtud de un asesoramiento jurídico que no es de ahora sino desde siempre de la República Argentina. En segundo lugar, Argentina ha tenido un ataque desmesurado de estos minúsculos grupos que se denominan fondos buitre. Y me parece que la denominación de fondos buitre debería cambiar por las de fondos piratas, porque finalmente son aquellos que generan como grupos minúsculos ataques especulativos permanentes, promueven acciones de carácter judicial, pero tienen su domicilio en guaridas fiscales. No tienen domicilio en países, sino muy por el contrario, en guaridas fiscales para guarecerse precisamente de cualquier tipo de efecto de carácter impositivo. Y lo que me parece que es importante allí es que son cuestiones tan simples que deben ser analizadas, por eso creo que hay opiniones racionales y sensatas de muchos dirigentes opositores, porque observan con la aplicación del más sano sentido común lo que está ocurriendo. O sea, la República Argentina tiene una situación de declaración de default desde el 2001. Desde el 2002 en adelante sucedieron una serie de circunstancias de carácter institucional, pero desde el 25 de mayo del 2003, con la voluntad popular puesta de manifiesto en las elecciones del 27 de abril, que en definitiva permitieron la asunción del presidente Néstor Kirchner, el mismo inició un proceso de negociación ciertamente complejo. La República Argentina ha manifestado buena voluntad, ha dicho expresamente que quiere cumplir rigurosamente sus compromisos en virtud de su capacidad de pago. Esto significa garantizar el crecimiento de la economía para disponer del flujo de recursos para amortizar los servicios de capital e intereses. Las negociaciones fueron claras con todos los bonistas, por una razón muy sencilla, porque es necesario generar las condiciones para la oferta y los niveles de adhesión. Y éstos no fueron escasos, fueron del 92,4% de los acreedores. Para eso se tuvo que hacer road shows, o sea presentaciones en Japón, Alemania, Estados Unidos, en distintos países donde estaban radicados efectivamente los bonistas; 152 tipos de bonos distintos con distintas legislaciones. O sea un proceso tan complejo de negociación y a su vez tanta rigurosidad en el cumplimiento por parte de Argentina no puede ser soslayado por un juez mediante una medida arbitraria. Y hay una cuestión que la he repetido varias veces y la sigo repitiendo, los bonistas, estos grupos minúsculos, ¿qué es lo que hicieron? Compraron bonos, el 61 % después del megacanje, ruinoso, y el 39 % bonos del 96 al 2000, por lo tanto no pusieron un peso en la Argentina. Este gobierno no tiene ninguna responsabilidad en la deuda generada. Tercero, este gobierno estableció una estrategia de reestructuración con un modelo de negociación para cumplir regularmente sus obligaciones, y a su vez logró que ese 92,4% adhiera a un prospecto que es un contrato bilateral entre las partes y cumple rigurosamente con su pago. Y a su vez un juez se entromete efectivamente y altera las condiciones de cumplimiento contractual. La verdad que hay un cargo de conciencia para el mismo juez, que no puede alterar lo que efectivamente las partes convinieron y están cumpliendo rigurosamente. Entonces claramente la responsabilidad..., acá están azuzando todo el tiempo con el supuesto default técnico, quisiera preguntarles a muchos analistas que observo, que obviamente tienen una posición cercana a los fondos buitre, que tengan una reflexión muy clara. La Argentina paga, cumple, respeta un contrato, y un juez, la verdad que no sé qué es lo que va a decidir el juez, porque el juez finalmente no decide nada, el tiempo pasa y la verdad es que Argentina sigue en su ritmo normal porque ha cumplido su responsabilidad y acá no puede haber alteración de parte de un juez en virtud del compromiso de las partes.
Está tan clara la posición de Argentina, su vocación de diálogo, está tan clara su voluntad de pago y está tan clara también la agenda que habíamos seguido. Había dificultades desde el punto de vista de fallos adversos en el tribunal del CIADI, la República Argentina generó las condiciones para el acuerdo y el ulterior pago. La República Argentina tenía una posición asociada a la cuestión de Repsol en virtud de la ley de expropiación de YPF, la República Argentina generó las condiciones, acordó y -que nadie se olvide- el mercado en un solo día convalidó 5.000 millones de dólares de financiamiento en virtud del canje de los bonos que tenia efectivamente la firma Repsol. Argentina logra un acuerdo con el Club de París, pero después de 13 años. Yo escuchaba y miraba un relato, porque uno tiene que leer toda la información que tiene a nivel nacional e internacional, y un columnista hacía referencia a las negociaciones de funcionarios de la administración de Alfonsín respecto al Club de París y un mecanismo de diferimiento en el cumplimiento de la obligación con plazos de gracia, el contexto es absolutamente diferente y efectivamente Argentina había logrado el último acuerdo hace 22 años, hacía 13 años que no se había podido resolver este tema, y lo hemos resuelto sin la participación del FMI, con un esquema voluntario y creativo a los efectos de resolver el problema. Y así sucesivamente. Entonces Argentina ha resuelto una por una sus obligaciones, que no contrajo este gobierno, porque el Club de París no era una deuda de esta administración, este esquema de reestructuración de deuda no era un problema de esta administración, en general el stock de deuda fue adquirido por esta administración, que lo que hizo es cancelar deuda, 190.000 millones de dólares; esta administración lo que hizo es reducir drásticamente la deuda en términos de PBI. ¿Saben para qué? Para tener más autonomía financiera, para lograr políticas autónomas que incentiven la demanda agregada, el consumo, la inversión, las exportaciones, para mejorar la inclusión social, la distribución equitativa del ingreso. Y siempre uno observa las actitudes de opositores que critican absolutamente todo; todo gobierno tiene virtudes y defectos, pero si hay una virtud que ha tenido este gobierno es hacerse cargo de los problemas, afrontar los mismos y generar las condiciones de negociación para resolverlos. La verdad es que estamos ante una situación absurda, promovida por un fallo absurdo y que en definitiva debe ser enmendado por el mismo juez. En consecuencia lo que quiero afirmar categóricamente es que nadie puede dudar de la buena fe de Argentina, nadie puede dudar de la voluntad de pago de Argentina, nadie puede exigir a la Argentina una garantía de la que da un país soberano, y nadie puede dudar que la República Argentina es un país soberano. Y esto es un mensaje muy claro, porque vemos la actitud soberbia, petulante, de potencias que en los organismos multilaterales de crédito atacan y agravian a la República Argentina, condicionando préstamos, desnaturalizando el rol y el sentido de una banca para el desarrollo de los países. Por eso de lo que se trata aquí es de defender la condición de país soberano y defender la dignidad como país. Nosotros no podemos sufrir el avasallamiento ni de buitres ni de jueces que no respeten la condición de país soberano, ni de países que pretendan extorsionar la autonomía, la soberanía y la voluntad de un pueblo. Por lo tanto la posición de la República Argentina es de defensa irrestricta de nuestra dignidad nacional y de nuestra soberanía, que es en definitiva por lo cual el pueblo argentino vota a una autoridad política y presidencial. Porque para empleados de grupos económicos y empleados de buitres, hay muchos, y en definitiva lo que tenemos que defender es la voluntad del pueblo argentino. Gracias.
