CONFERENCIA DE PRENSA DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, JORGE CAPITANICH, EN LA CASA DE GOBIERNO

CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas. Como ustedes saben, la noticia excluyente es que junto al ministro Axel Kicillof y el doctor Carlos Zannini, concurriremos a una reunión con la participación de los distintos bloques de las cámaras de Diputados y de Senadores de la Nación, a partir de las 10. En consecuencia, nosotros pretendemos en esa reunión exponer la posición argentina y también recopilar las opiniones de los distintos bloques, en virtud de que la negociación de la deuda de la República Argentina constituye una política de Estado, y obviamente requiere la opinión y el consenso de todo el sistema político argentino.

Es necesario nada más ratificar una cuestión, la República Argentina hoy, con el liderazgo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, está generando las condiciones para cumplir los compromisos y obligaciones de carácter financiero basados en deuda preexistente. Porque he observado algunas opiniones respecto al eventual incremento del nivel de deuda pública en el país, pero en definitiva cuando se instrumenta un bono para pagar la expropiación de YPF, en realidad se trata de la adquisición de un activo, y ese activo que es precisamente la parte proporcional del Estado Nacional de las acciones de YPF, tiende a incrementarse con el transcurso del tiempo. En consecuencia, no se trata de un incremento de deuda, sino que se trata de la emisión de un instrumento para adquirir un activo que tiende a tener mayor valor en virtud de procesos de inversión en materia de exploración y explotación hidrocarburífera.

En segundo lugar, la negociación que hemos tenido recientemente a través del ministro de Economía Axel Kicillof respecto al Club de París, era una deuda en default de hace 13 años, por lo tanto era una deuda contraída por gobiernos anteriores. Esa deuda, cuya última negociación fue hace 22 años, en 1992 y que se pagó hasta el año 2001, y que el país incurrió en default, en realidad estaba defaulteada desde hace 13 años. Por lo tanto, lo que ha hecho la República Argentina y este gobierno es simplemente establecer una estrategia de negociación sobre deuda preexistente. Y en general, toda la deuda que ha pagado Argentina, todos los compromisos y todas las obligaciones financieras en materia de capital e intereses de la deuda, es por deuda contraída, por deuda preexistente. Digo esto porque hay muchos analistas, muchos economistas que participaron en períodos anteriores, que fueron responsables de contraer deuda que hoy pretenden dar recomendaciones y consejos. Lo hubiesen tomado antes cuando generaron esa deuda.

En segundo lugar, este es un tema excluyente, creo que no vale la pena seguir analizándolo, porque ya lo ha dicho con mucha precisión y claridad nuestra presidenta de la Nación, también el ministro de Economía, de manera que en el transcurso de hoy tendremos los resultados de esta reunión.

Quiero también transmitir que en el transcurso de hoy tenemos la reunión del Comité de Emergencia Hídrica con las distintas áreas de gobierno; participan desde el Ministerio de Planificación, hasta el Ministerio de Desarrollo Social, Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Seguridad y Ministerio de Defensa. En virtud de la reunión que hemos tenido con las provincias y precisamente con los gobiernos locales, los intendentes de las localidades damnificadas, hemos elaborado un plan de acción, un plan de asistencia inmediata, y existen mecanismos para la identificación de obras de infraestructura de carácter complementario, que seguramente trataremos en el día de hoy, para comunicar a las provincias y a los municipios respecto a las soluciones que se planteen en este comité.

Pero es bueno informar al pueblo argentino que, en virtud de múltiples obras que se han realizado en este tiempo, en general la previsión de cobertura ha impedido que existan cerca de 80.000 evacuados. O sea, en circunstancias similares, de no haberse realizado las obras de infraestructura, hoy tendríamos un número de 80.000 evacuados y tenemos registrado siempre entre 841 familias evacuadas y otro tanto de familias autoevacuadas, familias digo, que involucran a más de una persona por hogar. Pero lo que sí hemos observado es que el sistema de alerta preventiva, la información suministrada, la prognosis climática del Servicio Meteorológico Nacional, las acciones emanadas del Ente Binacional Yacyretá conjuntamente con la Subsecretaría de Recursos Hídricos, más el Plan Operativo de Emergencia liderado por el Gobierno Nacional en las áreas correspondientes, han mejorado sustancialmente la capacidad de intervención y la prevención de eventuales evacuados. Eso es bueno remarcar, porque la inversión en infraestructura ha mejorado el sistema de prevención, y la información ha permitido también la salvaguarda desde ganado menor, ganadería bovina, hasta obviamente el resguardo de las personas físicas y la atención desde el punto de vista sanitario y social.

Y por último un dato menor, que hemos observado también la evolución de la producción de electrodomésticos, precisamente porque en la provincia de Tierra del Fuego habíamos observado en el primer trimestre una disminución en los niveles de producción en determinado tipo de electrodomésticos. Entre otras cuestiones hemos observado un incremento del 35 por ciento en la producción de televisores. O sea, estamos observando también al mismo tiempo que los incentivos, los estímulos desde el punto de vista de la recuperación del financiamiento desde el punto de vista crediticio, mejoran las perspectivas de adquisición de bienes durables, algunos de las cuales también tienen que ver con demanda estacional.

Simplemente esas eran las tres consideraciones que quería formular. No sé si tienen alguna pregunta en particular, pero después de la exposición ante los bloques en el Congreso, seguramente habrá una conferencia de prensa.

PERIODISTA.- Buen día, Ministro: una pregunta sobre el tema de la deuda. Quería conocer su opinión sobre lo que ha dicho en las últimas horas Guillermo Nielsen, el ex secretario de Hacienda y uno de los hombres que negoció la deuda durante la gestión del presidente Kirchner; él dijo que sería catastrófico para el país durante los próximos 15 años, si se adoptasen las medidas que justamente anunció ayer el ministro Kicillof, de proponer pagar la deuda aquí en Buenos Aires. Dijo que esto nos sacaría del crédito internacional por lo menos durante los próximos tres mandatos constitucionales. Gracias.

CAPITANICH.- Nosotros vamos a evitar hacer comentarios respecto a este tema en el día de la fecha. La posición del ministro de Economía tiene que ver con lo que ya él ha manifestado, con lo cual no voy a agregar nada. Lo que sí me parece bueno es que Guillermo Nielsen o que otros economistas digan una cuestión concreta. Un fallo ante un fondo NML que es titular del 52 por ciento de los bonos que promueven acciones judiciales, que han promovido esta acción judicial y que les genera una tasa interna de retorno de 1.608 por ciento, yo le quiero preguntar desde el año 2008 al año 2014, si esto no le parece absolutamente obsceno, si no le parece algo injusto, si no le parece algo que merece por lo menos una reflexión.

Por lo tanto, no quiero simplemente hacer ningún comentario respecto a este tema, porque es necesario encauzarlo dentro de lo ya manifestado por nuestra Presidente y por nuestro ministro de Economía.

PERIODISTA.- Entre la pesada herencia que dejaron gobiernos anteriores figura la desocupación, la pobreza, más del 50%, lo más nefasto dicen fue tener que negociar con leyes extranjeras la deuda externa. ¿El gobierno tiene pensado de aquí en adelante mandar algún proyecto al Congreso de la Nación para terminar con estas negociaciones bajo leyes extranjeras?

CAPITANICH.- Argentina en la década del 90 ha firmado una multiplicidad de tratados bilaterales de inversión, que obviamente también constituyen uno de los problemas que tenemos ante las demandas de las empresas que participaron en los procesos de privatización en la Argentina, que llevan a creo que 52 juicios establecidos ante el CIADI. Nosotros creemos que obviamente esto ha condicionado severamente la capacidad de negociación de la República Argentina. No tengo ninguna opinión diferente a la que ha manifestado el ministro de Economía ayer respecto al tema de la cancelación de estas obligaciones en materia de bonos, pero no tengo ninguna opinión para decir al respecto, no hay ninguna decisión que pueda decir en este momento.

PERIODISTA.- Después de conocido el fallo de la Corte de Estados Unidos, ¿cómo afecta a la economía doméstica de todos los argentinos?

CAPITANICH.- Creo que es importante remarcar lo siguiente: nosotros tuvimos un proceso a partir del cual se han observado una serie de decisiones que permitieron a la República Argentina establecer una tasa de crecimiento de la economía. La economía ha funcionado sobre la base de una política contracíclica que era la acumulación de reservas, para utilizar vía fondo de desendeudamiento una reducción de la deuda privada en moneda extranjera, con el objeto de aumentar la autonomía financiera en materia de decisiones. Por eso es muy importante remarcar algunos hitos. Ustedes recordarán que en el 2001, en diciembre, se declara el default de la deuda argentina. En 2002, obviamente a través de un gobierno de transición, se pretendía establecer un mecanismo de negociación con inclusive la participación del FMI, que permanentemente corría el arco, por lo tanto no se pudo lograr ningún tipo de acuerdo o ningún tipo de consenso en ese momento. Cuando asume el presidente Néstor Carlos Kirchner, el 25 de mayo del 2003, adopta una política muy clara y un compromiso muy firme, esto es generar las condiciones para estimular el consumo, la demanda agregada, la generación de empleo. Pocos recuerdan que en la Argentina del 2004 se generaron cerca de un millón y medio de empleos y que en definitiva en los últimos 11 años se generaron cerca de 6,3 millones de empleos. Y esto ha tenido un impacto extraordinario desde el punto de vista del mejoramiento del poder adquisitivo del salario, la inclusión social y el crecimiento sustentable de la economía. Y ustedes recordarán que nosotros teníamos las exigencias permanentes de los economistas de la época, que decían que Argentina estaba fuera del mundo y que era necesario generar las condiciones de negociación con los acreedores externos. ¿Se acuerdan de eso? Muy bien, todos querían condiciones muy satisfactorias para los acreedores, para que en definitiva el gobierno pague a costa del hambre del pueblo argentino. El presidente Kirchner adoptó una posición valiente, decidida, defendiendo la soberanía nacional, y en ese contexto se llegó a la Ley 26.017, que era la ley denominada cerrojo, en el marco de lo que establece la Constitución Nacional, artículo 35, inciso 8. En ese contexto se acuerdan que tuvimos un nivel de consenso del 76 por ciento de los acreedores, esto implicó una reducción cercana al 70% de la deuda, eso fue una reestructuración, la más voluminosa y la más exitosa de la historia reciente de la humanidad. Y luego se acuerdan que en el 2006 decidió pagar en forma anticipada la deuda con el FMI, precisamente porque la Argentina tenía crecimiento, tenía superávit comercial, superávit de cuenta corriente, acumulaba reservas y utilizó esas reservas precisamente para cancelar deuda. Yo recuerdo, porque fui miembro informante en el Senado de la Nación, cuando expusimos esta iniciativa del presidente Kirchner para usar las reservas para cancelar estas obligaciones con el FMI, todo el arco opositor nos decía que era una acción de altísimo riesgo para la Argentina por la pérdida de reservas, y que habíamos prácticamente disminuido con ese pago a menos de 20.000 millones de dólares el volumen total de reservas acumuladas por el país. Todos cuestionaron severamente esta decisión, pero el tiempo demostró claramente que las decisiones eran las correctas. Fue correcta la decisión de la reestructuración de la deuda argentina porque tuvimos el 76% de la adhesión de los acreedores, con una fuerte quita, que le permitió a la Argentina, sobre la base del crecimiento, poder honrar sus compromisos. Fue una decisión correcta y acertada el pago anticipado con el FMI para evitar condicionamientos a la política económica. Luego en el 2010 la Presidenta también impulsó efectivamente la reapertura del canje logrando en este caso, en cifras exactas, el 92,4% de adhesión de los acreedores. Y los fondos buitres existían antes, existieron durante esa etapa y existen ahora, por lo tanto lo que es importante remarcar es: con presiones internacionales, con los fondos buitres, con la acción deliberada, la República Argentina siguió creciendo, siguió creando empleo y siguió garantizando políticas de inclusión social. Y aquí me parece que es importante remarcar, porque siempre se dice que la Argentina está aislada del mundo. ¿Saben lo que pasa? La Argentina participa en el G-20, grupo de los países más poderosos de la Tierra, y efectivamente la presidenta de la Nación viajará en noviembre a Australia para participar de esa cumbre. La Argentina ha contado con un respaldo fuerte del G-77 más China, la Argentina participa regularmente de la Asamblea de Naciones Unidas; la Argentina, junto a los países que integran el Mercosur ha generado las condiciones para ensanchar el protagonismo de los países de la región, incorporando a la República Bolivariana de Venezuela, pretende incorporar a Bolivia, ha generado las condiciones para la unidad geopolítica con UNASUR y también con CELAC, y ha generado también las condiciones para recibir una invitación a la participación en la cumbre de BRICS. O sea, la Argentina tiene un escenario de participación a nivel internacional. Pero no solamente eso, sino que obtiene financiamiento, por ejemplo para obras de infraestructura, con recursos provenientes de acuerdos bilaterales con la República Popular China, observamos que en obras de licitación internacional también participan fondos provenientes de otros países del mundo y en definitiva existe un marcado compromiso con distintos países del mundo para seguir invirtiendo en la Argentina. Aquí de lo que se trata es de la acción deliberada de un grupo minúsculo, denominado fondos buitres, y como explicó bien el ministro Axel Kicillof, son buitres precisamente porque no negocian y en consecuencia pretenden maximizar su posición individual. Y en ese contexto la posición de la presidenta de la Nación es de una defensa irrestricta de los intereses de nuestra patria, y eso es bueno remarcarlo, porque en definitiva un grupo minúsculo de fondos buitres no puede generar un nivel de alteración del escenario de crecimiento, inclusión social y equidad distributiva de un país soberano. Por eso creemos que todo lo que ha dicho la presidenta de la Nación y el ministro Axel Kicillof se hace en defensa de los intereses del país. En consecuencia lo que quiero decir es que cada una de las decisiones del gobierno en las distintas etapas ha tenido la impronta de la acción deliberada de estos grupos y seguimos creciendo, seguimos garantizando inclusión y seguiremos generando un sendero para que la Argentina siga teniendo las perspectivas de crecimiento que ha tenido hasta el momento. Muchas gracias.