CAPITANICH.- Buenos días a todos y a todas.
Después de más de 12 horas de exposición en el Senado quiero hacer un breve informe con ustedes, pero básicamente quiero transmitir lo siguiente: primero que ayer el ministro Axel Kicillof ha mantenido una reunión con representantes de la industria automotriz, analizando claramente lo que ha manifestado la presidenta de la Nación en su discurso de apertura de las Sesiones Ordinarias en el Congreso, esto es que el tema de la modificación de impuestos internos afecta el 4,1 por ciento de las unidades, y en ese contexto nosotros tenemos un proceso de evaluación respecto, primero, al incremento de precios internos que no se corresponde con ninguna estructura de precios. En segundo lugar, que hay una evaluación del comportamiento de la demanda externa principalmente a Brasil, creemos que puede afectar el nivel de producción. Y el gobierno, junto a los representantes de la industria automotriz, efectúa un sistema de monitoreo permanente desde el punto de vista de la evolución de los niveles de producción, de comercialización de venta frente al récord de unidades comercializadas del año 2013 que fue equivalente a 955.213 unidades, tengo entendido, con aproximadamente 800.000 unidades de producción local, de las cuales el 86 por ciento fueron comercializadas a la República Federativa de Brasil. Con la República Federativa de Brasil existe un encuentro con sus representantes el día viernes, entre los cuales obviamente un tema de agenda bilateral tiene que ver con el acuerdo de integración productiva de la industria automotriz
En segundo lugar quiero manifestar desde el punto de vista personal y el del gobierno, la conmemoración de una fecha muy importante para la República Argentina, porque el día 13 de marzo del año 2013 fue ungido Papa Jorge Mario Bergoglio, quien con el nombre de Su Santidad el Papa Francisco hoy lidera la Santa Iglesia Católica. Desde su gestualidad, su profunda interpretación del ser, está transformando el liderazgo espiritual de los católicos y no católicos en el mundo. Y por supuesto primer Papa argentino, primer Papa latinoamericano, tiene en su exhortación apostólica -párrafo 205- una expresa mención a la vocación de la política y de lo que esto significa desde el punto de vista de la construcción de liderazgo para la transformación de un mundo, un mundo desigual que exige nuevos parámetros de organización económica y social y cuyo pensamiento, efectivamente, abreva en la doctrina social de la iglesia católica.
En tercer lugar quiero hacer referencia a que el ministro Axel Kicillof en el transcurso del día de hoy va a concurrir al Senado a un plenario de comisiones junto al doctor Carlos Zannini, secretario Legal y Técnico de la Presidencia, para explicar los pormenores y las particularidades del contrato de YPF con Repsol, desde el punto de vista de la Ley de Expropiación y los instrumentos de pago de la misma. Por eso, es muy importante este inicio de debate para cumplir ambas partes las aprobaciones correspondientes a los efectos de generar la instrumentación de los sistemas de pagos.
Por último, nada más, quiero hacer referencia a lo que ha sido ayer la sesión en el Senado. Nosotros tenemos siempre una agenda opositora de grupos mediáticos concentrados, o que son marcadamente opositores del gobierno, y creo que esto no debe de ningún modo incomodar a nadie. La verdad es que todo el tiempo se reclamaba respecto a la presencia del Jefe de Gabinete de Ministros para cumplir lo que establece el artículo 101 de la Constitución Nacional. Esta es una oportunidad y yo obviamente respeto a todos los que me han precedido en este rol y en esta función.
Hemos trabajado para modificar el sistema de organización de la información, explicación y debate. En ese sentido pude hablar de frente a los señores senadores y señoras senadoras, a su vez hemos tenido un sistema muy dinámico de preguntas y respuestas. Y la verdad es que he podido responder con precisión e información, sin recurrir a ningún elemento adicional, a casi todas las preguntas, promoviendo claramente un dominio de cada una de las áreas aún con la complejidad existente, lo cual requiere no solamente una dedicación, sino un equipo de trabajo para generar las condiciones de un debate abierto, plural y democrático, en donde obviamente la interacción entre oficialismo y oposición no necesariamente tiene que generar coincidencias, porque precisamente la democracia nos permite a todos expresarnos desde nuestras propias, íntimas y profundas convicciones.
La verdad es que muchas veces existe una manipulación de los medios de comunicación opositores que tienen su propia agenda y desvirtúan todo lo que institucionalmente esto significa. Por lo tanto se plantean exponer casos que no tienen nada que ver con la esencia del informe del Jefe de Gabinete de Ministros, como del mismo modo han pretendido desvirtuar esta comunicación diaria y directa que tiene el Jefe de Gabinete de Ministros, por instrucción de la presidenta de la Nación, con los medios de comunicación.
Pero quiero transmitirles que la democracia se nutre de las expresiones diversas, que nosotros respetamos a la oposición mediática, a los grupos concentrados, a la oposición política, pero también creo que en democracia es importante manifestar el respeto y el esfuerzo.
Creo que lo que es trascendente destacar es que esto va a ser una mecánica y una metodología que vamos a seguir en el Congreso. El próximo mes de abril vamos a estar en la Cámara de Diputados de la Nación y vamos a regresar a la Cámara de Senadores en el mes de mayo. Hemos podido cumplir una agenda muy amplia, por supuesto solamente algunos medios reflejan algunas cuestiones simplemente de debate que a veces ha sido profundo, con discusiones fuertes como corresponde, porque nosotros no coincidimos ni con el diagnóstico, ni con la visión, ni con las observaciones que formulan desde la oposición, porque tenemos datos, números perfectamente articulados que expresan con mucho fundamento y racionalidad lo que decimos. Podemos o no ponernos de acuerdo, pero lo que nadie puede soslayar es la capacidad para exponer los argumentos de una manera sólida y seria, y eso es parte de la calidad institucional de la democracia. Porque es posible perfectamente hablar desde la tribuna o desde una banca con irracionalidad, con falta de respeto, con falta de fundamentos y/o con falta de datos. Lo importante es también no recurrir a falsas premisas ni tampoco a silogismos insustanciales, creo que lo importante es exponer con profundidad el pensamiento de cada una de las áreas. Creo que ha sido un debate enriquecedor y obviamente se dan las condiciones de profundización del debate político, del diálogo político, con los representantes del pueblo de la Nación argentina que se expresa en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.
De manera que entiendo que ha sido una primera exposición con más de 12 horas. Creo que es un récord histórico desde la reforma constitucional de 1994, el tiempo expresado, el número de preguntas y la metodología de preguntas y respuestas que han permitido culminar la jornada el día de ayer. Así que muchas gracias y por supuesto quedo a consideración respecto a sus preguntas.
PERIODISTA.- ¿De cara a las próximas paritarias docentes nacionales, en unas horas, el gobierno va con una nueva propuesta, evalúa cerrarlas unilateralmente? Esto en el marco del paro docente en la provincia de Buenos Aires.
CAPITANICH.- Tenemos un plazo equivalente a 15 días con perspectivas de una prórroga por 15 días más. En el transcurso del día de hoy efectivamente la continuidad de las negociaciones paritarias se desarrollará en el Ministerio de Trabajo. En ese contexto estaremos en directa relación con las autoridades del Ministerio, para evaluar posibles cursos de acción, y obviamente informaremos a la presidenta de la Nación, para que la misma pueda tomar las decisiones correspondientes.
PERIODISTA.- Por último ¿vio la foto de Boudou jugando al sudoku cuando usted estaba exponiendo en el Senado?
CAPITANICH.- Hago la lectura de todos los medios de comunicación diariamente, pero creo que no es un hecho trascendente. Lo más trascendente es que efectivamente ha podido abrir, cerrar la sesión, estar y compartir con nosotros gran parte del desenvolvimiento del debate. Usted sabe que es muy difícil estar allí más de 12 horas en mi caso personal y creo que en el resto de los senadores. Lo que puedo también decir es que por parte de la metodología y la mecánica de carácter parlamentario, no necesariamente cada uno de los miembros del Senado tiene que estar todo el tiempo en sus respectivas bancas. Esto ocurre en todos los parlamentos del mundo, por lo tanto es una cuestión menor frente a la envergadura del debate que ha sido muy profundo y muy dinámico. Inclusive siempre se reflejan las cuestiones más polémicas, por ejemplo dos cruces verbales o tres con la senadora Montero, con el senador Sanz y con el senador Morales. Con la senadora Montero porque definitivamente los argumentos de nuestra parte tienen que ver con fundamentos claros desde el punto de vista cuantitativo en materia de recursos financieros, porque nosotros tenemos la información de la transferencia de recursos que se realiza en cada uno de los lugares, o el desenvolvimiento de las economías regionales o el impacto que tienen cada una de las políticas públicas o el monto total de los recursos asignados. Ahora bien, usted observa claramente que a la oposición le cuesta mucho reconocer un atributo al gobierno y le resulta imposible reconocer un acierto o un atributo. Por lo tanto es muy dinámico un proceso de debate de esta naturaleza y es muy difícil también cuando existe desde el arco opositor la falta de reconocimiento de lo mucho que se ha hecho.
Por supuesto nos corresponde a nosotros, desde el oficialismo, plantear primero el reconocimiento de lo que se hizo, y en segundo lugar, los desafíos que tenemos aún por concretar. Y no hay obviamente gobiernos perfectos, como no hay hombres y mujeres perfectas que puedan desempeñar esta tarea.
Y a su vez, cuando se planteó el tema de la contradicción con respecto al senador Sanz, es porque nosotros tampoco entramos en la lógica que pretende la oposición de hablar o decir lo que ellos quieren que uno diga. O también respecto al tema del narcotráfico que ha sido muy profundo desde el punto de vista del debate. Porque lo único que le hace falta, en este caso al senador Sanz o a algunos miembros de la oposición, es ponerse un casco, un arma y salir a la frontera. Y esto no se resuelve solamente con una cuestión de acción desde el punto de vista de seguridad pública o militar, hay un conjunto de acciones que nosotros las hemos debatido en profundidad ayer, hemos dado puntos de vista muy profundos y creo que forman parte de esa agenda. Porque obviamente lo que observamos es que existe una agenda urdida desde la oposición, apoyada por determinadas expresiones desde el punto de vista mediático, que responden a intereses obviamente opositores, que nos parece importante debatir desde esa perspectiva y debatir también desde una visión omnicomprensiva de la realidad con información y comparación de carácter universal.
Creo que el debate ha sido muy profundo, obviamente no se pueden exponer 12 horas de debate desde el punto de vista público. Por ultimo también creo que los temas han sido debatidos en profundidad y creo que los vamos a seguir profundizando sesión tras sesión. Nosotros hemos recopilado aproximadamente 284 preguntas, es el doble o el triple del promedio histórico de preguntas, y se han podido responder en gran parte por escrito, pero desde el punto de vista de la comunicación y la interacción con los senadores se lo ha hecho de un modo sistemático para cada uno de los temas. Y usted sabe lo que significa para una sola persona concentrar de un modo detallado información múltiple de áreas absolutamente diversas y dispersas, con lo cual no solamente es un ejercicio de memoria sino también un conocimiento muy exhaustivo de cada una de las áreas de gobierno respecto a su funcionamiento.
PERIODISTA.- Ministro, en las últimas horas han salido economistas, por ejemplo de Aldo Pignanelli, a advertir que se está próximo a un nuevo proceso devaluatorio, ¿cuál es su opinión? Y una segunda pregunta que tiene que ver con el presupuesto. (párrafo inaudible) ¿Si no hay reformulación del presupuesto no se da la sensación de que al gobierno le interesa poco contar con esta herramienta aprobada por el Congreso, cómo se administra el país sin presupuesto?
CAPITANICH.- El presupuesto existe y está vigente, pero estamos en el tercer mes del año. Respecto a cualquier tipo de modificación que eventualmente se pueda realizar se va a hacer sobre la base del avance de la evolución de los recursos y de las erogaciones y de los servicios de deuda pública, tanto en capital o intereses, tanto en moneda doméstica como en moneda extranjera. El presupuesto se basa, precisamente como su nombre lo indica, en supuestos previos desde el punto de vista de las proyecciones macroeconómicas. Ahora bien, ¿sabe cuál es la agenda de la oposición? Una campaña deliberada para seguir promoviendo un índice del Congreso. ¿A usted le parece que después de un desenvolvimiento de una metodología universalmente aprobada, que se ha publicado el 17 de febrero próximo pasado, que se va a publicar el próximo 17 de marzo, exista un conjunto de legisladores que elabore y exponga un índice de precios? La verdad que eso es una falta de rigurosidad y seriedad muy profunda, pero esa es la oposición política, van a hacer todo el tiempo exactamente lo mismo. Qué van a hacer ahora las usinas opositoras de la oposición, enmarcadas en grupos mediáticos concentrados, porque todos conocemos cómo funciona la política, la economía, los factores de poder, los grupos económicos y las usinas comunicacionales que existen en la República Argentina, sólo pretenden trabajar esta estrategia devaluatoria. La verdad es que aburre pensar que siempre tienen esta metodología de generar permanentemente desconfianza, zozobra e intranquilidad al pueblo argentino.
Ayer hemos podido debatir en profundidad respecto al tema de subsidios, por ejemplo, y observo una ignorancia supina respecto al análisis que se formula, debido a la distorsión en los mecanismos de composición y en el impacto cuantitativo. La verdad yo observo a muchos economistas que hablan sin rigurosidad en los fundamentos y observo también que muchos legisladores expresan posiciones sin la información completa, por eso quedamos inclusive en tener reuniones de carácter particular, para analizar desde economías regionales hasta particulares visiones respecto a la evolución de subsidios y también por ejemplo a la evolución de cada sector. Ayer hemos analizado trigo, carne, superficie sembrada, rentabilidad, valor por hectárea, y la verdad que si uno escucha a la oposición nada funciona en la Argentina. Y obviamente nosotros aceptamos que toda gestión implica reconocer desafíos y agenda pendiente, porque es parte del interés público, pero la verdad que pareciera que el aumento del valor por hectárea, en la superficie sembrada o la destinada a la ganadería u otro cultivos de la Argentina, el incremento extraordinario en el nivel de precios de 3.000 dólares promedio a 17000 dólares como pico máximo, fue fruto solamente de la casualidad. O que no hay ninguna evaluación de la oposición respecto a que el nivel de producción de carne creció de un modo sistemático desde el año 1875, con 12 millones de cabezas, hasta 61 millones de cabezas de ganado bovino en el año 1976, y teóricamente, amparada por las políticas de la dictadura militar, que la Sociedad Rural elogió el 24 de marzo de 1977 en un comunicado, bajó el stock ganadero de 61 millones de cabezas a 47, hasta el año prácticamente 1987-88 en una serie estadística de tiempo. Entonces uno observa que es pura ideología o pura convicción ideológica manifestar en discursos que a su vez no tienen fundamento desde el punto de vista cuantitativo. Por eso la presidenta de la Nación siempre dice lo mismo: no tenemos ningún problema en modificar decisiones en tanto y en cuanto existan fundamentos cuantitativos de carácter objetivo. Porque pareciera ser que en la Argentina ninguna empresa tiene rentabilidad, que la duplicación de inversión bruta interna en términos del PBI de 12 a 24,5 en 2011 y ahora del 23,6 se produce sin inversiones. O pareciera ser que la inclusión social que permite avanzar más de 5 puntos del PBI en materia de seguridad social a más de 12 no tiene que ver con el incremento de la actividad económica y la recaudación. Entonces me parece que es muy bueno discutir sobre la base de datos cuantitativos para que cualitativamente las conclusiones sean razonables.
PERIODISTA.- (Inaudible)
CAPITANICH.- Lo que hemos respondido ayer y se lo respondo a usted es lo siguiente: nosotros tenemos un proceso de ejecución del presupuesto aprobado por el Congreso de la Nación y observamos el comportamiento de las variables macroeconómicas y la proyección de recursos y erogaciones. Por el momento las previsiones desde el punto de vista de recursos y erogaciones, independientemente de la modificación del tipo de cambio o de los parámetros de recaudación, pueden variar, pero se hace una evaluación trimestre contra trimestre, mes a mes, a los efectos de observar el comportamiento hacia el segundo semestre del año y en virtud de ello puede sufrir adecuaciones desde el punto de vista de los montos, pero hoy es una herramienta que tiene aprobación del Congreso, que tiene decisión administrativa reglamentaria y que es perfectamente utilizable conforme a los parámetros legales.
PERIODISTA.- Buen día, ¿me permite dos preguntas? La primera tiene que ver con el pedido de juicio político que van a hacer ciertos sectores de la oposición al juez federal Norberto Oyarbide, sabe usted bien, por haber suspendido un allanamiento por una llamada telefónica de quien está segundo en la Secretaría Legal y Técnica, le pediría una reflexión con respecto a esto. Por otro lado le quería consultar sobre lo que ocurrió en el puente Avellaneda. En distintas oportunidades la Presidenta hizo llamamientos a que se proteste pero sin cortar las calles, que es lo que ha ocurrido por parte de ciertos sectores de un gremio, el SUPA, hay un joven internado que fue arrojado desde el puente. ¿Por qué no fue la policía?
CAPITANICH.- En primer lugar, no es obligación del jefe de Gabinete responder todas las preguntas que tienen que ver con una agenda múltiple existente todos los días, por lo tanto si se trata de una cuestión judicial o eventualmente un pedido de juicio político que afecta a un juez de la República, es una cuestión que debe dilucidarse en el marco institucional correspondiente.
Segundo tema: la cuestión del puente Avellaneda tenía que ver con una órbita de actuación de la policía de la provincia de Buenos Aires. Cuando se produjo la interrupción en el tránsito del puente me comuniqué con el ministro de Seguridad Alejandro Granados. Ellos trabajaron con el objetivo de establecer las condiciones para la liberación del puente.
¿Cuál es mi reflexión respecto al tema? En primer lugar creo que existe la necesidad de generar mecanismos de peticiones, reclamos y ejercicio del legitimo derecho a la protesta de otra manera, sin afectar a terceros, generando las condiciones para que la misma tenga visibilidad pero en el marco de la razonabilidad y la prudencia. Por lo tanto quiero manifestar una expresión clara y contundente: repudio enfática y profundamente los hechos de violencia acaecidos ayer en el puente Avellaneda.
PERIODISTA.- ...¿Cuál fue la respuesta que le dio el máximo responsable de la seguridad en el distrito bonaerense ante lo ocurrido? Antes por supuesto y si hubo una comunicación después de que este joven fue arrojado del puente.
CAPITANICH.- No, tomé contacto antes de que se produzca el hecho y obviamente tomaron intervención para generar las condiciones de liberación del puente. Tengo entendido que no ha habido denuncia formulada por damnificado, tengo entendido, y en ese sentido sería bueno hacerlo, porque quienes son responsables de un hecho vandálico de esta naturaleza deben ser condenados severamente por la Justicia. E inclusive se trata de un delito de acción pública, por lo tanto pueden intervenir los fiscales correspondientes para establecer un sistema acusatorio que permita definitivamente penalizar este tipo de actos. Esto es lo que ocurre cuando no existe plena conciencia de que el ejercicio del derecho a la protesta no puede ser desvirtuado. Esto es lo que está ocurriendo por muchos actores de carácter opositor, me parece que tenemos que tener razonabilidad en los niveles de reclamo y de protesta, todo el tiempo una sociedad democrática vive en tensión permanente, vive en tensión respecto a negociaciones de carácter salarial entre empresarios y trabajadores, vive en tensión respecto a la puja distributiva, vive en tensión respecto a los niveles de insatisfacción de determinado tipo de demandas de carácter social, pero finalmente lo que creo es que en democracia debe haber no sólo respeto irrestricto a la libertad de expresión desde el punto de vista de las manifestaciones, respeto a los derechos a exigir o protestar, también debe existir en la conciencia de quien formula el reclamo no afectar el derecho de terceros. Muchas gracias.
