CONFERENCIA DE PRENSA DEL CANCILLER, HECTOR TIMERMAN, EN LA CASA DE GOBIERNO
TIMERMAN.- Buenos días. Recién ha finalizado una reunión de trabajo presidida por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, con la presencia de la ministra Débora Giorgi, yo participé también junto con gente del Ministerio de Economía, para analizar el avance de las negociaciones con la Unión Europea-MERCOSUR, poner en claro cuál era la oferta argentina, las ofertas de los distintos países, la oferta europea, lo que se conoce hasta ahora de la oferta europea y seguir trabajando para llegar eventualmente a un acuerdo entre la Unión Europea y el MERCOSUR, que beneficie a los países, especialmente a la Argentina pero también a los países del MERCOSUR. En ese sentido va a haber distintas reuniones para conciliar finalmente la propuesta del MERCOSUR. Estamos un poco preocupados por la demora de la Unión Europea en finalizar su oferta y también por las manifestaciones que han hecho varios de los países europeos, en cuanto al proteccionismo que ejercen sobre sus mercados, especialmente el agrícola, que podría deriva en una situación difícil de resolver ya que uno de los objetivos que tiene el MERCOSUR es la apertura de los mercados agrícolas que permanecen cerrados en su gran mayoría a nuestros productos o gozan de un proteccionismo muy superior al que es aceptable para nosotros.
Esa fue la reunión presidida por el ministro jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y también quisiera hacer referencia a la sesión que tuvo ayer la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos donde se trató la nominación de un nuevo embajador por parte de la administración Obama para la República Argentina, para que asuma aquí el señor Mamet, en la cual me gustaría hacer algunas precisiones por los dichos de quienes participaron.
Primero quisiera aclarar que el Senado de los Estados Unidos está compuesto por 100 senadores, de los cuales 18 son miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores encargada de realizar las nominaciones de los embajadores de Estados Unidos. De los 18 miembros que pertenecen a dicha Comisión se hicieron presentes únicamente dos miembros, o sea un tercer miembro sólo tuvo el rol de presentar positivamente la nominación del señor Mamet, pero quienes participaron de las preguntas al señor Mamet y quienes hicieron observaciones eran solamente 2 de los 100 senadores que pertenecen a la Cámara de Senadores de los Estados Unidos. Por lo tanto no se puede decir que es la representatividad del Congreso de los Estados Unidos quienes se expresaron ayer, fueron 2 de los 100 senadores. No obstante lo cual esos dos senadores son ampliamente conocidos por nosotros, por la República Argentina y por toda la región, y también muy conocidos por el pueblo de los Estados Unidos, especialmente por sus posiciones muchas veces extremas en temas que hacen a la política exterior y a la política social interna de los Estados Unidos. Por ejemplo, comparar a la Argentina con Corea del Norte es realmente ya un dislate que uno podría sonreír si no fuera porque en la Argentina un diario lo puso como título de tapa. Comparar a Argentina con Corea del Norte es algo que ya de por sí califica a quien emite esa opinión.
También quiero aclarar que el senador Marco Rubio presentó una ley escrita por los fondos buitres en contra de la Argentina. El proyecto de ley del senador Rubio no fue acompañado por los otros 99 miembros del Senado; ningún otro senador avaló la presentación de Marco Rubio que fue escrita, como les digo, por los fondos buitres y presentada por este senador. También quiero aclarar que el senador Rubio, entre otras de sus posiciones que considero que muestran la posición ideológica, antagónica con muchas de las políticas argentinas que lleva adelante, se opone ferozmente al matrimonio igualitario, atacó a Obama por ejemplo por darle la mano a Raúl Castro en un funeral, en el funeral del ex presidente Mandela, hizo todo un escándalo en el Senado acusando a Obama de haber traicionado los principios democráticos, por haberle dado la mano gentilmente mientras se presentaban los líderes antes del funeral. Favorece por ejemplo las intervenciones militares de Estados Unidos en forma unilateral, como si Estados Unidos tuviera el derecho de intervenir militarmente en cualquier país del mundo sin pedir autorización al Consejo de Seguridad ni contar con el aval de ninguna otra potencia ni de ningún otro país. Por lo tanto le da a Estados Unidos mano libre para enviar militares y acciones militares a cualquier país del mundo.
Es un férreo opositor, tanto él como el senador Menéndez, al acuerdo a que acaban de llegar Estados Unidos y las demás potencias occidentales más Rusia, más China con la República Islámica de Irán, para reducir la posibilidad de desarrollo de armas nucleares por parte de Irán, un acuerdo que si bien es temporario fue celebrado por todos los países del mundo y por todas las organizaciones que buscan la resolución pacífica de estos dos conflictos. Estos dos senadores impulsan nuevas sanciones contra Irán, que Obama ya dijo que pondrían fin a cualquier posibilidad de acuerdo de reducción del desarrollo de armas nucleares por parte de Irán.
También han sido ampliamente criticados los dos senadores por las comunidades minoritarias de Estados Unidos, por sus posiciones en contra en todo lo que hace al desarrollo social de las comunidades con menos posibilidades que tiene Estados Unidos, me refiero a las comunidades con una orientación sexual diferente a las preferidas por el senador Marco Rubio y el senador Menéndez, y especialmente también por la comunidad negra de los Estados Unidos, que considera que sus posiciones son altamente contrarias a los intereses de estas dos comunidades.
Finalmente para darles algunas otras posiciones de quienes son estas dos personas que se han presentado, según los medios argentinos, como los representantes del Congreso de Estados Unidos, que no lo son, ambos, el senador Marco Rubio especialmente se opone a la ley que está promoviendo el presidente Obama para que haya una cobertura médica gratuita. El quiere que los ciudadanos norteamericanos, aún los de menores recursos, paguen por la salud, o sea por la atención de la salud de los más humildes, y se oponen a esta posibilidad, considerando que es una posición socialista, cuasi comunista, con lo cual no sólo nos compara a nosotros con Corea del Norte sino que también compara al presidente Obama con posiciones que pueden ser interpretadas de una manera extrema por parte del senador Marco Rubio.
Así que no quiero hacer el trabajo de ustedes, me imagino que son los periodistas quienes deberían investigar las posiciones ideológicas de estos dos senadores, pero sí quería aclarar que la posición que llevó adelante el nominado como futuro embajador, si bien tenemos diferencias, hay matices que no compartimos, nos parece que es un buen punto de partida para un diálogo con Estados Unidos y por supuesto seguimos adelante dialogando con el Congreso de Estados Unidos, que en ningún momento la mayoría de los cien senadores han apoyado ninguna de las posiciones que ha tenido el senador Marco Rubio o el senador Menéndez con respecto a la República Argentina.
PERIODISTA.- La pregunta es si el gobierno argentino, más allá de esta expresión pública que ha hecho usted, va a elevar algún tipo de queja formal al Congreso de Estados Unidos, si es que corresponde hacerlo.
TIMERMAN.- Nosotros creemos que en realidad más que criticar a la Argentina estos dos senadores demostraron que también en el Congreso de Estados Unidos hay miembros con posiciones extremas que no representan a la sociedad norteamericana en su conjunto ni a la administración Obama. Por lo tanto no hemos analizado la posibilidad pero no hay que dejar de reconocer que fueron dos senadores de los cien que conforman la cámara alta del Congreso de Estados Unidos.
PERIODISTA.- ¿Le puedo hacer una consulta sobre Irán, habida cuenta de las expresiones de algunos grupos de legisladores de la oposición? También la posibilidad de que la Amia plantee la necesidad de dejar sin efecto el memorándum aprobado el año pasado por el Congreso.
TIMERMAN.- Es la posición como usted dice de algunos grupos minoritarios del Congreso argentino, no es muy distinto a lo que pasa en otros congresos del mundo, donde ciertas personas mantienen posiciones de una dureza extrema, que son simplemente posiciones para avanzar en sus intereses políticos y no resolver un problema tan grave como es el atentado de la AMIA. Cada organización de la comunidad judía tiene posiciones tomadas, hay familiares que apoyan el memorándum de entendimiento, hay grupos de familiares, de los tres grupos que conozco dos hay apoyado y uno no. Eso para nosotros es muy importante pero lo más importante es llevar a que el juez y la justicia argentina puedan avanzar, y este nos parece que es un camino que está en esa dirección y no vemos ningún perjuicio que se haya causado a la justicia. Por lo tanto en ese sentido vamos a seguir insistiendo en la necesidad que el juez de la causa, el doctor Canicoba Corral, pueda indagar a los sospechosos, teniendo en cuenta que hay dos leyes que no podemos cambiar, o no debemos cambiar, una es la ley de la República de Irán, que data de 1950, por la cual Irán no extradita a sus ciudadanos. Quiero aclarar que esa ley existe en muchos países del mundo, hay países que nunca extraditan a sus ciudadanos a un tercer país, Irán es uno de esos países que no extraditan. La segunda ley es que la Argentina por la Constitución no puede juzgar en ausencia a sospechosos de cometer un delito. Con lo cual, entre que un país no extradita y un país no puede juzgar en ausencia la posibilidad que tenemos, hemos firmado e Irán ha firmado, es la de que el juez se traslade a Irán, a Teherán, a indagar a los sospechosos. Lo que queremos ahora es lo antes posible fijar la fecha del viaje del juez. Muchas gracias.
