Señor Gobernador de la provincia de Buenos Aires; señores ministros del Poder Ejecutivo Nacional; señores intendentes; autoridades nacionales, provinciales; señores legisladores; señores empresarios; señoras, señores: así es, 43.000 viviendas se ponen en marcha en la provincia de Buenos Aires en todo este tiempo, en forma conjunta con la provincia de Buenos Aires, el señor Gobernador, los intendentes, con una inversión millonaria en miles; estas últimas que estamos firmando hoy, 2.800 viviendas son casi 130 millones de pesos; genera trabajo, infraestructura, crecimiento, posibilidades, esperanza.
Claro, para el mundo esto es fruto de la casualidad, pero para los que saben, esto es fruto de muchas horas de trabajo, administración, de cuidar el superávit fiscal primario, de destinar la inversión, de haber desendeudado a la Argentina, de haber renegociado correctamente la deuda privada con 70.000 millones de dólares de ahorro, de haberle pagado al fondo, de que crezca la industria año a año el 7,1 el primer trimestre, 7,5 de marzo a marzo, que todo esto vaya generando trabajo que ayude a bajar la desocupación, la indigencia, la pobreza, la exclusión. Esta es la Argentina real, la Argentina que están viendo los argentinos permanentemente y que durante muchos años no la vieron, estuvieron totalmente ajenos y excluidos una gran parte de hermanos, hermanas y que nosotros con mucho esfuerzo, estamos tratando entre todos de construir esa nueva posibilidad de un país distinto.
Pareciera ser que a veces esta posibilidad de que la Argentina vaya mejorando, pone nerviosos a algunos. Y bueno, son aquellos que siempre viven del fracaso de los argentinos, que no solamente son empresarios sino de todo, o sea, ustedes conocen bien como es.
También es buena la oportunidad para ver y tocar algún tema de actualidad que creo que siempre viene bien, estando presentes quienes están aquí, el Gobernador, los intendentes de la provincia de Buenos Aires; es muy interesante.
Hoy leía y escuchaba en un momento cuando venía a trabajar acá, con respecto al tema de las papeleras, que “la inacción del Gobierno fue suplida por la acción de ciudadanos que terminaron con el corte en Colón”. Decía: “el Gobierno llegó tarde”.
Estos periodistas que escriben estas cosas, indirectamente y subliminalmente están diciendo que habría que haber reprimido. Después cuando hay represión se borran, no están nunca y dicen: ¡qué barbaridad!, o salen con los movileros a mostrar diciendo: “miren como les están pegando”; él trata la historia, este es el cuento permanente que nos quieren vender a los argentinos por televisión o por los medios. Esta es la actitud histriónica de algunos que permanentemente hacen.
Nosotros que estamos totalmente compenetrados con la defensa del medio ambiente, totalmente compenetrados con el sentimiento del pueblo de Gualeguaychú, de Entre Ríos, de Colón, no compartimos los cortes, siempre se lo dijimos a ellos. Siempre dijimos que lo mejor era no cortar, que para defender los derechos legítimos que tenemos no necesitamos cortar. Pero jamás, viendo la vocación de la defensa global del medio ambiente y viendo que son ciudadanos argentinos, nunca buscamos solucionar estos temas por medio de la fuerza. Creemos que la fuerza del Estado se debe aplicar cuando es ejercida en una fuerza desmedida contra el propio Estado, pero siempre hay que agotar el diálogo, el diálogo, el diálogo.
Yo digo esto, porque hay algunos que viven hablando de la convivencia democrática; además, nunca nos pidió la provincia de Entre Ríos que intervengamos. Pero quiero ser honesto, si nos hubieran pedido que intervengamos, hubiéramos dicho: agotemos el diálogo, agotemos la conversación, porque evidentemente hay una indignación en estos hermanos que viven en esta región que es natural, son tantos años cuidando las márgenes del río Uruguay, Gualeguay, Gualeguaychú, una zona descontaminada y encontrarnos ahora ante esta situación.
Fíjense ustedes lo que decía Summers, vicepresidente del Banco Mundial en 1992 respecto al tema de las industrias contaminantes: “Entre nosotros no debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al tercer mundo. Numerosos países se encuentran muy limpios, por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminación sin que produzcan grandes costos. Los costos de esta contaminación están ligados al aumento del retroceso de la mortalidad. Desde este enfoque, una cierta cantidad de contaminación perniciosa debiera ser realizada en países con costos más bajos con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños, serán también más bajas que en los países desarrollados. Creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos, es impecable y debemos tenerla en cuenta. Las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que esto sería mucho menos llamativo en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer”. (APLAUSOS)
Esto decía Lawrence Summers, vicepresidente del Banco Mundial en el año 1992.
Y hay un poquito más, si ustedes me tienen un poquito de paciencia, la principal razón es que la medida de los costos de la contaminación causante de la enfermedad depende de los ingresos previstos, de un aumento morbilidad y mortalidad.
Summers escribió entonces desde ese punto de vista, que “una cierta cantidad de contaminación causante de enfermedades, debe hacerse en el país con el costo más bajo –nosotros- con los países con los menores salarios, con países subdesarrollados de América Latina u África”.
“Creo que la lógica económica de descargar basuras tóxicas en los países donde existen los salarios más bajos, es impecable y debemos encararla”.
Lawrence Summers fue Secretario del Tesoro del presidente Bill Clinton y ahora es profesor de la Universidad de Harvard. Esto decía este eminente estadista en 1992 como vicepresidente del Banco Mundial.
Creo que el tema de nuestra diferencia con Uruguay es fundamentalmente ambiental. Cuando conversé con el presidente de Uruguay, a quien aprecio, le dije en los mejores términos esperando que la empresa Botnia y Ence paren por 90 días para que podamos estudiar el impacto ambiental; lo mismo estamos pidiendo argentinos y hermanos uruguayos, estudiemos el impacto ambiental, veamos que es lo que pasa y qué es lo que sucede. Porqué si tenemos esas dudas no las desciframos, no entiendo porqué el problema. Pero si realmente se quiere mantener la no contaminación y se quiere cuidar la ciudad, la salud de los ciudadanos y las posibilidades económicas y de crecimiento, esto se debe hacer.
Me gustaría también que la prensa argentina tenga una actitud mucho más clara; pareciera ser que por que es argentina o cualquier petición argentina, es siempre errónea, equivocada, que somos apresurados, que lo argentino no vale, no sirve, es la pérdida de la autoestima.
Soy Presidente de los argentinos y voy a defender los intereses de todos los argentinos pero también de todos los hermanos latinoamericanos, porque si contamina, contamina a argentinos, a uruguayos, a todo lo que pueda afectar, y lo único que estamos pidiendo a nuestro país hermano y estamos rogando, es que se haga un estudio de impacto ambiental. Realmente siempre voy a optar por la convivencia y por el diálogo, pero si algunos creen que se deben tomar medidas más duras y son tan valientes que escriban con la pluma que quieren represión, para que después no se arrepientan cuando pasan este tipo de cosas y todo el mundo se borra cuando sucede este tipo de temas entre los argentinos.
Encarecidamente siempre le voy a seguir pidiendo a los vecinos de Gualeguaychú y de Colón que no corten, obviamente porque creo que no es el procedimiento adecuado, pero siempre buscando el convencimiento democrático, el diálogo, la discusión y el debate, y defendiendo los intereses argentinos en todos los foros internacionales. Aceptamos de muy buen grado todas las colaboraciones que puedan venir, de la Iglesia, de todas las instituciones que quieran colaborar las vamos a aceptar porque somos gente de paz, de convivencia, gente que queremos solucionar los temas en el mejor camino; esa es la posición argentina. Nosotros amamos a nuestros hermanos uruguayos; hay un tema ambiental, donde tenemos que tener los presidentes la voluntad y la decisión política que la Argentina tiene, de que se haga el estudio ambiental, y las dos empresas Botnia y Ence nos den 90 días. Argentinos, uruguayos, 90 días nada más para que estemos todos seguros.
¿Qué problema hay por 90 días? Acá está la responsabilidad del Gobierno de Finlandia, que también tiene que ver y permanece callado ante este tema y que tendría que colaborar para solucionarlo.
Por eso nosotros creemos que están todos los caminos y se van a encontrar para la solución que corresponde. No nos vamos a dejar provocar ni perder la calma por ninguna situación, pero vamos a tratar de hablar con la verdad que surge de la realidad, no se puede comparar lo que es un corte de ruta, que a mí juicio es indebido, con una contaminación en una inversión que puede existir o no; hay que hacer el estudio de impacto ambiental. Son cosas distintas que deben ser analizadas absolutamente en planos diferentes. Nosotros vamos a ir a La Haya, vamos a ir al Tribunal como corresponda defender lo que creemos absolutamente justo.
Pero volvemos a insistir y a pedir a las Plantas de Botnia y Ence. ¿Por qué no cortan por 90 días?, ¿qué problema tienen?, ¿por qué no nos arriman, señores de Botnia y Ence, todos los elementos que tienen para que podamos dilucidar? Por ahí tienen razón ustedes y si es así, bienvenidos. Con claridad, cristalinidad, para los argentinos que están acá y a los que me miran por televisión, a uruguayos también, para terminar con las dudas a los ojos de la sociedad, acumulen todas las pruebas, hacemos los estudios y vemos que el impacto ambiental por ahí no existe, ¡bárbaro!. ¿Por qué le quitamos cristalinidad al procedimiento? Creo que es tan lógico este tema, que la verdad es que no entiendo porqué se niegan a aportar los elementos que corresponden. Acá está la responsabilidad del Gobierno de Finlandia, que tiene que ver en la construcción de la planta de Botnia, en la producción de cloro y demás, que tendría que ayudar a que esto pueda ser así. Fue el caso de los financiamientos que puede recibir Ence desde algún organismo español oficial que tiene más del 60 por ciento del Estado y han cerrado plantas en Pontevedra. Creo que hay muchos temas para dilucidar.
Argentinos: nosotros, con racionalidad, responsabilidad, pero sin confrontación, no resignemos nuestros derechos, defendámoslos en el marco del derecho y la convivencia, y aquellos que hacen procedimientos indebidos por allí, siempre con la lógica del diálogo tratemos de hacer las cosas como corresponden.
Siempre les voy a insistir a los amigos de Gualeguaychú, si me están escuchando, que tengan a bien levantar el corte. Tampoco van a esperar de mí, por más que haya algunos escribas porteños que lo quieran, que vaya a levantar el bastón contra ellos; no lo voy a hacer. Siempre voy a buscar la persuasión de la palabra como Presidente de los argentinos, para que entiendan, a mi juicio, que ese camino no es el más adecuado en el marco de la democracia, la pluralidad, el consenso y la convivencia. Y aquellos dirigentes locales que a veces confunden este tipo de situaciones con determinadas situaciones electorales, aprenderán que no tienen que hacer nunca más eso, acá hay cuestiones estratégicas que hay que llevar adelante.
Véalo, gobernador: en 1992, Summers, vicepresidente del Banco Mundial decía: “los países pobres, menos costos, menos indemnización”.
Así nos tienen en la división del trabajo y la inversión en el mundo, es lo que tenemos que tratar de revertir y construir en forma diferente.
Sigamos trabajando para que la Argentina crezca, para ser un país de convivencia, con fuerza, creamos en nuestras propias fuerzas, no importa que a veces algunos por querer vender algo más o detener alguna incidencia traten de generar alguna actitud sensacionalista o de espectacularidad, no importa. La Argentina real va a triunfar sobre la Argentina que a veces se trata de recrear en situaciones determinadas. Con muchas ganas, muchas fuerzas, yo, la verdad que me levanto con potencia, porque creo tanto en este país. Ayer cuando veía el crecimiento del índice industrial de año a año, cómo no me voy a poner feliz; crece la Argentina, tenemos que estar todos contentos, 7,1 ya llevamos de crecimiento en este bimestre, hay expectativas, crece la actividad económica, crece el empleo, esto es bárbaro.
Hoy, con los intendentes y los gobernadores estamos anunciando 2.800 viviendas más en la provincia de Buenos Aires, 43.000 viviendas; es para estar contentos y lo hacemos con alegría.
Les agradezco profundamente la paciencia, la posibilidad de habernos escuchado, les agradezco también a todos los medios televisivos el poder comunicarme con el resto de la Argentina. Pero es muy importante que estas cosas las vayamos teniendo en cuenta. Este famoso tema de disputa ambiental se define con un estudio de impacto ambiental.
Señores empresarios de Botnia y de Ence: humildemente este Presidente de Argentina les pide que abramos las compuertas, hagamos el estudio de impacto ambiental y dénnos la tranquilidad que ustedes vienen a invertir realmente, porque quieren darnos a todos los habitantes de esta región más trabajo, más nivel de vida, y no a crearnos angustias. Quiero creer que esa es la voluntad de ustedes. Abran, sepamos la verdad, ya no sirven otros caminos, tengan un gesto realmente que nos haga acercarnos a ustedes y entender que esas inversiones vienen para que la región crezca.
Muchas gracias. (Aplausos)
Claro, para el mundo esto es fruto de la casualidad, pero para los que saben, esto es fruto de muchas horas de trabajo, administración, de cuidar el superávit fiscal primario, de destinar la inversión, de haber desendeudado a la Argentina, de haber renegociado correctamente la deuda privada con 70.000 millones de dólares de ahorro, de haberle pagado al fondo, de que crezca la industria año a año el 7,1 el primer trimestre, 7,5 de marzo a marzo, que todo esto vaya generando trabajo que ayude a bajar la desocupación, la indigencia, la pobreza, la exclusión. Esta es la Argentina real, la Argentina que están viendo los argentinos permanentemente y que durante muchos años no la vieron, estuvieron totalmente ajenos y excluidos una gran parte de hermanos, hermanas y que nosotros con mucho esfuerzo, estamos tratando entre todos de construir esa nueva posibilidad de un país distinto.
Pareciera ser que a veces esta posibilidad de que la Argentina vaya mejorando, pone nerviosos a algunos. Y bueno, son aquellos que siempre viven del fracaso de los argentinos, que no solamente son empresarios sino de todo, o sea, ustedes conocen bien como es.
También es buena la oportunidad para ver y tocar algún tema de actualidad que creo que siempre viene bien, estando presentes quienes están aquí, el Gobernador, los intendentes de la provincia de Buenos Aires; es muy interesante.
Hoy leía y escuchaba en un momento cuando venía a trabajar acá, con respecto al tema de las papeleras, que “la inacción del Gobierno fue suplida por la acción de ciudadanos que terminaron con el corte en Colón”. Decía: “el Gobierno llegó tarde”.
Estos periodistas que escriben estas cosas, indirectamente y subliminalmente están diciendo que habría que haber reprimido. Después cuando hay represión se borran, no están nunca y dicen: ¡qué barbaridad!, o salen con los movileros a mostrar diciendo: “miren como les están pegando”; él trata la historia, este es el cuento permanente que nos quieren vender a los argentinos por televisión o por los medios. Esta es la actitud histriónica de algunos que permanentemente hacen.
Nosotros que estamos totalmente compenetrados con la defensa del medio ambiente, totalmente compenetrados con el sentimiento del pueblo de Gualeguaychú, de Entre Ríos, de Colón, no compartimos los cortes, siempre se lo dijimos a ellos. Siempre dijimos que lo mejor era no cortar, que para defender los derechos legítimos que tenemos no necesitamos cortar. Pero jamás, viendo la vocación de la defensa global del medio ambiente y viendo que son ciudadanos argentinos, nunca buscamos solucionar estos temas por medio de la fuerza. Creemos que la fuerza del Estado se debe aplicar cuando es ejercida en una fuerza desmedida contra el propio Estado, pero siempre hay que agotar el diálogo, el diálogo, el diálogo.
Yo digo esto, porque hay algunos que viven hablando de la convivencia democrática; además, nunca nos pidió la provincia de Entre Ríos que intervengamos. Pero quiero ser honesto, si nos hubieran pedido que intervengamos, hubiéramos dicho: agotemos el diálogo, agotemos la conversación, porque evidentemente hay una indignación en estos hermanos que viven en esta región que es natural, son tantos años cuidando las márgenes del río Uruguay, Gualeguay, Gualeguaychú, una zona descontaminada y encontrarnos ahora ante esta situación.
Fíjense ustedes lo que decía Summers, vicepresidente del Banco Mundial en 1992 respecto al tema de las industrias contaminantes: “Entre nosotros no debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al tercer mundo. Numerosos países se encuentran muy limpios, por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminación sin que produzcan grandes costos. Los costos de esta contaminación están ligados al aumento del retroceso de la mortalidad. Desde este enfoque, una cierta cantidad de contaminación perniciosa debiera ser realizada en países con costos más bajos con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños, serán también más bajas que en los países desarrollados. Creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos, es impecable y debemos tenerla en cuenta. Las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que esto sería mucho menos llamativo en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer”. (APLAUSOS)
Esto decía Lawrence Summers, vicepresidente del Banco Mundial en el año 1992.
Y hay un poquito más, si ustedes me tienen un poquito de paciencia, la principal razón es que la medida de los costos de la contaminación causante de la enfermedad depende de los ingresos previstos, de un aumento morbilidad y mortalidad.
Summers escribió entonces desde ese punto de vista, que “una cierta cantidad de contaminación causante de enfermedades, debe hacerse en el país con el costo más bajo –nosotros- con los países con los menores salarios, con países subdesarrollados de América Latina u África”.
“Creo que la lógica económica de descargar basuras tóxicas en los países donde existen los salarios más bajos, es impecable y debemos encararla”.
Lawrence Summers fue Secretario del Tesoro del presidente Bill Clinton y ahora es profesor de la Universidad de Harvard. Esto decía este eminente estadista en 1992 como vicepresidente del Banco Mundial.
Creo que el tema de nuestra diferencia con Uruguay es fundamentalmente ambiental. Cuando conversé con el presidente de Uruguay, a quien aprecio, le dije en los mejores términos esperando que la empresa Botnia y Ence paren por 90 días para que podamos estudiar el impacto ambiental; lo mismo estamos pidiendo argentinos y hermanos uruguayos, estudiemos el impacto ambiental, veamos que es lo que pasa y qué es lo que sucede. Porqué si tenemos esas dudas no las desciframos, no entiendo porqué el problema. Pero si realmente se quiere mantener la no contaminación y se quiere cuidar la ciudad, la salud de los ciudadanos y las posibilidades económicas y de crecimiento, esto se debe hacer.
Me gustaría también que la prensa argentina tenga una actitud mucho más clara; pareciera ser que por que es argentina o cualquier petición argentina, es siempre errónea, equivocada, que somos apresurados, que lo argentino no vale, no sirve, es la pérdida de la autoestima.
Soy Presidente de los argentinos y voy a defender los intereses de todos los argentinos pero también de todos los hermanos latinoamericanos, porque si contamina, contamina a argentinos, a uruguayos, a todo lo que pueda afectar, y lo único que estamos pidiendo a nuestro país hermano y estamos rogando, es que se haga un estudio de impacto ambiental. Realmente siempre voy a optar por la convivencia y por el diálogo, pero si algunos creen que se deben tomar medidas más duras y son tan valientes que escriban con la pluma que quieren represión, para que después no se arrepientan cuando pasan este tipo de cosas y todo el mundo se borra cuando sucede este tipo de temas entre los argentinos.
Encarecidamente siempre le voy a seguir pidiendo a los vecinos de Gualeguaychú y de Colón que no corten, obviamente porque creo que no es el procedimiento adecuado, pero siempre buscando el convencimiento democrático, el diálogo, la discusión y el debate, y defendiendo los intereses argentinos en todos los foros internacionales. Aceptamos de muy buen grado todas las colaboraciones que puedan venir, de la Iglesia, de todas las instituciones que quieran colaborar las vamos a aceptar porque somos gente de paz, de convivencia, gente que queremos solucionar los temas en el mejor camino; esa es la posición argentina. Nosotros amamos a nuestros hermanos uruguayos; hay un tema ambiental, donde tenemos que tener los presidentes la voluntad y la decisión política que la Argentina tiene, de que se haga el estudio ambiental, y las dos empresas Botnia y Ence nos den 90 días. Argentinos, uruguayos, 90 días nada más para que estemos todos seguros.
¿Qué problema hay por 90 días? Acá está la responsabilidad del Gobierno de Finlandia, que también tiene que ver y permanece callado ante este tema y que tendría que colaborar para solucionarlo.
Por eso nosotros creemos que están todos los caminos y se van a encontrar para la solución que corresponde. No nos vamos a dejar provocar ni perder la calma por ninguna situación, pero vamos a tratar de hablar con la verdad que surge de la realidad, no se puede comparar lo que es un corte de ruta, que a mí juicio es indebido, con una contaminación en una inversión que puede existir o no; hay que hacer el estudio de impacto ambiental. Son cosas distintas que deben ser analizadas absolutamente en planos diferentes. Nosotros vamos a ir a La Haya, vamos a ir al Tribunal como corresponda defender lo que creemos absolutamente justo.
Pero volvemos a insistir y a pedir a las Plantas de Botnia y Ence. ¿Por qué no cortan por 90 días?, ¿qué problema tienen?, ¿por qué no nos arriman, señores de Botnia y Ence, todos los elementos que tienen para que podamos dilucidar? Por ahí tienen razón ustedes y si es así, bienvenidos. Con claridad, cristalinidad, para los argentinos que están acá y a los que me miran por televisión, a uruguayos también, para terminar con las dudas a los ojos de la sociedad, acumulen todas las pruebas, hacemos los estudios y vemos que el impacto ambiental por ahí no existe, ¡bárbaro!. ¿Por qué le quitamos cristalinidad al procedimiento? Creo que es tan lógico este tema, que la verdad es que no entiendo porqué se niegan a aportar los elementos que corresponden. Acá está la responsabilidad del Gobierno de Finlandia, que tiene que ver en la construcción de la planta de Botnia, en la producción de cloro y demás, que tendría que ayudar a que esto pueda ser así. Fue el caso de los financiamientos que puede recibir Ence desde algún organismo español oficial que tiene más del 60 por ciento del Estado y han cerrado plantas en Pontevedra. Creo que hay muchos temas para dilucidar.
Argentinos: nosotros, con racionalidad, responsabilidad, pero sin confrontación, no resignemos nuestros derechos, defendámoslos en el marco del derecho y la convivencia, y aquellos que hacen procedimientos indebidos por allí, siempre con la lógica del diálogo tratemos de hacer las cosas como corresponden.
Siempre les voy a insistir a los amigos de Gualeguaychú, si me están escuchando, que tengan a bien levantar el corte. Tampoco van a esperar de mí, por más que haya algunos escribas porteños que lo quieran, que vaya a levantar el bastón contra ellos; no lo voy a hacer. Siempre voy a buscar la persuasión de la palabra como Presidente de los argentinos, para que entiendan, a mi juicio, que ese camino no es el más adecuado en el marco de la democracia, la pluralidad, el consenso y la convivencia. Y aquellos dirigentes locales que a veces confunden este tipo de situaciones con determinadas situaciones electorales, aprenderán que no tienen que hacer nunca más eso, acá hay cuestiones estratégicas que hay que llevar adelante.
Véalo, gobernador: en 1992, Summers, vicepresidente del Banco Mundial decía: “los países pobres, menos costos, menos indemnización”.
Así nos tienen en la división del trabajo y la inversión en el mundo, es lo que tenemos que tratar de revertir y construir en forma diferente.
Sigamos trabajando para que la Argentina crezca, para ser un país de convivencia, con fuerza, creamos en nuestras propias fuerzas, no importa que a veces algunos por querer vender algo más o detener alguna incidencia traten de generar alguna actitud sensacionalista o de espectacularidad, no importa. La Argentina real va a triunfar sobre la Argentina que a veces se trata de recrear en situaciones determinadas. Con muchas ganas, muchas fuerzas, yo, la verdad que me levanto con potencia, porque creo tanto en este país. Ayer cuando veía el crecimiento del índice industrial de año a año, cómo no me voy a poner feliz; crece la Argentina, tenemos que estar todos contentos, 7,1 ya llevamos de crecimiento en este bimestre, hay expectativas, crece la actividad económica, crece el empleo, esto es bárbaro.
Hoy, con los intendentes y los gobernadores estamos anunciando 2.800 viviendas más en la provincia de Buenos Aires, 43.000 viviendas; es para estar contentos y lo hacemos con alegría.
Les agradezco profundamente la paciencia, la posibilidad de habernos escuchado, les agradezco también a todos los medios televisivos el poder comunicarme con el resto de la Argentina. Pero es muy importante que estas cosas las vayamos teniendo en cuenta. Este famoso tema de disputa ambiental se define con un estudio de impacto ambiental.
Señores empresarios de Botnia y de Ence: humildemente este Presidente de Argentina les pide que abramos las compuertas, hagamos el estudio de impacto ambiental y dénnos la tranquilidad que ustedes vienen a invertir realmente, porque quieren darnos a todos los habitantes de esta región más trabajo, más nivel de vida, y no a crearnos angustias. Quiero creer que esa es la voluntad de ustedes. Abran, sepamos la verdad, ya no sirven otros caminos, tengan un gesto realmente que nos haga acercarnos a ustedes y entender que esas inversiones vienen para que la región crezca.
Muchas gracias. (Aplausos)