PRESIDENTA.- La verdad que estoy muy contenta, porque ayer estuvimos en Carhué, hoy aquí ayudando a pequeños productores; en serio yo decía el concepto de pequeños productores como puede diferir de la Pampa húmeda a una provincia, a una región como La Rioja, en el NOA argentino. Y la verdad que productores caprinos, productores bovinos pero a escala prácticamente familiar y de subsistencia. Así que estamos muy contentos con eso, con haber venido al homenaje del "Chacho" Peñaloza.
PERIODISTA.- ¿Y con la Ley de Medios, Presidenta?
PRESIDENTA.- Estamos contentos también porque creemos que la Ley de Medios es una legislación que va a democratizar el acceso a la información, y también la expresión de las ideas de todos: de las que nos gusta escuchar y de las que no nos gusta también porque la gracia está en eso, en que todos puedan decir lo que piensan y no solamente lo puedan decir lo que conviene a determinados sectores económicos concentrados. Así que estamos muy contentos.
Me regaló un libro el Gobernador, que lo voy a leer, que es de un dirigente radical que falleció, que es el papá del actual fiscal de Estado.
PERIODISTA.- Presidenta, ¿usted cree que hay que seguir profundizando el modelo?
PRESIDENTA.- Siempre, siempre, sí porque en realidad creo que son los dos grandes conceptos que movilizan a una sociedad: la libertad y la igualdad. La libertad de poder elegir pero también es cierto que si la gente no tiene posibilidades porque ha nacido en un hogar pobre o porque ha nacido en una región pobre la noción de igualdad se diluye y la noción de libertad también se diluye porque no se tiene libertad... estoy hablando de la libertad y de la igualdad y me pregunta del partido de fútbol, hombre tenía que ser, pero en realidad cuando no tenemos igualdad también se diluye la libertad porque si vos no tenés igualdad no tenés posibilidades de elegir de ser lo que querès ser. Y entonces tu libertad es limitada; libertad es cuando vos podés elegir. Entonces por eso siempre trabajamos mucho sobre ambos conceptos que son dos ideas muy fuertes en nosotros: la libertad y la igualdad.
¿Y qué opinó del fútbol? Yo la verdad que de fútbol no entiendo nada, estamos todos muy contentos y está muy contento el país y la verdad que yo le comentaba, el otro día, al de CQC, que Kirchner había saltado con el tema de Heinze.
PERIODISTA.- El goleador del Mundial
PRESIDENTA.- No, no, está es igual que yo no sabe nada de fútbol... Higuaìn hizo tres goles hoy, el tema es Heinze, yo no sé, pero parece que había uno que decía que iba a ser... y lo criticaba y la verdad que fue el que hizo el primer gol, que nos permitió el primer triunfo, que era muy simbólico y muy emblemático. Así que estamos muy contentos todos los argentinos, poniéndole esfuerzos y garra a todo.
PERIODISTA.- Presidenta, ¿cuál es su opinión que se hizo sobre esta Acta de Reparación Histórica para las cuatro provincias?
PRESIDENTA.- Ustedes saben, estuvo hablando recién sobre ese tema, yo creo que tiene que haber mucha serenidad, mucha seriedad y mucha racionalidad y hacer un balance. Cuando uno se pone a hacer un balance a ver de todo lo que tiene el uno, de todo lo que tiene el otro, de todo lo que recibió uno, de todo lo que recibió el otro y cómo está uno fundamentalmente, de cómo está una región y de cómo está la otra puede serenamente tomar una decisión que obviamente va a ser una decisión que tiene que tomar el Poder Judicial, la decisión que había que tomar desde el Poder Ejecutivo ya fue tomada por la Presidenta y fundamentalmente el Poder Judicial, porque tambièn es cierto que tenemos que recordar que la Nación había sido condenada en Suprema Corte de Justicia en juicios que hicieron otras provincias que no había recibido la promoción e hicieron juicio a la Nación, que tuvo que pagar a otras provincias. Entonces la Corte deberá rever o analizar esto realmente con una mirada más federal, más equitativa y fundamentalmente no hacer fallos donde como damos una cosa para un lado, le damos después la otra. Porque la Justicia no puede ser eso, la Justicia tiene que realmente actuar como reparadora y equilibradora. En el caso de la Ley de Medios era tan evidente el disparate constitucional, antidemocrático que obtuvo una unanimidad sin fisuras. Porque realmente nadie puede pensar que mediante una medida cautelar se pueda paralizar la aplicación de una ley. Pero, por ejemplo, hoy estaba leyendo también otro fallo de la Corte en donde estuvo más dividido y que es el tema de la posibilidad de que la AFIP haga embargos o no a quienes evaden los impuestos. Vivimos en un país donde tenemos el 36 por ciento de trabajo en negro; vivimos en un país donde uno de los principales problemas que tenemos es la evasión fiscal, esta era una facultad que le daba la ley a la AFIP y además fue una votación muy dividida. No pude leer todavía todo el fallo, estuve leyendo algunos extractos que pude leer en algunos medios y fue una votación muy dividida en la Corte, de cuatro a tres, donde se le recorta poderes a la AFIP, poderes que la AFIP no es de alguien privado, la AFIP son todos ustedes, los impuestos que cobra la AFIP son los impuestos que después son distribuidos en salud, en educación, en planes promocionales, en planes sociales y realmente era una ley de la Nación. Tampoco era una facultad que la AFIP había tomado, era el Poder Legislativo de la Nación, que le había dado esta facultad en un país donde la evasión y el trabajo en negro es un problema muy grande.
Hubo un voto dividido, apenas por un voto se ganó, evidentemente tuvo que desempatar el presidente en ejercicio de ese voto, pero la verdad que en un país con los problemas que tenemos de evasión... Entonces uno a veces siente como que si alguien hace o toma una decisión política, que afecte grandes intereses económicos, aunque a la totalidad de la población es como que después hay que equilibrarlo con otro fallo. Y yo creo que es un concepto o una noción de cómo administrar Justicia que no se compadece con la realidad. A ver, cuando fueron los juicios sobre las promociones fiscales se dijo que se habían perjudicado a algunas provincias en beneficio de las otras, habría que ver cómo estaban esas provincias y cómo estaban las que habían recibido los beneficios. Entonces yo creo- que es lo que dije hace un rato- que cuando un trata de quedar bien con todos, finalmente, termina complicando todo un sistema que se torna inmanejable y pasa lo que pasa.
Es obvio que está judicializado el tema de la promoción y es obvio que quien decide en la Justicia no es ni la titular del Poder Ejecutivo, ni tampoco son los legisladores, son los jueces de la Nación, y en última instancia es la Corte. Pero vemos, entonces, cómo muchas veces por tener esta noción de cómo administrar la Justicia se incurren en contradicciones y también en injusticias, valga la redundancia. Yo leía que uno de los fallos -el fallo del Doctor Petracchi, la Doctora Elena Highton de Nolasco y la Doctora Argibay - hablaba de la necesidad de que determinados sectores del Estado tengan una potestad porque es en resguardo de la cosa pública y realmente cuando la AFIP persigue a quienes no pagan impuestos no lo hace para beneficio de un particular o de un gobierno, sino del Estado, de todos nosotros. Así que bueno vamos a ver qué es lo que pasa, pero la decisión que yo tenía que tomar la tomé; ahora a ver la que ellos toman. Gracias, gracias.