PRESIDENTA (República Argentina).- En principio quiero agradecer una vez más la deferencia que ha mantenido con mi país, la República Argentina, el señor presidente de la República de Portugal, así como también su Primer Ministro, y agradecer el magnífico desarrollo de toda la Cumbre, y la responsabilidad para nuestro país que implica la organización de la próxima reunión que tendrá lugar en Mar del Plata y me parece importante señalar que temas como democracia, como inclusión, como educación van a ser seguramente temas claves, pero también otros que se irán incorporando a partir del devenir de la agenda internacional. La idea es un poco que las cumbres puedan funcionar con el temario obviamente y los trabajos preparatorios que siempre se desarrollan en este tipo de encuentros y que demandan un gran esfuerzo de gobiernos, de funcionarios, de intelectuales que se acercan también a aportar trabajos, pero al mismo tiempo dedicar un espacio de esa cumbre a lo que yo denomino el mundo on line, que significa poder también pronunciar y debatir entre los presidentes, entre los jefes y jefas de Estado acerca de cuestiones que muchas veces obviamente no pueden estar nunca previstas pero que forman parte de la agenda. Este cambio que ha tenido el mundo a partir de la crisis que se desplomó en todos nosotros a partir de septiembre del año 2008, marcó tal vez un punto de inflexión en materia económica y política como lo marcó también un punto de inflexión otro septiembre del 2001 en materia de seguridad internacional y de terrorismo internacional.
Por eso pienso que una de las claves es poder abordar, como lo hemos hecho durante esta reunión, durante el almuerzo, lo vuelvo a reiterar, y durante el encuentro reservado de los jefes y jefas de Estado, donde realmente pudimos alcanzar, y hemos coincidido todos en esta evaluación, momentos muy importantes de intercambios de ideas y de reflexiones acerca del mundo que nos toca vivir, no solamente como funcionarios, como presidentes o primeros ministros, sino también en definitiva como lo que hoy todos somos, ciudadanos globales. Así que no quiero sacarle más tiempo a la función de los señores y señoras periodistas, creo que va a hablar el Primer Ministro y en todo caso daremos paso a las preguntas que quieran formular.

PERIODISTA.- Esta oportunidad me parece fundamental para aclarar un tema vinculado a las Islas Malvinas. Hoy entra en vigor el Tratado de Lisboa, en el ´72 Gran Bretaña inscribió las Islas Malvinas, ilegalmente ocupadas, como territorio propio. Nuestro país, la Argentina, viene reivindicando la soberanía legítima de Argentina sobre las islas. Lo que pasa que ahora hay una contradicción, porque si la Cumbre asume el pedido de Argentina, como lo viene haciendo en general, en qué situación queda la posición de Portugal y de España que, al mismo tiempo, tienen el vínculo con la Unión Europea y esa reivindicación o esa inscripción desde el ´72 de Gran Bretaña de las Malvinas como parte de su territorio, cuando ha sido ilegalmente ocupado.

SOCRATES (Primer Ministro de Portugal).- (Tomado de la traducción) Hoy entra en vigor el Tratado de Lisboa y menos mal que se ha acordado usted. Esta es una fecha histórica en el proceso de construcción europea. El Tratado de Lisboa va a convertir a Europa en una unión de más fuerte pasaje con mejores condiciones para responder necesidades europeas y también sus valores y su sensibilidad. Una Europa más fuerte, si usted me lo permite, es una buena noticia para todo el mundo. El Tratado de Lisboa crea una Europa más fuerte y eso es bueno para los europeos pero también para todo el mundo, es bueno para el mundo entero porque los valores europeos son los valores del derecho internacional, de la resolución pacífica de conflictos, de la cooperación de la paz, igualdad y democracia. El Tratado de Lisboa va a dar un nuevo impulso a estos valores y estoy convencido de que todos aquellos a los que les gustan estos valores de paz, de libertad, derecho internacional, cooperación entre los pueblos, respeto al multilateralismo, aquellos que creen en la solución pacífica de los conflictos, aspiran a una Europa más fuerte y se felicitan por el hecho de que entre en vigor el Tratado de Lisboa. Muchas gracias.

PRESIDENTA (República Argentina).- Para completar lo que es la visión de la presidenta de la República Argentina ante la pregunta del señor periodista del diario Clarín de mi país, obviamente la ocupación ilegal por parte de la Gran Bretaña de nuestras islas Malvinas no es una aseveración argentina. Esta incorporación que Inglaterra hizo desde el año 1972 ha sido siempre protestada en términos diplomáticos formalmente por la República Argentina, como también ha sido protestada la inclusión en el Acta de Lisboa, por lo cual no altera nuestro derecho sobre las islas Malvinas el hecho de haber sido incluido en el año ´72 por Gran Bretaña y en esta oportunidad por el Acta de Lisboa. Pero es importante recordar, y tomando las palabras del señor Primer Ministro, el tema del derecho internacional y precisamente toda la Comunidad Europea, todos sus miembros, como la Argentina también, como Inglaterra también, somos miembros de Naciones Unidas y Naciones Unidas tiene sancionadas normas interpelando a ambas partes para que se sienten a la mesa de negociaciones, lo que hasta ahora no ha ocurrido por la negativa rotunda de Inglaterra a cumplir con la resolución de Naciones Unidas. Por eso yo me congratulo de la postura del señor Primer Ministro que apela al diálogo y al respeto del derecho internacional, porque es precisamente la decisión que Naciones Unidas tiene sancionada instando a las partes a sentarse a dialogar sobre la soberanía sobre nuestras islas Malvinas. Hasta ahora se ha incumplido esta manda de Naciones Unidas y por lo tanto el derecho internacional, porque todos los países que estamos aquí somos signatarios de la carta de San Francisco fundadora de Naciones Unidas, es realmente un aliciente muy importante que un país tan importante como la República de Portugal considere que es necesario dialogar y cumplir con el derecho internacional, porque seguramente será una postura que también llevarán al seno de la Unión Europea para lograr que Inglaterra finalmente se siente en la mesa de negociaciones a cumplir con el derecho internacional y con lo que ha decidido Naciones Unidas. Muchas gracias.

SOCRATES (Primer Ministro).- Perdón, yo quería recordar que además existe un comunicado especial justamente sobre la situación de las islas Malvinas. Todos los países hacen conjuntamente hacen un llamamiento a la necesidad de que los gobiernos del Reino Unido, Irlanda del Norte y Argentina encuentren una rápida solución. Todos los europeos quieren ya que se resuelva esta situación conforme al derecho internacional y de la mano del multilateralismo. Espero que usted esté de acuerdo conmigo en que el Tratado de Lisboa es una buena noticia.

PERIODISTA.- (Pregunta con respecto a la Declaración sobre la situación de Honduras)

PRESIDENTA.- Todos sabemos las posturas y las convicciones de cada uno de los que formamos parte de esta Cumbre, todos vieron lo que en este caso la Presidenta argentina hizo cuando se produjo el golpe de Estado en Honduras, así que mi posición es ampliamente conocida. Pero yo quiero rescatar algo, que esta Declaración requirió también la aprobación de la canciller de Honduras, de Patricia Rodas, que es la colaboradora directa de Manuel Zelaya. En un excelente y generoso discurso por parte de Patricia Rodas, quien está, y nadie puede dudar de ello, directa, absoluta y comprometida con la restitución del presidente Zelaya, ella también aprobó esta Declaración. Que fue un esfuerzo grande porque realmente, debemos decirlo, había quienes tenían posturas mucho más favorables, querían prácticamente una confirmación acerca de lo que había sucedido el 29 de noviembre en Honduras, y realmente creo que se obtuvo una declaración, y en este sentido siempre digo que no hay que ser más papistas que el Papa, porque en definitiva cuando uno camina mucho hacia el este, como la Tierra es redonda, aparece por el oeste y nunca logra el objetivo que se había fijado. Por eso creo que el objetivo que se había fijado, que era la condena sin fisuras por parte de toda la Cumbre, en forma unánime, al golpe, a la metodología, a favor de la restitución de los derechos y garantías a los ciudadanos hondureños, ha sido logrado plenamente y creo que realmente es un éxito poder conciliar estas posiciones sin renunciar a las convicciones que de un lado o del otro se tenían. Es más, si debiera decir algo creo que muchos querían hacer una aceptación lisa y llana de lo que había sucedido el 29 de noviembre en Honduras, a lo que yo llamo -y me hago cargo- simulacro o parodia de elección democrática, pero esto no pudo ser conseguido porque hubo una firme decisión por parte de quienes tenemos una postura de defensa a rajatabla de los procesos democráticos, y creo que en realidad ha sido también un mérito del señor Ministro, del Presidente, de los anfitriones, lograr un acuerdo de esta naturaleza y, justo es reconocerlo, convengamos que cuando hay posturas tan encontradas haber logrado que todos, aún los depuestos ilegítimamente por un golpe de Estado también acuerden con ese texto, constituye sin lugar a dudas un logro que nadie podrá cuestionar.

PERIODISTA.- En su discurso de cierre el Secretario General Iberoamericano, Enrique Iglesias, dijo que compartía su pedido de que haya cumbres más eficaces. ¿Usted cree que esta Cumbre ha sido eficaz, ha tenido resultados para la región, como por ejemplo con la discusión de temas como Malvinas, Honduras, como el tema del BID, la capitalización?

PRESIDENTA.- En realidad no han sido las palabras mías ni las de Enrique, sucedieron cosas en la Cumbre, encuentros, discusiones, debates, que no estaban en la agenda, pero se produjeron en esta Cumbre. Lo que hemos solicitado, lo que yo he solicitado al señor Secretario General, es que este grado de discusión, de debate político, por ejemplo el tema de Copenhague que no estaba incluido, el tema de cuestiones que tienen que ver por ejemplo con la paz en Medio Oriente y que tuvieron una lindísima y fantástica discusión durante el almuerzo, otros que se dieron en el encuentro reservado de los presidentes, podamos tenerlos. Porque este clima lo logró la Cumbre, el poder abordar estos temas lo logró esta Cumbre. El tema es institucionalizar lo que realmente sucedió en esta Cumbre, que fue efectivo y que fue permitir el intercambio entre los jefes y jefas de Estado en términos de política internacional, regional y global, con una fluidez que por allí no se logró en otras cumbres, al contrario, veo como un mérito de esta Cumbre el haber logrado esa fluidez en el abordaje. Lo único que no le perdono al Primer Ministro es que me cambió de lugar, estábamos en un almuerzo mirando el mar y nos llevó a un lugar más cerrado, eso sí que no se lo perdono, pero es lo único realmente. Fue un almuerzo tan fantástico, por la profundidad de los temas que estábamos abordando, por la fluidez con que lo hicimos, por la vista de esta Estoril maravillosa, que realmente cuando vienen los funcionarios diplomáticos, acá hay una crítica -me mira fijo mi Canciller- son terribles los diplomáticos, son demasiado formales muchas veces, habían programado que la reunión reservada de los presidentes y presidentas tuviera lugar en un sitio cerrado con micrófonos y todos queríamos quedarnos en ese lugar de la mesa mirando el mar, pero bueno, finalmente triunfaron los diplomáticos y nos llevaron a ese lugar cerrado, bonito pero cerrado, era mucho más lindo el mar y ese encuentro en la mesa. Porque además, cuando uno logra crear climas en donde puede tener una proximidad, que se da muy pocas veces entre los jefes y jefas de Estado, porque normalmente uno tiene que tener la formalidad y el respeto a la investidura, aunque no sería falta de respeto lograr más proximidad. Pero es lo único que no le perdono al Primer Ministro, que me haya quitado la vista de ese fantástico Estoril, de ese fantástico Océano Atlántico y hayamos ido a un lugar cerrado. Fuera de eso, Primer Ministro, estuvo todo perfecto y le agradezco profundamente a usted y al Presidente la encantadora Cumbre que hemos tenido.

PERIODISTA.- Presidenta, la Cumbre de Copenhague cae dentro de su mandato. Quería saber cuáles son los compromisos que se han establecido para esta Cumbre por el cambio climático y también qué opinión le merece la definición de China de rebajar en 40 a 45 por ciento las emisiones de gases para el 2020?

PRESIDENTA.- En realidad ya tuvimos algunas diferencias en la reunión del G20 en Pittsburg respecto de los compromisos a asumir en Copenhague. El problema fundamental que presenta Copenhague, espero pueda ser salvado, creo que radica en dos cuestiones: por un lado, el tema de los países desarrollados que obviamente son los que mayor pasivo ambiental han producido y cuya contaminación data desde hace mucho tiempo, porque han tenido la suerte de poder agregar valor e industrializar sus materias primas o las que recibían de los países emergentes, de los países en vía de desarrollo en todo caso, y con los procesos de industrialización, que necesariamente traen procesos de contaminación. Con lo cual una de las discusiones es quién asume el mayor grado de responsabilidad o quién asume el grado de responsabilidad frente a quienes han sido los mayores titulares del pasivo ambiental. Esta es una de las claves. La otra de las claves es también el tema de las metas en que puedan ser cumplidas, porque paralelamente al tema de contaminación ambiental y calentamiento global estamos en un momento de crisis económica global, donde ha decrecido la actividad económica mundial, con la destrucción de empleos que esto ha significado y con la tragedia social que esto puede significar. Con lo cual hay también por parte de todos un compromiso a aumentar la actividad económica, y todos sabemos que los plazos para ir renovando la combustión fósil, que es la que alimenta en definitiva hoy mayormente los procesos industriales y por lo tanto la actividad económica, tiene financiamiento, pero además de financiamiento habría países que tal vez podrían hacerlo, requiere plazos. Todos sabemos que para mantener un determinado nivel de actividad económica, de puntos de crecimiento del PBI de China o de los grandes países industrializados, se requiere todavía una utilización bastante importante de combustión fósil.
En realidad lo que estamos planteando serían dos ejes fundamentales: por un lado el tema de pasivo ambiental y quién asume, y por el otro lado la consistencia en las metas que se pueden fijar declamativamente pero si al mismo tiempo decimos que se va a crecer a un 7, 8 ó 9 por ciento para retomar el nivel de actividad mundial, y por lo tanto ser motor y locomotor de la economía mundial, y al mismo tiempo se dice que se van a reducir los gases, hay números... Si al Presidente le gusta la economía también le debe gustar la consistencia de los datos económicos, uno puede ponerse metas pero tienen que tener consistencia para ser viables. Si uno mira las metas que se habían fijado del milenio en materia de pobreza y educación, y que ya están por vencer en el 2015, veremos que esas metas no van a poder ser cumplidas. Y fíjese usted que esas eran metas que demandaban inversión, destinar en lugar de capital a la timba financiera o a la economía casino, haberlas dedicado por ejemplo a la educación o a otras cuestiones y no se hizo.
Ahora estamos en la cuestión de utilización de combustibles fósiles frente a una cosa que ya no es cuestión de voluntad, ni siquiera de financiamiento, sino de posibilidad de sustituir en un determinado lapso estos combustibles que son contaminantes. Realmente es esa la consistencia de los números que tenemos que mirar para no fijar metas que luego no puedan ser cumplidas.
Por eso digo que lo que es importante no es solamente lograr objetivos declamativos sino objetivos que puedan cumplirse, si no más que objetivos son expresiones de deseo. Yo creo que los hombres y mujeres de gobierno estamos obligados no a dar expresiones de deseo sino a fijar objetivos que sean a prima facie, con la consistencia de los números, cuplibles. Muchas gracias.