PERIODISTA.- Hizo referencia usted misma al atentado a la AMIA, sabemos del dolor que nos provocó ese atentado y acá hay una situación delicada que involucra al Presidente Chávez, hace poco el gobierno argentino condenó el nombramiento del ministro de Defensa iraní y es posible que Chávez se encuentre en los próximos días con este ministro de Defensa que para la Argentina, para la Justicia argentina puede ser un planificador del atentado a la AMIA, por supuesto Venezuela está en su derecho de reunirse con él ¿ a usted le preocupa de alguna manera, le genera alguna decepción, le afecta, cuál es su posición?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Me parece muy clara cuál ha sido la postura histórica de la Argentina, en cuanto a la no ingerencia en el tratamiento que cada uno de los países, no solamente de UNASUR, sino del mundo tiene en relación con el resto de los países que la integran. Una vez alguien me preguntó algo similar en Nueva York y yo le manifesté que por ejemplo otros países mantienen excelentes relaciones tambièn, por ejemplo, con el Reino Unido que hoy está ocupando parte del territorio argentino. Una de las claves del respeto, fundamentalmente de las soberanías de las naciones, es que nadie le elige los amigos a la Argentina ni tampoco la Argentina le elige los amigos a nadie y este es un principio general en materia internacional, sino deberíamos hacer una larga lista de vinculaciones y de ilaciones también que seguramente devendrían en que no tendríamos que hablar con media mitad del planeta porque tienen relaciones con alguna otra media mitad del planeta que también ha tenido estas cuestiones.

Nuestro planteo con respecto al reclamo que hemos hecho sobre los hechos que usted menciona y lo hemos hecho en la Asamblea de Naciones Unidas nos exime de lo que pensamos al respecto, creo que hemos sido uno de los pocos países, sino tal vez el único, que en el ámbito de Naciones Unidas ha formulado reclamos de esta índole. Muchas gracias.

PERIODISTA.- Yendo un poco más adelante, si se me permite, el Presidente Uribe  dijo que la firma del acuerdo con Estados Unidos ya está, ahora se van a juntar los ministros de Defensa de UNASUR para hacer in situ las comprobaciones de cómo funcionan estas bases, ¿ en el caso de que las bases no estén funcionando de acuerdo con el criterio de los países integrantes de UNASUR y Uribe siga en su postura, qué puede ocurrir, se le puede pedir a Colombia que se retire del bloque, se ha analizado esto?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- En realidad contestar preguntas sobre hipótesis o conjeturas, en materia de relaciones internacionales, no es conveniente, si muchas veces es imposible hacerlo sobre hechos que sucedieron se imaginan hacerlo sobre hechos que no sucedieron todavía resulta prácticamente además de una tarea ímproba, una tarea inconveniente.

Hoy hemos arribado, luego de un debate serio profundo, donde cada uno expuso sus posiciones, a un documento creo que muy importante porque estamos fijando en el reciente y naciente Consejo de Seguridad de la UNASUR mecanismos precisamente de verificación para volver a reconstruir la confianza. Porque yo creo que se habla mucho de los consensos y creo que esto lo planteó oportunamente el Presidente Alan García en su intervención, pero lo que a mi criterio - y así lo manifesté - es necesario reconstruir la confianza, es primordial para poder restablecer canales diplomáticos en las relaciones y las vinculaciones. Creo que hemos dado un paso muy importante en principio, porque algunos esperaban tal vez que está reunión volara por los aires y no voló por los aires, fuimos capaces de discutir públicamente, además, nuestras diferencias y poder llegar, a pesar de tener posturas e ideas diferentes, frente a determinados hechos a conclusiones iguales y comprometernos a una hoja de ruta, hemos hoy construido una hoja de ruta, que es en definitiva construir procedimientos o procesos, donde nosotros podamos dirimir y procesar nuestras diferencias, lo importante creo no es no tener diferencias o pensar todos iguales, me parece que lo importante es, con nuestras diferencias, con nuestros intereses - algunas veces contrapuestos, sobre todo en cuestiones que tienen que ver con esto que hemos abordado hoy - hayamos podido construir una hoja de ruta, que creo era la intención que trajimos todos quienes conformamos UNASUR, porque el primer objetivo que todos trajimos a esta reunión fue lograr consolidar el proceso de UNASUR y profundizar el mecanismo de UNASUR, que nos ha dado excelentes resultados y me remito, por ejemplo, al  caso de la hermana República de Bolivia. Así que creo que luego de un largo debate es importante lo que hemos logrado - muy importante a mi criterio - y sobre el futuro me parece que ese lo construimos todos los días y hemos fijado una hoja de ruta, donde cada uno deberá aportar a la construcción de ese futuro.

PRESIDENTE CORREA. - Quisiera empezar reiterando Cristina el agradecimiento por tu hospitalidad, por la hospitalidad del pueblo argentino, siento sorpresa y admiración por el bellísimo paisaje de Bariloche, la felicitación a los argentinos por tener un país tan bello...

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Esa felicitación es para Dios... no tenemos nada que ver en eso nosotros...

 

PRESIDENTE CORREA.- No, pero ustedes son los que viven aquí y han sabido cuidar esos paisajes, así que merecen la felicitación. Respondiendo a su pregunta ustedes fueron testigos de los debates, todo fue abierto, todo fue transmitido, yo creo que el hecho de debatir esto, y es un gran paso adelante, como lo dije en el inicio de la reunión, no es que antes - como una intervención manifestó - que desde que hay UNASUR hay mucha adjetivización, hay muchos conflictos, no es que antes no habían conflictos, recuerden el conflicto Argentina Chile, recuerden el conflicto Ecuador Perú; Bolivia Chile; Bolivia Perú, siempre han estado ahí, lo que no había antes era esta discusión tan franca, nunca antes se había discutido sobre bases extranjeras en América del Sur y si habían bases extranjeras en la región, por ejemplo, en Ecuador. Entonces considero que este es ya un gran paso adelante; creo que la resolución a la que llegamos también es sumamente importante, es decir que el Consejo de Defensa de UNASUR empiece a funcionar y creo que hemos creados, criterios, conceptos, normativas no solo para esta coyuntura, no solo para este caso sino para el futuro para tratar de hacer a Suramérica y a Latinoamérica una región de paz y que el Consejo de Defensa sea capaz de inspeccionar, verificar cualquier base militar en América del Sur para evitar cualquier potencial conflicto o abuso. Creo tambièn que la resolución es muy buena, muy contundente, qué pasa si es que ese Consejo verifica que las cosas no se están dando como se debe, que no se están utilizando las bases para lo que se dijo, bueno ya veremos en el futuro, pero creo que lo que se ha avanzado es muchísimo, ustedes fueron testigos de la intervención, ya no como presidente pro tèmpore de UNASUR, sino como Presidente de Ecuador de nuestras preocupaciones, claramente no es un asunto de soberanía interna de Colombia porque esto afecta a la estabilidad de toda la región. Por eso teníamos todo el derecho, que lo resumió muy bien Cristina, que hay que lograr el equilibrio entre la soberanía de un país y el legítimo deseo de seguridad de los vecinos de la región, entonces cabía esta discusión a nivel regional. Manifestamos también que independientemente de las buenas intenciones del Presidente Uribe y del gobierno colombiano cuándo se ha podido controlar a los norteamericanos, cómo pueden garantizar técnicamente que van a poder controlar que tipo de acciones se realizan desde esas bases, cómo se puede saber lo qué está haciendo un avión radar en el aire, si el que está detectando un avión con narcotráfico está bloqueando las comunicaciones de un país, al que tal vez quieren ingresar vía aérea, qué se yo. Entonces hemos dejado claro también esa inquietud, hemos dejado clara la inquietud que antes era la lucha anticomunista y ahora es la lucha anti narcotráfico y narcotráfico se llama cualquier cosa, no es si se trafica o no con narcóticos, sino si me simpatizas o no, lo mismo que terrorismo. Yo he sido acusado en Colombia, por ejemplo, de terrorista internacional y ni siquiera se disparar un arma, verdad, hemos dejado claro todas esas inquietudes.

Ya les tocará al Consejo de Defensa de UNASUR verificar que esas bases sean adecuadamente utilizadas, y si ese no es el caso ya decidiremos en el futuro, pero creo que lo se ha avanzado en el día de hoy es mucho. Solo el hecho de debatir sobre bases extranjeras es inédito en la historia de América latina y demuestra que la integración está dando frutos concretos.

 

PERIODISTA.- ¿Cómo va a funcionar el Consejo de Seguridad y si nos puede dar o profundizar cómo el artículo tres de este documento que habla y reafirma el tema de las fuerzas militares y que ataca la soberanía y la integridad de las naciones? Y al Presidente Correa, más allá de la discusión y de las cuestiones que hubo de debate entre usted y el presidente Uribe las bases van a estar funcionando en Colombia, ¿cuál va a ser la situación o la relación de ustedes, justamente en función de estas bases que van a estar en poco tiempo más trabajando en Colombia? 

 

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- El artículo 3 va a ser específicamente el ámbito donde los ministros de Defensa de los países de la UNASUR se van a reunir , con algunas diferencias porque como ustedes vieron en el debate, en algunos países las fuerzas armadas participan en operaciones internas en la lucha contra el narcotráfico, en nuestro país por la Ley de Seguridad y por la Ley de Defensa está terminantemente prohibido la intervención de nuestras fuerzas armadas en territorio nacional, esta lucha la llevan adelante policía, gendarmería, prefectura, en fin organismos de seguridad y por eso la Presidenta Bachelet hizo esta distinción de las distintas modalidades en materia de lucha contra estos flagelos que los distintos países de UNASUR tenemos. Me parece que lo importante es que se adoptó como piso, no como techo, yo lo aclaré muy bien, como piso los mecanismos que se adoptaron en la reunión del Consejo Hemisférico, de 2003, en Miami en base a lo que son las medidas militares y otro tipo de medidas en cuanto a inspecciones, verificaciones de bases militares y a partir de esa base, de ese piso los ministros seguramente van a proponer en el seno del Consejo de Defensa todos aquellos mecanismos que tiendan a verificar y crear garantías precisamente para que pueda haber un contralor por parte de los países, que pueden - como decía el Presidente Correa - sentirse amenazados. Realmente adoptar este tipo de medidas normalmente crea una gran tensión entre lo que significa, por un lado, la soberanía de cada país dentro de sus respectivos territorios y lo que constituye realmente la necesidad también de certezas y seguridades, que deben tener los vecinos de ese país cuando hay tropas que son extra regionales, en este caso de Estados Unidos y creo que pudimos articular ambas cosas, no es fácil articular el concepto de soberanía nacional con el deseo de seguridad, que necesariamente tienen que tener los países vecinos, pero creo que es precisamente en ese Consejo de Seguridad, que se va a reunir en los primeros quince días de septiembre, donde se van a poder adoptar las medidas que ayuden a crear y a recrear nuevamente esa confianza y esas garantías.

 

PRESIDENTE CORREA.- Usted me hace una pregunta como Presidente de Ecuador, más que como presidente de UNASUR y se la voy a contestar como Presidente del Ecuador, lo hemos manifestado claramente, por supuesto que nos preocupan las bases, por diferentes motivos. Insisto, es falso que vayan a poder controlar lo que hacen los diferentes equipos norteamericanos en esas bases colombianas, agréguele a eso la inmunidad que tienen los soldados norteamericanos, los criterios de guerra preventiva, extraterritorialidad que mantienen algunos grupos colombianos y norteamericanos, todo eso es motivo de preocupación, es que el acuerdo dice que no se puede atacar otros países y no por asuntos inherentes de Colombia, pero para qué han servido los acuerdos históricamente, no tengamos Alzheimer, el Alzheimer social es lo más grave que le puede ocurrir a una sociedad porque la condena a repetir los mismos errores. Ustedes tal vez son el más vívido y doloroso ejemplo de aquello, qué tratado más fuerte que el TIAR, el tratado interamericano de asistencia reciproca, cuánto valió el TIAR cuando Estados Unidos quiso apoyar a Gran Bretaña en la invasión a Las Malvinas, cuánto valió, lo rompió inmediatamente. Y no solo eso, hay graves presunciones que desde la base de Ascensión, en la mitad del Atlántico, se dio apoyo, en cuanto a radares a las fuerzas británicas y para bloquear los radares argentinos. Por eso sus aviones tenían que volar a tres metros sobre el agua y heroicamente los pilotos argentinos lo hacían y muchos perdieron la vida en ese intento. Entonces no hay nada que garantice que cuando convenga a los intereses de Estados Unidos esas bases sirvan para intervenir en otros países. Yo no soy anti-norteamericano, de hecho he vivido en Estados Unidos y quiero mucho al pueblo norteamericano, pero no puedo olvidar la historia, no puedo ser ingenuo. De hecho yo pertenezco creo a la nueva izquierda en América latina que no es anti-norteamericana, anticapitalista, antiimperialista, si yo me pasara la vida siendo anti algo me sentiría más que frustrado, soy pro dignidad, pro soberanía, pro integración, pro justicia, quiero ser a favor de algo, no contra algo, pero  no podemos olvidar la historia. Por supuesto que esas bases son un motivo de preocupación, nadie sabe, nadie puede saber qué van a hacer ahí los militares norteamericanos como no lo supimos durante diez años en la base que tuvimos en nuestro país y que se firme un acuerdo bilateral entre Colombia y  Estados Unidos para garantizar, entre comillas, que no va a servir esas fuerzas para intervenir en terceros países, por favor, instrumentos mucho más fuertes han sido rotos sin el mayor recato, cuando ha convenido a los intereses norteamericanos. Por supuesto que son motivo de preocupación esas bases y Ecuador va a confiar en las instancias internacionales, confiar en las instancias regionales, como UNASUR, vamos a esperar que funcione ese Consejo de Defensa, que supervise esas bases y esperar que todo salga bien, qué mas podemos hacer, pero ratificamos que esas bases yo creo que no solo deben ser un motivo de preocupación para Ecuador, sino para toda la región.

 

PERIODISTA.- Habían hablado en el día de hoy varios presidentes de pedir una reunión urgente con Barack Obama, tras la Cumbre en qué quedó esto, se va a hacer un pedido de audiencia con el Presidente Obama con todos los presidentes que conforman la UNASUR, quieren pedir explicaciones explícitas de parte de Obama acerca de cuál es la política para la región.

 

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Creo que, si mal no recuerdo, quedó incluido en uno de los puntos del documento el abordaje del documento sobre estrategias para el cono sur que precisamente se encargó al Consejo de defensa de la UNASUR que hiciera un estudio acerca de ese documento que es un texto del Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos. La idea de pedir una audiencia con Obama la había manifestado el Presidente Lula en la reunión de Quito, pero en realidad no quedó expresado en el documento esto y me parece que lo que primero debemos hacer es tener un resultado de lo que informen los ministros de Defensa, lo que informe el Consejo de la UNASUR porque me parece que desde allí vamos a poder tener con certeza una opinión de carácter técnico. Usted no se olvide que estamos hablando y creo que lo manifesté en una de mis intervenciones, que  en realidad el documento que todavía no conocemos y  seguramente el Presidente Uribe, una vez formalizado va a alcanzar al Consejo de UNASUR, que es el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos habla de lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, ustedes me habrán escuchado decir que este tipo de combates exigen dispositivos militares pequeños y que fundamentalmente el rol más importante lo tiene la inteligencia y la contrainteligencia y que de la lectura del documento del Comando Sur, en cuanto al rol que cumpliría la base de Palanquero, a la cual el presupuesto de Estados Unidos, ya tiene designado 46 millones de dólares, para su dotación, en realidad de cumplimentarse lo que dice ese texto sería una base para guerras convencionales porque en definitiva nadie puede pensar que un C-17 ó un F-16 en la pista de Palanquero que tiene aproximadamente el mismo largo que la pista de Ezeiza, 3.500 metros va a ser para atacar a transporte de narcotráfico o guerrilla o terrorismo, en realidad es otro tipo de dispositivo militar el que se exige para esto. Pero bueno, yo no soy militar, no soy ministro de Defensa, no integro el Consejo de Defensa de UNASUR y me parece que es un análisis que deberán hacer precisamente los ministros en ese ámbito para con un dictamen certero de carácter técnico, un abordaje serio y profundo, en todo caso en base a esas conclusiones decidir si se pide o no, desde UNASUR, la audiencia que había propuesto el Presidente Lula, ir a hablar con el Presidente Obama, sin saber exactamente de qué se trata el acuerdo, el tratado nos haría parecer como poco serios. Creo que cuando llegue el momento de tener esa reunión con el Presidente Obama debemos ir con los instrumentos de carácter técnicos lo suficientemente explicitados, verificados y racionalizados para que el planteo sea un planteo que tenga exactamente con eso, con las cuestiones de defensa y seguridad y no con cualquier otro planteo.

 

PRESIDENTE CORREA.- Tanto en Quito, como en Bariloche se planteó la idea sobre todo de parte del Presidente Lula de hablar con Obama, en el transcurso del debate decidimos y se incorporó en la resolución final que primero el Consejo de Defensa de UNASUR analice el documento, llamado: "Libro Blanco" y sobre todo la estrategia para Suramérica, del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos, porque ahí se dicen cosas muy graves, por ejemplo, el utilizar la base de Palanquero no solo para la lucha antidrogas, son para operativos de movilización que implican cualquier cosa, incluso intervención en terceros países. Entonces, como decía Cristina, para hacer las cosas con seriedad y responsabilidad primero hemos ordenado al Consejo de Defensa que analice detenidamente, técnicamente los alcances de ese documento y en base a su informe decidiríamos si es necesario hablar o no con el Presidente Obama, en ese estado de cosas quedó la situación.

 

PERIODISTA.- Presidente Correa, usted se ha referido a los resultados de esta cita como un paso adelante, y a propósito de las palabras de la Presidenta Cristina Fernández de reconstruir la confianza le pregunto con lo que usted ha escuchado en el día de hoy del Presidente Uribe considera que puede comenzar a reconstruirse la confianza para reanudar las relaciones entre Ecuador y Colombia o por lo menos intentar que lleguen al estado antes del 1 de marzo del año 2008.

 

PRESIDENTE CORREA.- Vea no nos vamos a engañar, queremos arreglar las cosas siempre sobre la base de la dignidad, la justicia y la verdad, hemos sostenido aquello permanentemente pero la confianza es como un cristal que se rompe, por más que todo arte lo vuelva a pegar con el mejor pegamento del mundo ya quedó marcada. No creo que las cosas retornen antes de la situación del 1 de marzo de 2008, donde estábamos en el mejor momento de las relaciones bilaterales de los últimos años con Colombia y luego nos bombardearon. Sin embargo, insisto, es necesario reconstruir confianza, pero no nos engañemos volver antes 1 de marzo va a ser muy difícil, pero es necesario reconstruir esa confianza, tener mecanismos claros de comunicación, nunca se perdieron los mecanismos de comunicación entre fuerzas militares y los protocolos para problemas en las fronteras, que si una patrulla colombiana se pasaba al lado ecuatoriano, o viceversa, pero hay que construir más, estamos de acuerdo. Y creo que últimamente se han dado importantes pasos y mensajes, el Presidente Uribe ha pedido perdón nuevamente al Ecuador, ha habido el encuentro de los cancilleres de Colombia y Ecuador, la comunicación siempre es buena. Creo que hemos tenido nuevos acercamientos durante este día en la reunión de UNASUR y hay la voluntad de seguir teniendo estás relaciones bilaterales para ver la posibilidad en base, insisto, a la justicia, la verdad y la dignidad y algunos puntos concretos en los que se comprometió el Presidente Uribe y es uno de los pasos importantes que hemos dado hoy día para reconstruir la relación bilateral entre los dos países, èl ha dicho que lo ayudemos a cumplir con lo que nos comprometidos en Santa Domingo, o sea ha reconocido que se comprometió a determinadas cosas, por ejemplo a presentar el video del bombardeo y que todavía no lo ha cumplido, eso es muy importante. Entonces vamos a seguir trabajando juntos para que se cumplan todos esos requerimientos solicitados por Ecuador, que creo que son nuestros derechos, por ejemplo saber cómo fuimos bombardeados, porque las bombas son norteamericanas. Entonces vamos a seguir trabajando juntos y ojala por el bien de nuestros pueblos en un plazo no muy lejano podamos restablecer las relaciones diplomáticos entre dos gobiernos porque creo que las relaciones fraternales entre el pueblo colombiano y el ecuatoriano jamás han estado rotas.

PERIODISTA.- Presidenta, usted estableció al principio de la Cumbre que hay que desarrollar una doctrina en relación con estos temas y eso lleva tiempo pero el punto de partida es el documento firmado entre Colombia y los Estados Unidos, al cual los primeros mandatarios de la región no han tenido acceso aún, cuáles son los alcances que pueden tener la UNASUR, respecto de por un lado, preservar la soberanía e integridad territorial que ha sido un reclamo del Presidente Uribe hoy sin inmiscuirse en asuntos internos, pero por otra parte la aplicación del documento no sea una amenaza para otros países, ustedes analizan un documento firmado entre partes, un país de la región con otro país extra regional, como los Estados Unidos. Y al señor Presidente Correa preguntarle al margen del rechazo muy expreso que ha tenido hoy la presencia militar norteamericana en suelo colombiano si tuviera garantías jurídicas usted haría una modificación respecto a este rechazo y si fuese así cuáles serían los alcances de esa garantía jurídica.

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- A ver si entendí la pregunta concretamente es el documento firmado entre ambos países...

PERIODISTA.- Claro un documento entre partes con un país de la región, como es Colombia y un país extra regional, como es Estados Unidos, que alcance tiene la UNASUR para analizar ese documento en particular que ha sido firmado entre esas partes sin que signifique inmiscuirse en asuntos internos...

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Precisamente fue una de las explicaciones que dimos en donde siempre en situaciones de esta naturaleza siempre hay tensiones entre lo que es el concepto de soberanía nacional y lo que es el concepto de seguridad y garantía que cada país exige para sí, por eso yo en el principio de la reunión sostuve que en realidad más que abocarnos al caso concreto y fáctico de lo que estaba pasando que fueran, en este caso, bases norteamericanas en Colombia, teníamos que tener en cuenta que lo que nosotros fijáramos aquí iba a ser fijar una doctrina de la UNASUR para la presencia, en un país de la UNASUR de ejércitos o tropas extra regionales, porque también puede ser que mañana otro país, que no sea Colombia requiera presencia militar de otro país que tal vez no sea Estados Unidos o también sea Estados Unidos y entonces no se puede tener un doble estándar. Lo que yo quiero y creo que es necesario y creo que se fijó en este acuerdo porque fíjate vos que si lees detenidamente el documento no se menciona que sea Colombia y tropas de Estados Unidos, se fija el principio que traza UNASUR para cualquier país de la UNASUR, en el cual haya tropas que no sean de la región porque no puede haber un doble estándar, o sea no es que me cae bien si es tal país o me cae mal si es otro, el derecho internacional, las relaciones internacionales y sobre todo la región requiere una doctrina única respecto de presencias de tropas extraterritoriales, cualquiera sea el origen de esta tropas y cualquiera sea el país en que estás se radiquen, por eso  aclaré muy al principio de esta reunión que no estábamos solamente abordando una cuestión fáctica en lo que hacía a Colombia, mas allá que obviamente trabajamos sobre eso porque es lo que está sino que estábamos fijando doctrina de la UNASUR en términos de  otras presencias y de otros países, en general.

PRESIDENTE CORREA.- Con respecto a su pregunta sobre garantías jurídicas, en esto no me engaña. En las relaciones internacionales muchos países no se enmarcan en los principios del Derecho ni de la Justicia, sino en las relaciones de poder. Y como decía Platón hace ya 3.000 años, la Justicia muchas veces es solo la conveniencia del más fuerte. Yo creo que no hay garantías jurídicas en estos casos y le voy a dar muchos ejemplos, lo que hay son garantías reales y eso implica equilibrio de fuerzas. Ya hay un desequilibrio regional cuando Colombia tiene un Ejército, una fuerza pública de 400 mil hombres, el ejército más grande, la fuerza pública más grande que la que tiene Brasil el país más grande de la región. Cuando tiene un presupuesto militar enorme y ese desequilibrio de agrava, con cuidado, que el documento no dice 7 bases, al menos 7 bases militares colombianas que podrán usar elementos militares norteamericanos. Entonces, hablamos de garantías jurídicas que fue una idea del presidente Lula, siempre con su visión tan institucionalista que respeto muchísimo, pero de qué sirvieron las garantías jurídicas del Derecho Internacional cuando, por ejemplo, pese a expresa prohibición de Naciones Unidas, Estados Unidos, so pretexto de armas de destrucción masiva bombardeó e invadió Irak y después resultó que no existían esas bombas ni esas armas de destrucción masiva. ¿Y quién responde por el millón de muertos, quién está preso por el millón de muertos en Irak? Entonces, ¿de qué garantías jurídicas me hablan? ¿A quién responde Estados Unidos, a quién responden los líderes de Estados Unidos responsables de esto? Siempre hablan de la lucha antiterrorista, qué mayor error que el Irak. ¿Quién es responsable de ese terror, quién ha sido procesado por ese terror? Entonces, de qué garantías jurídicas me hablan. El propio caso de Ecuador: nos bombardearon el 1º de marzo de 2008, a mansalva, sin justificación, siempre hemos colaborado en la lucha contra las FARC, contra no poder regular cuando han entrado en nuestro territorio. Directo atentado al Derecho Internacional, a la Carta Interamericana de la OEA y a los propios estatutos del UNASUR que todavía no estaban formalmente aprobados -fueron aprobados en mayo de 2008- pero ya estaban negociados, consensuados, etcétera. ¿Dónde están las garantías jurídicas? ¿Y por qué nos bombardearon a nosotros y no a Venezuela? Porque Venezuela tenía como responder y nosotros no, eso es todo. Entonces, se trata de relación de poder a ese nivel. No nos engañemos. El ejemplo que les mencioné hace un momento, ¿qué garantías jurídicas le dio a la Argentina el problema de las Malvinas con el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca? Cuando no le convino a los Estados Unidos lo echó al tacho de la basura y sencillamente salió con la potencia extraregional invasora. Entonces, ojala que algún día la sociedad mundial evolucione tanto que podamos confiar en garantías jurídicas. Yo soy un poco más realista y creo que en el corto y mediano plazo, sobre todo en Sudamérica, más debemos confiar en el equilibrio de poderes. Y con estas bases extranjeras en Colombia se está rompiendo aún más ese equilibrio o se está incrementando el desequilibrio que existía en función de determinados países.

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Si me permite complementar un poco el concepto el presidente Correa en lo que hace a una visión realista de lo que han sido históricamente las relaciones internacionales, relación de fuerzas, históricamente ha sido así además. Pero precisamente por eso el objetivo de preservar la unidad de la UNASUR es, precisamente, tener una relación de fuerzas más equilibrada porque lo peor que nos podría pasar para acentuar el desequilibrio de fuerzas, sería que precisamente un instrumento como la UNASUR se rompiera. No habríamos podido, por ejemplo, intervenir en Bolivia cuando hubo un intento claro y evidente para destituir al presidente Evo Morales. Creo que tampoco podríamos haber, pese a que era la Unión de Río, actuado como una forma de contención de lo que podría haber sido una situación mucho más grave todavía entre la hermana República de Ecuador y Colombia. Por eso también planteé como uno de los objetivos de esta reunión el mantenimiento de la UNASUR porque, precisamente, la UNASUR tiene, entre uno de sus objetivos principales, en parte, reequilibrar esa relación de fuerzas en el sentido de que la unidad de los países de la América, puede actuar como una suerte de disuasivo frente a cualquier intento o a cualquier maniobra que pueda venir de cualquier lado. Una de las características de nuestros doscientos años de historia, si se quiere nuestro mismo origen, fue el enfrentamiento y las hipótesis de conflicto entre nosotros mismos. Brasil era la hipótesis de conflicto de Argentina y viceversa; Argentina lo era de Chile y viceversa; Ecuador, tal vez, de Perú; Bolivia de Perú y de Chile. En realidad, uno de los factores que han contribuido históricamente al deterioro de la región, ha sido precisamente acentuar aún más las debilidades de nuestros países con las divisiones y las falsas hipótesis de conflicto que se habían planteado. Por eso creo que el salto cualitativo que hemos dado en esta última década, al eliminar las hipótesis de conflicto entre muchos de nuestros países, hoy lo comentaba la presidenta Bachelet, por ejemplo, con Chile tenemos la tercera frontera más larga del mundo y además fue durante mucho tiempo y todavía hay minas a lo largo de la frontera de la República Argentina y de Chile. Estuvimos a punto de entrar en un conflicto armado durante las dictaduras allá por los años '70, con lo cual, este salto que estamos dando en el sentido de sobreponernos a las diferencias, a las distintas modalidades, a las distintas historias para preservar la unidad de la UNASUR, tiene también que ver con un criterio de lograr un mayor equilibrio en las relaciones internacionales. Por eso es importantísimo preservar esa unidad y yo me lo había fijado como uno de los objetivos de la reunión de hoy, aunque creo que todos teníamos ese objetivo, y creo que más allá de esa hoja de ruta, más allá de ese acuerdo que firmamos y que es muy importante, creo que hemos podido preservar lo que para nosotros es muy importante y es esa unidad, que tal vez ponga nerviosos a algunos y que tal vez resulte estratégico tratar de perforar o de bombardear en cuanto a oportunidad. Lo importante es tener la inteligencia y la clarividencia de no prestarse a ningún tipo de provocación y entender que en esa unidad está las claves también para reequilibrar las diferencias de la región en las relaciones internacionales.

PERIODISTA.- Señora Presidenta: nunca vimos este tipo de debate por televisión, no estamos acostumbrados a ver este tipo de discusiones por la tele y la verdad es que nos pareció muy interesante. Por eso, me parece que fue muy enérgico el diálogo, la discusión con Uribe y, a partir de ahí, me surge una pregunta para usted: ¿qué es más difícil de solucionar, el conflicto entre Colombia y Ecuador o el conflicto del Gobierno con el campo?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Yo sabía que iba a venir con esas preguntas, que le iba a quitar seriedad a una cosa tan importante como la que estamos abordando.

PERIODISTA.- Señora Presidenta: mi pregunta tiene que ver con que más allá de que hoy se salvó la unidad de la UNASUR, me dio la impresión de que el Presidente de Colombia minimizó un poco el documento que se presentó de parte del gobierno de los Estados Unidos  y también del golpe de Estado en Honduras. ¿Cuál es la reflexión que le merece?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- La interpretación que hace usted de lo que dijo el Presidente de Colombia. No me corresponde a mí interpretar o decodificar lo que dicen los presidentes. Yo puedo dar cuenta de lo que me pareció a mí el golpe de Honduras donde viajamos junto al Rafael a El Salvador y estuvimos presentes en la reunión de la OEA. Así que, creo que no corresponde que esta Presidenta opine sobre lo que opina el presidente Uribe acerca de tal o cual cuestión. Me parece absolutamente impropio. Lo importante es lo que opina en este caso la Presidenta y lo que hizo, en consecuencia con lo que ella piensa, de lo que constituye realmente un antecedente peligrosísimo como es el golpe de Estado en Honduras.

PRESIDENTE CORREA.- Yo no creo que el presidente Uribe haya minimizado el documento, no tenía información sobre el documento y creo que fuera un documento que venía de la Academia y no es correcto, era un documento oficial de los Estados Unidos. Por eso la preocupación y por eso la resolución de que el Consejo de Seguridad analice los alcances de ese documento y, dependiendo las conclusiones de ese informe, nos reuniremos con el presidente de los Estados Unidos o no. Y sobre el golpe en Honduras, yo tampoco voy a comentar mis percepciones de la posición del presidente Uribe. Solo quiero decir la posición del gobierno ecuatoriano: nosotros estamos en base de principios, las ideologías son importantes, pero primero están los principios y condenaremos cualquier golpe de Estado, sea la derecha contra la izquierda o sea la izquierda contra la derecha, etcétera, con la misma energía que hemos condenado el golpe de Estado en Honduras.

PERIODISTA.- ¿Creen que en el fondo de la cuestión lo que hoy se debatió en la UNASUR es un debate ideológico?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Yo creo que no se pueden obviar las diferentes posturas que pueden tener los gobiernos respecto de modelos económicos, etcétera. Pero yo creo que no. Sinceramente, si te dijera que se discutió desde la ideología, yo diría que se discutió desde la concepción que cada uno de nosotros tiene acerca de lo que es soberanía nacional, de los intereses de la región y de la visión que tenemos acerca de la historia reciente y no tan reciente. Claro que sí, todo el mundo discute desde las ideas, desde las percepciones, de las experiencias que cada uno ha tenido, es imposible que alguien no discuta desde algún lado. Solamente alguien que no tiene cabeza puede discutir desde un lugar absolutamente objetivo y con una asepsia total, eso no existe. No existen opiniones objetivas en ningún ámbito, ni en la política ni en el periodismo, porque son todas visiones y percepciones que uno tiene acerca de determinados fenómenos o de determinados hechos. Pero no me parece que haya sido ese el problema principal hoy aquí. Me parece que el problema principal ha sido la decisión y el respeto y la convicción que tenemos todos de querer vivir en una región de paz. Yo lo dije en República Dominicana cuando tratamos el tema del bombardeo que había sufrido Ecuador, la invasión de su territorio, la violación de su soberanía territorial con ocasión del bombardeo del campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. Además dije que no debíamos, bajo ningún punto de vista, introducir en América latina la doctrina de la unilateralidad porque, precisamente, nuestra doctrina, la de América latina, la de la América del Sur, era una doctrina que no tenía absolutamente nada que ver con guerras preventivas, con fronteras flexibles, con decisiones unilaterales y sigo afirmando cada uno de esos principios. Yo quiero vivir en una región de paz, es una región donde no haya carrera armamentística, en una región donde no se introduzcan conflictos que no son de la región y que, por lo tanto, perturben a la misma. Lo reafirmé también en la reunión de Quito y lo voy a reafirmar una y otra vez y voy a poner todas mis fuerzas, todas mis ideas, todos mis esfuerzos personales e institucionales para seguir preservando esta América del Sur, con nuestros defectos, con nuestras virtudes, con nuestras historias pero también con nuestros inmensos méritos de no haber formado parte de guerras contra bloques y de involucramientos en cuestiones que son absolutamente ajenas, que tienen que ver con conflictos étnicos o religiosos o de intereses económicos. Por eso, preservar esta región de ese grado y de ese tipo de conflictividad, lo veo casi como una obligación, no solamente para con mi país, sino, si se me permite desde un lado un poco más egoísta, hasta para con mis propios hijos y con todos ustedes también.

PRESIDENTE CORREA.- Coincido con Cristina. Ha sido un debate básicamente de principios, pero los principios están imbuidos también de ideologías o, al menos, excluyen ciertas clases de ideologías. Por ejemplo, un principio inclaudicable es la democracia y eso te va a excluir algunas ideologías extremistas como el fascismo, etcétera. Entonces, se han discutido principios como qué es la soberanía; el derecho de las decisiones de un país garanticen la seguridad de la región; lo conveniente o no, lo correcto o no de permitir fuerzas extranjeras en la región. Y creo que hemos sembrado para el futuro, criterios, conceptos, políticas, visiones que habrá que irlas perfeccionando. Pero fue básicamente un debate de principios pero, obviamente, como decía Cristina, nadie tiene asepsia mental, todos tenemos nuestra formación, nuestros orígenes, nuestras experiencias, nuestras vivencias y determinados principios excluyen ciertos extremos ideológicos. Entonces, se han establecido principios importantes para la región, se ha discutido en base a principios que encausan las diferentes ideologías que pueden y deben haber en América latina, pero excluyen ciertos extremos, por ejemplo, de repente una ideología puede decir "está bien que seamos colonia de Estados Unidos, vengan y colonísennos". Pero claramente, esos principios que se han establecido en el debate de hoy excluyen extremos ideológicos que en el siglo XXI ya son inconcebibles.

PERIODISTA.- El presidente Alan García dijo que en la región se gastan 38 mil millones en armas, dijo que esto era vergonzoso y que después de la reunión seguramente los países seguirían comprando armas. ¿Usted cree que esto es así en Sudamérica?

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Por lo pronto, no es el caso de la Argentina. Creo que hay países que, por distintas historias, por distintas conformaciones, han tenido...Hoy lo relataba Rafael cuando comparó el armamento de Colombia, Ecuador...

PRESIDENTE CORREA.- Gastos en defensa. Creo que la cifra que utilizó Alan García no es de compra de armamento, es de gasto en defensa que incluye sueldos, salarios, logística, mantenimiento, etcétera.

PRESIDENTA FERNÁNDEZ.- Pero de cualquier manera, lo cierto es que lo que señala el presidente Rafael Correa, en cuanto al Ejército colombiano, es cierto. También es cierto que hace más de 60 años que están librando una batalla interna, con ocupación territorial, también es cierto que forman parte del Plan Colombia, con lo cual, en realidad, me parece que no hay en la región una carrera armamentística sino simplemente me parece que hay, y ese es el principal problema o inconveniente que hemos tenido hoy, algún país que tiene un problema interno desde hace mucho tiempo, que es el caso de la hermana República de Colombia, y que esto de alguna manera ha impactado negativamente, no solamente en su sociedad que ha tenido que vivir ese flagelo de los parapoliciales, de los paramilitares, de las FARC, de los secuestros, sino que finalmente termina también derramando hacia las naciones vecinas, fundamentalmente a sus dos estados fronterizos, por un lado Ecuador y Venezuela, y por otra parte, la amazonía que en realidad allí también ha habido una preocupación, entiendo, por parte de la República Federativa del Brasil en cuanto a la instalación de la base. Es la misma preocupación que tendría Argentina puntualmente si se instalara en la zona limítrofe también lo mismo. Me parece que cuánto más cerca se está, obviamente, mayor es el grado de incertidumbre en cuanto a la seguridad que tiene cada uno de esos países. Por eso hoy yo pedí un ejercicio por parte de todos los presidentes de colocarnos exactamente cada uno en el lugar y con los problemas que cada país tenía para poder abordar a un mínimo acuerdo que permitiera destrabar la situación y establecer mecanismos de verificación. No quiero seguir ahondando en el tema, creo que es sobreabundante, el documento contempla todas las hipótesis que va a hacer el Consejo de Defensa de la UNASUR en cuanto a mecanismos de verificación, de garantías, examen por parte del documento de la estrategia del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, la reafirmación de zona de paz, el compromiso también de todos los países en la lucha y en la cooperación contra todo tipo de delito transnacional. O sea que, en síntesis, creo que hemos arribado a un buen final.

PRESIDENTE CORREA.- Yo creo que la enorme responsabilidad que tenemos sobre nuestros hombros, nos obliga a diferenciar entre nuestros deseos y las realidades. ¿Cuál es mi deseo? No tener que gastar 20 centavos en defensa, dedicarlos a viviendas, escuelas, hospitales, etcétera. ¿Cuál es la realidad? Lamentablemente, que en el estado de las relaciones internacionales y de las relaciones regionales, todavía nuestros países necesitan Fuerzas Armadas para defender su soberanía. Y eso, por si tenía alguna duda, me la quitó el bombardeo del 1º de marzo de 2008 donde no nos funcionaban los radares, donde se demoró 12 horas nuestra patrulla en llegar al sitio y de conocer la verdad porque se me había informado que había sido una persecución en caliente del Ejército colombiano a una patrulla de las FARC que se había infiltrado en nuestro territorio y tener un bombardeo con bombas inteligentes, teledirigidas, planificado hasta el mínimo detalle, 12 horas nos demoramos en saber la realidad porque no teníamos ni siquiera helicópteros de transporte. Quiero decirles que hace algunos meses tuvimos un accidente porque nuestros pilotos vuelan en aviones que tienen 40 años de antigüedad y eso ya es irresponsable por parte del Estado ecuatoriano. Hubo un accidente por falla estructural, no por falla de mantenimiento, se quebró el ala del avión, que no da más. Se salvaron los dos pilotos, piloto y copiloto cayeron en la selva Amazónica del Ecuador en un árbol, pero no teníamos helicóptero de rescate. Fue un helicóptero no apropiado para esa misión, lograron subir al copiloto y cuando estaban subiendo al piloto se rompió el cable y se mataron el rescatista y el piloto. Entonces, no podemos mantener esa situación. Lo que estamos haciendo es recuperando la capacidad operativa de nuestra Fuerzas Armadas, pero creo que en el día de hoy se ha dado un gran paso, creo que ha habido consenso de que el Consejo de Defensa de UNASUR pueda revisar toda la inversión militar, todas nuestras bases, etcétera para impedir que algún país, tenga más allá de lo estrictamente necesario para defender su territorio y su soberanía. Ojala llegue el día en que tengamos tal coincidencia de principios y de visiones que podamos lograr una acción colectiva a nivel interregional para tener un solo mecanismo de defensa y minimizar los requerimientos de defensa de cada país, ojala llegue ese día. Todavía no estamos en ese momento, pero ya hemos dado un gran paso adelante: que Sudamérica, por consenso de sus mandatarios hayan decidido que el Consejo de Defensa de UNASUR pueda revisar cualquier base militar y pueda inspeccionar y vigilar los gastos y las inversiones militares de cada país, yo creo que es un hecho inédito, creo también que estamos haciendo historia. Entonces, hay lugar para la esperanza, hay lugar para el optimismo y deseo no gastar ni 20 centavos en cuestiones de defensa. La realidad es diferente, pero creo que esa realidad está cambiando y rápidamente como fruto de la integración sudamericana. Yo quisiera finalizar, reiterándote Cristina, el profundo agradecimiento, la hospitalidad con que nos has recibido y relevando nuevamente la belleza de Bariloche como la belleza de toda la Argentina y de las argentinas, dicho sea de paso. (APLAUSOS)