MARIOTTO.- Buen día, el motivo de la reunión con los integrantes de la Facultad de Ciencias Sociales, de la Universidad de Buenos Aires; la señora María José Lubertino del INADI; Enrique Albistur de la Secretaría de Medios y en este caso yo como Interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) fuimos recibidos por la Presidenta de la Nación porque las autoridades de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Ciencias Sociales, de la Universidad de Buenos Aires, presentaron una resolución, tratada por su órgano académico, en los últimos días, con respecto a instancias que ellos han advertido desde este ámbito académico sobre cómo fue la cobertura periodística, de los últimas movilizaciones a Plaza de Mayo. Han presentado esa documentación y por instrucciones de la Presidenta de la Nación el Observatorio de la Discriminación en la Radio y la Televisión que componen el INADI, el Consejo de la Mujer y el Comité Federal de Radiodifusión, va a invitar a todas las universidades nacionales que tienen facultades de Ciencias Sociales a que formen parte de este Observatorio de la Discriminación en la Radio y la Televisión para así poder aportar una mirada crítica y conceptos académicos a la construcción de un relato, que garantice o fomente la pluralidad de opiniones y la pluralidad de voces. En tanto, seguramente, el doctor Schuster, como Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Damián Loreti como hombre de la carrera de Comunicación de la Facultad, nos pueden dar algunas precisiones con respecto a esta resolución que han trabajado todas las autoridades del Consejo Académico de la Facultad de Ciencias Sociales.

SCHUSTER.- Muy buenos días. Nosotros en la Facultad de Ciencias Sociales, por supuesto, tenemos una de las carreras de Comunicación más importante del país, hacemos un seguimiento permanente de la actividad de los medios de comunicación porque es parte de nuestras obligaciones cotidianas y recibimos en las últimas semanas algunas alertas de docentes de la Facultad respeto de algunos modos que adquirió el seguimiento del conflicto agropecuario que trasgredían las situaciones de debate más usual que hay en este tema, incluyendo algunas que alcanzaban la posibilidad de discutir situaciones de discriminación incluso. Sobre esta base se elaboró un proyecto de resolución, que fue votado por el Consejo Directivo, donde entre otras cosas se pedía asignarle una efectividad todavía mayor a la que ya tenía el Observatorio contra la discriminación en los medios de prensa y pedir que ese Observatorio se ocupara de analizar haber si encontraba lo mismo que había encontrado nuestra gente en el seguimiento que se hizo en los medios de comunicación en estos días. También, la necesidad de debatir una nueva Ley de Radiodifusión que es un tema que en las aulas de nuestra Facultad se viene planteando desde hace bastante tiempo y un llamado, una alerta, tanto a los medios de comunicación, a los responsables de los medios de comunicación, como, en algún sentido tambièn a las asociaciones de periodistas, para que hubiera una reflexión sobre lo que nosotros encontramos. Esto es lo que planteamos, lo hicimos público y a través de lo que un diario tomó fue leído por la señora Presidenta, quien nos convocó para pedirnos opinión, a partir de la declaración que sacamos y decirnos que le iba a encargar efectivamente a quienes componen este Observatorio, que hicieran el análisis que nosotros planteamos. Esta es la situación tal como se dio y nosotros como una institución universitaria autónoma reconocemos el que nuestras palabras hayan sido tomadas en cuenta con esta seriedad y que un tema tan importante, como es el de los medios de comunicación, pueda adquirir el debate público, que me parece que nuestra sociedad merece.
LUBERTINO.- Buenos días. Para nosotros es muy importante la decisión de la Presidenta de la Nación de tomar con esta seriedad los trabajos, que han sido presentados por la Universidad de Buenos Aries, por la Facultad. Porque efectivamente el Observatorio de la Discriminación en la Radio y la Televisión está dentro del trabajo que está propuesto en el Plan Nacional Contra la Discriminación, desde hace dos años. Lo constituimos el anteaño, cuando asumimos al frente del INADI y seguramente entendemos que a partir de la nueva conducción en el COMFER y con esta decisión de la Presidenta de darle este aporte que va a significar una articulación con todas las universidades nacionales, vamos a enriquecer al equipo técnico, que viene llevando adelante las investigaciones y en el monitoreo de los medios. Nosotros, durante estas semanas, hemos seguido con mucha atención todo lo que sucedió en los medios de comunicación no sólo porque hemos recibido distintos tipos de denuncias sobre los hechos acaecidos, sino también porque sobre las denuncias y los hechos acaecidos se construía un relato desde los propios medios de comunicación que, a veces, era más preocupante que los hechos o los dichos de las personas involucradas. Entonces nos parece realmente sustantivo que la Universidad desde su rol autónomo haya hecho este aporte; lo vamos a estudiar y considerar con muchísima profundidad y, por supuesto, el Observatorio va a continuar con su práctica habitual de reuniones quincenales y llegado el caso va a ir convocando a los medios de comunicación, como lo hace habitualmente, para hacerle saber o conocer cuál es el análisis que estamos haciendo de situaciones de discriminación. Lo que percibimos, en una rápida mirada, sobre lo ocurrido son algunas situaciones vinculadas al racismo, expresiones que podrían ser consideradas racistas, clasistas o sexistas y bueno en una instancia compleja porque fueron transmitidas y retransmitidas por los medios de comunicación de manera masiva y reiterados algunos de estos comentarios. Vamos a profundizar en este análisis y obviamente también compartimos - y lo dice el Plan Nacional contra la Discriminación - la necesidad de modificar la Ley de Radiodifusión, que es una ley de la dictadura, e incluir en algún acápite de esa ley, que merece un Estado democrático, algunos puntos que aterricen los tratados internacionales, en materia de derechos humanos y que nos permitan lograr un equilibrio entre el derecho a la información, la libertad de expresión, pero también la no violación de principios básicos, como es el de la no discriminación. Muchas gracias.

PERIODISTA.- Le quería preguntar a la señora Lubertino: a propósito de los dichos de Luis D´Elía
en el medio de este conflicto ¿qué análisis hizo el INADI?

LUBERTINO.- Tenemos el mismo tratamiento que le estamos dando a las denuncias que tuvimos también contra algunos responsables de entidades agrarias. El INADI tiene un procedimiento por el cual en primer lugar se mandaron a pedir a los medios de comunicación las desgrabaciones y las pruebas fehacientes de los dichos más allá de lo que todos vimos por la televisión y lo que se publicó en algunos diarios. Por supuesto nosotros miramos no sólo un hecho puntual, sino también todo el contexto, todo el programa, toda al escena antes, después, etcétera, en la construcción del relato dentro de un medio y de lo que fue el hecho puntual y, como siempre, se da traslado a la parte que es denunciada para que si se considera que hay discriminación se ratifique o rectifique y habrá un dictamen, como en todos los casos que aproximadamente, todos estos procedimientos en el más rápido de los casos cuando no hay grandes pruebas, tardan más o menos tres meses el proceso dentro del INADI, porque se hace con el equipo técnico y se discuten las situaciones de discriminación.

PERIODISTA.- ¿Si sabe si es discriminación?

LUBERTINO.- Todavía no se ha expedido el área técnica con relación a los hechos que pudimos ver en una manera a veces segmentados en algunos programas. Pero hemos acumulado las denuncias que tenemos contra los distintos protagonistas de estas semanas.

PERIODISTA.- ¿En qué medida estas observaciones que ustedes están evaluando y que van a seguir evaluando no afectan a la libertad de prensa, a la libertad de expresión?

LORETTI.- En primer lugar, las resoluciones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales no han hecho ningún miramiento en materia de solicitud de objetividad, veracidad ni oportunidad en el tratamiento de las noticias. Esto es uno de los principios de la Declaración de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que respetamos. Nosotros no estamos planteando ese tipo de requerimientos. Lo único que estamos planteando es la existencia de pluralismo y la existencia de un seguimiento a compromisos que la Argentina tiene firmados en el marco de tratados de derechos humanos que es el de no discriminación y que el Estado no lo tolere. Cercenamientos a la libertad de expresión podrían ocurrir, por ejemplo, por ese costado, exigir cosas que el estándar internacional de derechos humanos no admite. Ahora, medidas contra la discriminación están admitidas en todos los tratados de derechos humanos porque hace a la propia dignidad de las personas, vale decir que no estamos jugando con instancias de calumnias, injurias ni nada que se le parezca. Darle visibilidad a las cuestiones, ponerlas en debate público, comentar el pluralismo, entendemos, no pasa por ese costado y hemos sido, insisto en esto, sumamente cuidadosos en no plantear ninguna de las cosas que los estándares interamericanos de libertad de expresión sostienen, más aún, los estándares interamericanos de libertad de expresión también convencionan la necesidad de principios éticos en el periodismo, no de la mano del Estado, pero sí reclaman que exista.

PERIODISTA.- Ustedes hablaban de la pluralidad en la construcción del relato y en el relato intervienen distintas voces. ¿Qué pasa si en este trabajo de evaluación encuentran que, por ejemplo, quien puede tener una actitud discriminatoria en la construcción de su mensaje, es un funcionario público, un funcionario oficial, allí también se va a actuar?

MARIOTTO.- El observatorio es para la discriminación en radio y televisión. Nosotros estamos generando este grupo con el Comité Federal de Radiodifusión, el INADI y el Consejo de la Mujer y todas las facultades públicas para analizar los mensajes de los medios de comunicación.

LUBERTINO.- Ahí ya no es un tema del observatorio de la discriminación en radio y televisión sino que es un tema del INADI. Entonces, cuando se trata de una situación de discriminación, sea quién sea el protagonista, aunque sea un funcionario, ahí es donde actúa el INADI, muchas veces de oficio y otras veces a partir de denuncias. Incluso hay dictámenes del INADI en relación a funcionarios públicos en ejercicios municipales, provinciales, tenemos colecciones de dictámenes para ámbito privado y público. A veces no todo esto tiene difusión, pero tal vez en las ciudades o en las provincias donde esto ha ocurrido lo tanga en mayor medida.

PERIODISTA.- Para quien corresponda: lo que pueda ser la nueva ley de radiodifusión, ¿qué función van a tener los multimedios?

ALBISTUR.- Primero que la ley de radiodifusión va a surgir de un consenso entre todos los sectores. Los multimedios son un hecho que existen, hay que buscar cómo se corrigen algunas cosas o cómo se piensa hacia el futuro y también yo creo que la ley de radiodifusión, el gran desafío que tiene, es tener en cuenta los adelantos tecnológicos con la próxima digitalización de los medios y eso cambio todo. Pensemos que tenemos una ley de radiodifusión que, por ejemplo, por su antigüedad no contempla la norma de los cables porque no existían los cables. Bueno, ahora nos encontramos que ante la próxima degitalización hay que tener en cuenta también cómo se va a legislar esto. Creo que el espíritu de la futura ley de radiodifusión y creo que en eso estamos de acuerdo no el Estado solamente, sino todos los sectores porque lo hemos venido charlando en la Secretaría de Medios, es tratar de fortalecer el pluralismo y todo lo que tenga que ver con fortalecer la democracia.

PERIODISTA.- ¿Es un debate de corto plazo para tener una nueva ley?

ALBISTUR.- Acá una de las observaciones que nos hace la Universidad es esa, creo que cualquier persona con sentido común tiene que reconocer que no se puede estar con una ley de la época de dictadura.

PERIODISTA.- Para María José Lubertino, volviendo al tema de los funcionarios que el INADI se encarga de hacer un seguimiento. ¿Hay un análisis en estos días con el tema del discurso presidencial respecto del campo? Porque desde el oficialismo son muchos los analistas que dicen que también hubo una suerte de violencia. ¿Es considerado desde el INADI llamar "golpistas oligarcas" a jóvenes de 25 años que vinieron a la Plaza, son hijos de la democracia?

LUBERTINO.- Parte del análisis que vamos a hacer de lo que sucedió en estos hechos, es lo que se va a mirar en los medios de comunicación. Obviamente el INADI aplica la ley antidiscriminatoria de una manera específica vinculada a lo que es la discriminación en el marco de los tratados internacionales de derechos humanos. O sea que todas las opiniones políticas y las caracterizaciones que se puedan hacer, no encuadran dentro de la función del INADI si no es estrictamente situaciones vinculadas a la discriminación por motivo del grupo étnico, religión, sexo, género, diversidad sexual, diversidad religiosa. Yo creo que ahí calificaciones políticas que no son de carácter discriminatorio y que no encuadran en ninguno de los puntos de la ley antidiscriminatoria.